Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su V. Š. skundu dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016 m. gegužės 28 d. nutarimo Nr. 30N–61908352–16 panaikinimo ir praleisto apskundimo termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016–05–28 nutarimu už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalyje, V. Š. nubaustas 40 Eur dydžio bauda.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2017–03–16 gautas V. Š. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016–05–28 nutarimo pakeitimo ir praleisto apskundimo termino atnaujinimo administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK: 16058309531. Skunde nurodoma, kad terminas skundui paduoti praleistas, nes V. Š. apie priimtą nutarimą nebuvo informuotas, todėl negalėjo laiku pateikti skundo dėl minėto pažeidimo. Dėl nurodytos aplinkybės prašo atnaujinti nutarimo apskundimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl praleisto apskundimo termino atnaujinimo netenkintinas.

Pažymima, jog 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2015–06–25 Nr. XII-1869) 5 straipsnio 4 dalimi, teisena dėl V. Š. skundo turi būti vykdoma pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ATPK). ATPK 293 str. numatė, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Kad nutarimo apskundimo terminas gali būti atnaujintas tik dėl svarbių priežasčių įtvirtinta ir ANK 623 straipsnyje. Jame nurodoma, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į tai, kad svarstant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimą, paprastai toks prašymas pripažįstamas pagrįstu tik tuomet, kai asmuo ne tik jį praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, bet ir per protingą terminą po tokių priežasčių išnykimo kreipėsi į teismą su prašymu jį atnaujinti. Tokiu teisės aiškinimu siekiama užtikrinti teisinių santykių stabilumą, kuris yra Konstitucijos saugoma vertybė. Pažymėtina, kad praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išskirtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. gruodžio 18 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS602-1145/2014 konstatavo, kad administraciniame procese taikomi sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai neatsiejami nuo reikalavimo aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo. Šio reikalavimo neatitinka suinteresuoto asmens pasyvumas ir procesinis neveikimas. Greta šių reikalavimų suinteresuotiems asmenims taikomas ir operatyvumo standartas, kuris reikalauja įvertinti, ar pareiškimas atnaujinti praleistą terminą paduotas per protingą laiko tarpą nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, išnykimo.

Pažymėtina, kad ATPK nereglamentavo laiko tarpo nuo kurio negali būti atnaujintas terminas skundui paduoti dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, todėl šiuo atveju pagal analogiją būtų galima vadovautis ATPK 302⁴ str. 5 d., kurioje yra numatyta, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Analogiška nuostata įtvirtinta ir ANK 646 str. 5 d. Skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimas priimtas 2016–05–28, V. Š. atsisakė pasirašyti nutarime. V. Š. skundas dėl minėto nutarimo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariate gautas tik 2018–03–14 d., t.y. skundas pateiktas, kai jau yra suėjęs naikinamasis šešių mėnesių terminas skundui paduoti, todėl priežastys, dėl kurių šis terminas praleistas, jokios reikšmės naikinamajam terminui neturi. Tokioje situacijoje, ypač vertinat V. Š. paskirtos baudos dydį, atnaujinus skundo padavimo terminą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens interesai būtų nepagrįstai prioritetizuojami prieš teisinės sistemos stabilumą ir įsiteisėjusio procesinio sprendimo vykdymą.

Įvertinus aptartą aplinkybę, darytina išvada, kad nuo priimto nutarimo praėjus daugiau negu šešiems mėnesiams, V. Š. prašymas atnaujinti praleistą terminą negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292, 293, 302(4), straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 str. 4 d., Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 623 straipsniu,

nutarė:

netenkinti V. Š. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.