- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-21
- Bylos Nr.
- A2.11.-7878-660/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- V. S.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. birželio 16 d. apie 11.05 val. buvo nustatyta, kad V. S., būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 3 d., būdamas atsakingas už leidimų išėmimą reklamai įrengti ir skleisti, (duomenys neskelbtini)skleidė išorinę reklamą su užrašais „(duomenys neskelbtini)“, neturėdamas Kauno miesto savivaldybės leidimo įrengti išorinę reklamą. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo 12 str. 1 d. 5 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 4 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. parodė, kad prisipažįsta iš dalies, nes reklama kabėjo, o dokumentus leidimui gauti buvo pridavęs, bet dėl kažkokių trūkumų leidimas nebuvo neišduotas.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 4 d. pažeidimo faktą ir V. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 3), V. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad už reklamos suderinimą buvo atsakinga įmonė „(duomenys neskelbtini)“. Du kartus pridavinėta reklama nebuvo patvirtinta. Trečią kartą kreipėsi pati „(duomenys neskelbtini)“, suderinus su lingvistais ir urbanistais, laukiamas leidimas reklamai (b. l. 3), Kauno miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus pranešimas/aktas dėl galimo administracinio teisės pažeidimo (b. l. 5), administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 214¹ str. 3 d. (b. l. 6-7), fotonuotrauka (b. l. 8), kita bylos medžiaga.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. S. padarė ATPK 214¹ str. 4 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.
ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
V. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 214¹ str. 4 d. sankcijos ribose (ATPK 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 4 d., ir skirti jam 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) (289 eurų) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.