Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta - N. K.), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. T. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

2018 m. lapkričio 22 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Kaune, tiksli vieta nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 15 eurų neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos, kurią gabeno iki namų adresu (duomenys neskelbtini), dalį suvartojo namie, o likusią dalį narkotinės medžiagos - kanapių (ir antžeminių dalių), kuriose veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija sudarė 12,8 %, kurios bendrasis kiekis 1,106 g, neteisėtai laikė , kol 2018-11-23, 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilio "BMW", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos kinologų būrio pareigūnai.

Kaltinamasis L. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis Kaune iš nežinomo asmens už 15 Eur įsigijo „žolės“ dozę , kurią parsivežė namo į V. ir namuose dalį jos surūkė, o kitą dalį pasiėmė eidamas susitikti su draugais. Jis paprašė įdėti juos į automobilio , su kuriuo jie važinėjo, daiktadėžę. Kas ten yra jis niekam neaiškino ir nesakė. Narkotikus įsigijo sau ir būtų suvartojęs pats. Jis gyveno Olandijoje, ten „žolę“ rūkyti galima, nesuvokė kokios to pasekmės bus Lietuvoje, supranta, kad nusikalto ir gailisi nusikaltęs. Jis buvo davęs parodymus, kad šiuos narkotikus jie įsigijo keli draugai, susidėję pinigus, taip buvo susitarę sakyti siekiant jam išvengti atsakomybės. Dabar sako tiesą. Jis sutinka atlyginti išlaidas už automobilio saugojimą aikštelėje.

Nusikalstamos veikos aplinkybėms nekeliant abejonių, įrodymų tyrimas nutrauktas (BPK 273 straipsnio 1 dalies).

Liudytoja O. L. ikiteisminiame tyrime yra parodžiusi, kad automobilis "BMW", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos vardu, automobiliu naudojasi tik sūnus E. L., pati nesinaudoja. Pasak O. L., 2018-11-23, vakare, tikslios valandos nepamena, sūnus E. L. grįžo iš Kauno, kur buvo nuo ketvirtadienio, nes ten gyvena ir mokosi kitas jos sūnus E. O. L. teigimu, kai E. L. grįžo iš Kauno, ji buvo namuose, E. L. kažkas paskambino ir jis pakalbėjęs išvažiavo, bet jai nepasakė, kur važiuoja, bet ji suprato, kad E. L. išvažiavo susitikti su draugais. Kaip parodė O. L., paskui, apie 22 val., jai parašė J. mama ir klausė, kur jie yra, nes ji negali susisiekti, J. mama žinojo, kad J. buvo su jos (O. L.) sūnumi. Tada O. L. skambino E. L., tačiau šis neatsiliepė. Vėliau O. L. vėl paskambino J. mama ir pasakė, kad jų sūnūs yra sulaikyti ir išvežti į Šiaulių areštinę. Dėl ko jie buvo sulaikyti, O. L.nežinojo. Pasak O. L., šeštadienį, iš ryto, ji nuvyko į Raseinių rajono policijos komisariatą ir sužinojo, kad jos sūnus yra sulaikytas dėl narkotikų; sekmadienį pas juos namuose buvo atlikta krata, tačiau nieko nebuvo rasta. O. L. teigimu, vėliau E. L. jai papasakojo, kad narkotinės medžiagos ne jo ir jis jų nevartojo; paaiškino, kad kažkuris iš draugų narkotines medžiagas pasidėjo automobilyje. O. L. nepažįsta E. L. draugų, iš matymo pažįsta tik J. mamą (I tomas b. l. Nr. 117-120).

Liudytojas E. L. ikiteisminiame tyrime yra parodęs, kad 2018-11-23, apie 19:30 val., jam paskambino J. P. ir pakvietė atvažiuoti į V. miestelį, nes ten vyko šokiai; į V. savo automobiliu "BMW", valstybinis Nr. KJB, jis atvažiavo apie 19:45 val., gatvėje laukė D. V. ir L. T., kurie, jam privažiavus, sulipo į jo automobilį - D. V. atsisėdo į automobilio priekį, į keleivio vietą, o L. T. atsisėdo į automobilio galą. Pasak E. L., tada jie nuvažiavo prie J. P. namų, kur J. P. įsėdo į automobilio galą; po to jie visi kartu nuvažiavo į V. mstl. esančią parduotuvę "Aibė". Važiuojant į parduotuvę L. T. su D. V. pradėjo kalbėtis tarpusavyje, kad būtų gerai kažką parūkyti, bet gerai nesuprato apie ką būtent eina kalba ar apie cigaretes ar apie narkotines medžiagas. Pasak E. L., privažiavus parduotuvę "Aibė" jis kartu su J. P. išlipo iš automobilio ir nuėjo į parduotuvę nusipirkti atsigerti, o D. V. ir L. T. pasiliko automobilyje; nusipirkę gėrimų jie grįžo atgal į automobilį, iš ten važiavo į aikštelę, esančią V., prie bažnyčios, (duomenys neskelbtini), kur laukė atvažiuojančių kitų draugų. E. L. teigimu, D. V. pamatė, kad prie automobilio privažiavo policijos automobilis, ir pradėjo krutėti savo sėdynėje, kol jis (E. L.) ieškojo dokumentų, išgirdo uždaromos ir atidaromos daiktadėžės garsą, tai padaryti galėjo tik D. V.. Atvykę policijos pareigūnai paprašė jo išlipti iš automobilio, patikrino dokumentus ir su savimi turėtus daiktus. Po to policijos pareigūnai patirtino ir kitus automobilio keleivius, t. y. J. P., D. V. ir L. T., ir automobilio saloną bei bagažinę. Policijos pareigūnai automobilio salone priekinės panelės dešinės pusė daiktadėžėje rado folijos gumulėlį ir paklausė, kas čia yra. Pasak E. L., jis atsakė, kad nežino, bet jis suprato, kad tai gali būti narkotinė medžiaga, kanapės, bet automobilio daiktadežėje rastas folijos gumulėlis buvo ne jo ir jis nežinojo, kaip folijos gumulėlis ten atsidūrė. Kaip paaiškino E. L., po įvykio iš D. V. jis sužinojo, kad folijos gumulėlis priklausė L. T., jis nežino, kodėl L. T.neprisipažino pareigūnams (II tomas b. l. Nr. 61-64).

Liudytojas J. P. ikiteisminiame tyrime yra parodęs, kad 2018-11-23, apie 19:30 val., jis paskambino E. L. ir pakvietė jį atvažiuoti į V., į šokius. Pasak J. P., apie 19:45 val. E. L. automobilio "BMW", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie jo namų, kartu su E. L. automobilyje dar buvo D. V.ir L. T., įsėdo į automobilio galą. J. P. teigimu, iš pradžių jie nuvažiavo prie V. mstl. esančios parduotuvės "Aibė", važiuojant į parduotuvę L. T. su D. V. pradėjo kalbėtis tarpusavyje, kad būtų gerai kažką parūkyti, bet jis gerai nesuprato, apie ką būtent eina kalba ar apie cigaretes, ar apie narkotines medžiagas; nei D. V., nei L. T. nesiūlė nieko parūkyti, nors rūko cigaretes. Kaip nurodė J. P., į parduotuvę ėjo jis ir E. L., o D. V. su L. T. liko automobilyje; nusipirkę gėrimų jis ir E. L. grįžo į automobilį, iš ten nuvažiavo aikštelę, esančią V. mstl., prie bažnyčios, kur laukė atvažiuojančių kitų draugų. kaip nurodė J. P., sėdėdamas automobilyje, jis naršė internete, skaitė "Facebook", nelabai kreipė dėmesio, kas vyksta aplinkui, staiga jis su E. L. pamatė atvažiuojantį policijos automobilį, bet jam ir E. L. tai jokių emocijų nesukėlė, tačiau D. V. ir L. T. pradėjo jaudintis, ir D. V., atsisukęs į L. T. kažką jam sušnabždėjo. Tuo metu prie automobilio privažiavo policijos pareigūnų automobilis, ir J. P. matė, kad D. V. pradarė priekinės panelės dešinės pusės daiktadėžę, ten kažką įdėjo ir greitai uždarė. Atvykę policijos pareigūnai paprašė E. L. išlipti iš automobilio, patikrino jo dokumentus ir su savimi turėtus daiktus. Po to policijos pareigūnai paprašė jo, D. V. ir L. T. išlipti iš automobilio, patikrino visus su savimi turėtus daiktus, vėliau policijos pareigūnai apžiūrėjo ir automobilio saloną bei bagažinę. Policijos pareigūnai automobilio salone, priekinės panelės dešinės pusės daiktadėžėje, rado folijos gumulėlį ir paklausė, kieno tai yra, bet nei vienas neprisipažino, kieno tai yra folijos gumulėlis. J. P. teigimu, po įvykio jis daugiau nebendravo su L. T. ir D. V., nesužinojo, kieno tas rastas folijos gumulėlis, tačiau tikrai žino, kad ne jo ir ne E. L. (II tomas b. l. Nr. 69-72).

Liudytojas D. V. ikiteisminiame tyrime yra parodęs, kad 2018-11-23, apie 19:30 val., pas jį į namus atėjo L. T., vėliau automobiliu "BMW", valstybinis Nr. neatsimena, atvažiavo E. L.ir jie visi kartu nuvažiavo pasiimti kito draugo J. P.. Automobilį visą laiką vairavo E. L.. Pasak D. V., V. jie nuvažiavo ir sustojo prie "Aibė", kuri yra miestelio centre, gatvės nepamena. Sustojus prie parduotuvės J. P. ir E. L. nuėjo į parduotuvę, ten pabuvo kelias minutes ir, nusipirkę alaus, parėjo iš jos, o jis (D. V.) su L. T.liko automobilyje. Kaip nurodė D. V., L. T. padavė jam folijos paketėlį ir paprašė įdėti į "bardačioką". L. T. nesakė, kas jame yra, o D. V. ir neklausė, bet suprato, kad tai galėjo būti narkotinė medžiaga, E. L. ir J. P. apie tai nieko nežinojo. Pasak D. V., iš ten jie nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), netrukus prie jų privažiavo policijos pareigūnai. D. V. teigimu, tuo metu jis rūkė sėdėdamas automobilyje, daiktadėžės nebuvo atidaręs, nežino, kodėl kiti draugai taip nurodo. Apžiūrėję mašiną policijos pareigūnai daiktadėžėje rado padėtą paketą su galimai narkotine medžiagą. Kaip nurodė D. V., jis narkotinių medžiagų buvo nevartojęs, po įvykio jis kalbėjosi su L. T., kuris sakė, kad prisipažins dėl įsigytų narkotinių medžiagų. D. V. teigimu, jis nežinojo, kad L. T. turi narkotinės medžiagos, kol L. T. nepadavė to paketėlio. D. V. nežino, iš kur L. T. įsigijo narkotikus, L. T. sakė, kad įsigijo sau, kiti automobilyje buvę draugai nieko nežinojo apie narkotines medžiagas (II tomas b. l. Nr. 76-79).

Transporto priemonės perdavimo ir priėmimo 2018-11-23 akte nurodyta, kad "BMW", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę Vilniaus g. 3C, Raseinių m. (I tomas b. l. Nr. 24). 2018-11-30 Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. M. nutarimu automobilis "BMW", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo rakteliai grąžinti savininkei O. L., įpareigojant jį saugoti iki atskiro nurodymo (I tomas b. l. Nr. 26-30). Šiaulių apskrities VPK Valdymo organizavimo skyriaus vyriausiosios specialistės L. M. 2019-01-15 Tarnybiniame pranešime "Dėl išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis" Nr. 40-PR2-822-(11.58E) nurodyta, kad vadovaujantis 2017-08-18 sutartimi "Dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo, perkėlimo, saugojimo ir ikiteisminio tyrimo metu paimtų transporto priemonių pervežimo ir saugojimo paslaugų" Nr. 40-ST2-86-(1.32) bei UAB "Tomadas" išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. TOM1 0002224, už ikiteisminio tyrimo metu paimtos transporto priemonės "BMW", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pervežimo ir saugojimo paslaugas sumokėjo 88,04 eurų; prašo spręsti klausimą dėl šių išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis (I tomas b. l. Nr. 35-45). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 3077/2018(01) nurodyta, kad L. T.kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio, pėdsakų hidroksi-tetrahidrokanabinolio. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime benzodiazepinų, amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, kokaino, kokaino metabolitų nerasta (I tomas b. l. Nr. 102). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-12-20 specialisto išvadoje Nr. 140-(6026)-IS1-7042 nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos gniužulo, 2018-11-23 rasto automobilyje "BMW", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,106 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija sudarė 12,8 %). Atliekant tyrimus buvo sunaudota 0,117 g augalinės medžiagos, likusi augalinė medžiaga perduota saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (I tomas b. l. Nr. 109-110, 111).

L. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, nes jis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Motyvuojamoji dalis

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, nusikalstamos veikos stadijas, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

L. T. teisiamas pirmą kartą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, nebuvo baustas administracine tvarka. Jis yra jauno amžiaus, dirbo, atliko karinę tarnybą Lietuvos kariuomenėje. Šiuo metu jis nedirba. Jam skirtina viešųjų darbų bausmė, su tokia bausmės rūšimi posėdžio metu L. T. sutiko.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė teisiamajam, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Byloje prašoma priteisti iš L. T. proceso išlaidas: transporto priemonės "BMW", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidas - 88,04 eurų. Šiaulių apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės nuvežimo išlaidos yra 66,12 Eur, saugojimo išlaidos nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 6 d., skaičiuojant po 0,83 Eur už parą (I t. b. l. 44, 45). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. BK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Išlaidos priteistinos, jos atsirado dėl kaltinamojo kaltų veiksmų ir turi būti atlygintos. Jas teisiamasis pripažino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 16 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 16 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio, 65 straipsnio į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-11-23 iki 2018-11-25, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios L. T. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Priteisti iš L. T. proceso išlaidas: transporto priemonės "BMW", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidos - 88,04 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus 04 ct). Proceso išlaidos savanoriškai turi būti sumokėtos į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo. Dėl priverstinio proceso išlaidų išieškojimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

Automobilį "BMW", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintą pakvitavimu savininkei O. L. saugojimui, grąžinti savininkei O. L.. Telefoną "Huawei", grąžintą pakvitavimu savininkui L. T. saugojimui, grąžinti savininkui L. T.. Telefoną "IPhone", grąžintą pakvitavimu savininkui D. V. saugojimui, grąžinti savininkui D. V..

Telefoną "Samsung", grąžintą pakvitavimu savininkui E. L. saugojimui, grąžinti savininkui E. L.. Telefoną "IPhone", su suskilusiu ekranu, grąžintą pakvitavimu savininkui J. P. saugojimui, grąžinti savininkui J. P..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 1,106 g kanapių (antžeminių dalių) folijos gniužule- tiriant sunaudota 0,117 g kanapių, likusią augalinę medžiagą, perduotą saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - augalinės medžiagos pakuotę - plastikinį paketą, voką ir folijos gniužulą, saugomus Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.