- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2014-04-24
- Bylos Nr.
- 2-67-164/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01516-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Šimkienė
- Ieškovas
- UAB DK „PZU Lietuva“
- Advokatai
- Renaldas Baliūtis
- Kategorijos
- 99.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB DK „PZU Lietuva“ atstovo advokato Renaldo Baliūčio prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį UAB „SOLITA LIETUVA“ dėl žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovės UAB DK „PZU Lietuva“ atstovas advokatas Renaldas Baliūtis pateikė teismui prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo ir priteisti ieškovei iš atsakovės 2783 Lt advokato pagalbai apmokėti. Nurodo, kad teismas sprendimu patenkino ieškovės prašymą, tačiau priteisė tik dalį bylinėjimosi išlaidų, nors byloje buvo pateikti įrodymai apie patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. sprendimu šioje byloje buvo patenkintas ieškovės UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinys ir iš atsakovės UAB „SOLITA LIETUVA“ ieškovės naudai priteista 40 036,16 Lt žalos atlyginimui, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2013-08-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1201 Lt žyminio mokesčio, 102,40 Lt vertimų išlaidų, 701,80 Lt už procesinių dokumentų parengimą.
Priimant minėtą sprendimą, nebuvo išspręstas ieškovės reikalaujamų priteisti iš atsakovės 2783 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo klausimas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Kadangi byloje yra pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad išlaidos advokato pagalbai apmokėti šioje byloje sudarė 2783 Lt (b.l. 73,74), ir šių išlaidų priteisimo klausimas nebuvo išspręstas priimant sprendimą, todėl teismas šį klausimą išsprendžia, priimdamas papildomą sprendimą.
Esant šioms aplinkybėms, iš atsakovės UAB „SOLITA LIETUVA“ ieškovės UAB DK „PZU Lietuva“ naudai priteistina 2783 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Prašymą patenkinti.
Priteisti iš UAB „SOLITA LIETUVA“, įmonės kodas 302573699, ieškovės UAB DK „PZU Lietuva“ naudai 2783 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.