Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., išnagrinėjusi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 20 d. apie 12 val. 10 min. A. A., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai specialioji teisė vairuoti atimta, transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

A. A. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdžio metu kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi. Supranta, kad pasielgė netinkamai, pripažįsta, kad jau yra baustas už tokį patį pažeidimą, žada pasitaisyti ir padaryti išvadas. Paaiškino, kad automobilį įsigijo prieš savaitę laiko tikslu jį parduotu, todėl neįregistravo ir neapdraudė. Nurodė, kad neoficialiai dirba apdailininku, gauna neoficialias pajamas apie 400,00 Eur, turi draugę, su kuria kartu gyvena neįregistravęs santuokos, draugė augina tris nepilnamečius vaikus. Paskyrus baudą, prašo ją išdėstyti dalimis, kas mėnesį jo turtinė padėtis leistų sumokėti iki 120 Eur per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Be A. A. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad 2016 m. spalio 20 d. apie 12 val. 10 min. A. A. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai specialioji teisė vairuoti atimta, transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta automobilio privalomoji techninė apžiūra; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo 2016 m. spalio 20 d. 12.30 val. A. A. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo; policijos pareigūno A. P. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad patikrinimui sustabdžius automobilį VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad vairuotojas A. A. jį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, teisė vairuoti atimta, transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra; duomenimis, kad pareiškėjui išduotas vairuotojo pažymėjimas negalioja bei kita rašytine bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Iš išrašo apie administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A. A. eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. 2015 m. liepos 23 d. nutarimu paskirta nuobauda už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam - specialiosios teisės vairuoti atėmimas 5 metams, po nuobaudos paskyrimo A. A., neturėdamas teisės vairuoti, 2016 m. birželio 18 d. pakartotinai padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Aptartos aplinkybės rodo, kad A. A. nesilaiko įstatymų bei negerbia bendro gyvenimo taisyklių, sistemingai daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Pažeidėjas turi pastovią gyvenamąją vietą, šeimos nesukūręs, gyvena su drauge, yra jauno ir darbingo amžiaus, dirba ir gauna pastovias pajamas, sveikatos problemų neturi, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jam skirtinos straipsnių sankcijų ribose numatytų nuobaudų rūšys – baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.

Atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis pažeidėjas dirba apdailininku, jo teigimu gauna minimalų atlyginimą, savo vardu registruotino turto neturi, gyvena su drauge. A. A. prašo išdėstyti jam paskirtą baudą dalimis, nurodo, kad per mėnesį išgalėtų sumokėti iki 120,00 Eur. A. A. už administracinį teisės pažeidimą paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas per 6 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ 313 straipsniais,

nutaria:

A. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, skirti 660,00 (šešių šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

A. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 38,00 (trisdešimt aštuonių) eurų baudą.

A. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 30,00 (trisdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir A. A. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 660,00 (šešių šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsniu, A. A. pakirtos 660 (šešių šimtų šešiasdešimties) eurų baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, įpareigojant A. A. baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos sumokant po 110,00 (vieną šimtą dešimt) eurų baudos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.