Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2VP-13387-713/2016 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08902-2016-8 Procesinių sprendimų kategorija: (S) 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.2.8; 3.5.1.18.

2016 m. rugsėjo 8 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“ prašymą suinteresuotiems asmenims D. K., A. K., antstoliui M. P. dėl skolininko turto dalies bendroje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB „Medicinos bankas“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui D. K. priklauso pusė pajamų, kurias gauna jo sutuoktinė A. K..

Pareiškėja prašyme nurodė, kad antstolis M. P. vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1070-273/2011, išduotą 2012-10-16 Kauno apygardos teismo, dėl 290633,69 Eur skolos ir metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojai UAB „Medicinos bankas“. Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė A. K. dirba. Antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Kadangi skolininkas kito turto neturi, pareiškėja prašo nukreipti išieškojimą į jo sutuoktinės darbo užmokesčio dalį (b. l. 3-4).

Suinteresuotas asmuo antstolis M. P. atsiliepimo į prašymą nepateikė (b. l. 18).

Suinteresuotas asmuo A. K., atstovaujama atstovės advokatės Gerdos Storpirštienės, 2016-06-13 atsiliepimu į prašymą nesutiko su prašymu, prašė bylą stabdyti iki bus priimtas sprendimas santuokos nutraukimo byloje ( b. l. 27-31).

Suinteresuotas asmuo D. K. atsiliepimo į prašymą nepateikė (b. l. 55).

Byla dėl skolininko turto dalies bendroje nuosavybėje nustatymo nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis) (b. l. 55).

Papildomai teisme gautas suinteresuoto asmens A. K. atstovės advokatės Gerdos Storpirštienės prašymas nutraukti civilinę bylą, kadangi santuoka tarp D. K. ir A. K. nutraukta, teismo sprendimas įsiteisėjęs. Taip pat prašo priteisti suinteresuotam asmeniui jos patirtas atstovavimo išlaidas (b. l. 56-58).

Byla nutrauktina.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0123/12/01524 nustatyta, kad 2012-11-13 antstolio M. P. kontoroje gautas vykdomasis raštas civilinėje byloje dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojai UAB „Medicinos bankas“. Antstolis 2016-04-12 nustatė, kad suinteresuoti asmenys D. K. ir A. K. susituokė 2007-06-23, skolininko sutuoktinė dirba ir gauna draudžiamąsias pajamas. 2016-04-13 antstolis priėmė siūlymą dėl kreditorės kreipimosi į teismą dėl skolininko dalies bendrame turte su sutuoktine nustatymo. Išieškotoja (pareiškėja) kreipėsi į teismą.

Civilinėje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2016-07-14 sprendimu Kauno apylinkės teismas nutraukė santuoką tarp D. K. ir A. K. bei patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią: kiekvienos iš suinteresuotų asmenų vardu kredito įstaigose atidarytose (esančiose) sąskaitose esančios (turimos) piniginės lėšos iki įsiteisės teismo sprendimas, kuriuo bus patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių lygiomis dalimis priklausys A. K. ir D. K.. Teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dieną, pusę piniginių lėšų aktyvo (t.y. teigiamo likučio), bet ne pasyvo (t.y. neigiamo likučio), esančių D. K. ir / ar A. K. sąskaitose lygiomis dalimis priklausys A. K. ir D. K., nepriklausomai nuo to, kurios šalies vardu šios sąskaitos yra atidarytos. A. K. ir D. K. sutinka, kad pusę piniginių lėšų aktyvo (t.y. teigiamo likučio), būsiančių A. K. banko sąskaitose teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dieną, nusirašytų kreditoriai. Sutartyje nurodyta, jog santuokos metu šalys bendrąja jungtine nuosavybės teise neįgijo jokio registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, todėl dalintino turto nėra (b. l. 59-63). Teismų informacinės sistemos duomenimis 2016-07-14 teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjęs (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Įsiteisėjusiu teismo sprendimu nutraukus santuoką ir padalijus bendrą turtą, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia (CK 3.87 straipsnis, 3.100 straipsnio 4 ir 6 punktai).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, civilinė byla dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo nutrauktina (CPK 293 straipsnio 3 punktas, 3 straipsnio 6 dalis).

Suinteresuoto asmens A. K. atstovė advokatė Gerda Storpirštienė prašo priteisti 70,00 Eur suinteresuoto asmens patirtų bylinėjimosi išlaidų.

CPK 443 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad ypatingosios teisenos byloje dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, todėl prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 3 punktu, 443 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“ prašymą suinteresuotiems asmenims D. K., A. K., antstoliui M. P. dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Atmesti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.