Kauno apylinkės teismo nutartis

vaizdo nuotolinės konferencijos būdu per ZOOM platformą dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorui Artūrui Bužavui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Raimondai Mikalauskienei, nuteistojo D. Ž. gynėjui advokatui Petrui Lileikai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. Ž. baudžiamosios poveikio priemonės pakeitimo bauda arba areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. sausio 7 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma vadovaujantis baudžiamojo kodekso 243 straipsniu nuteistajam D. Ž. pakeisti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose bauda arba areštu.

Teikime nurodyta, kad D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (el-2099-814/2020), pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK (toliau - LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir nuteistas 16 parų arešto bausme, įskaitant į bausmės laiką (2 paras) išbūtą laikinajame sulaikyme, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (per 6 mėn.). Bausmės pabaiga 2021 m. sausio 29 d. D. Ž. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2020 m. liepos 31 d. 2020 m. rugpjūčio 5 d. 2020 m. rugpjūčio 12 d. 2020 m. lapkričio 16 d. D. Ž. kviečiamas šaukimu neatvyko į Kauno regiono skyrių, veikianti Jonavoje. 2020 m. rugsėjo 14 d. D. Ž. mama (R. J.) parašė paaiškinimą, kuriame nurodė kad sūnus išvykęs iš Lietuvos apie paskirta baudžiamojo poveikio priemonę D. Ž. žino. 2020 m.lapkričio 27 d., 14.17 vai. Paskambinęs D. Ž. (tel. Nr. užslėptas - nematomas), atsisakė nurodyti savo kontaktinius duomenis (gyvenamąją vietą ir telefono numerį). D. Ž. supažindintas žodžiu su 2020 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu skirtais įpareigojimais, vykdymo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant įpareigojimų. 2020 m. lapkričio 30 d. nuteistajam elektroniniu paštu nusiųstas priežiūros vykdymo planas ir Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius siuntimas Nr. 1S-17397, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programose. D. Ž. supažindintas pasirašytinai.

2020 m. gruodžio 28 d. Jonavos rajono socialinių paslaugų centro atvejo vadybininkė informavo, kad D. Ž. smurtinį elgesį keičiančioje programoje nedalyvauja. Tokiu būdu D. Ž. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (per 6 mėn., iki 202 m. sausio 29 d.). 2021 m. sausio 6 d. Jonavos rajono socialinių paslaugų centro atvejo vadybininkė informavo D. Ž. dalyvavo 2 psichologo konsultacijose, tačiau asmuo atsisako nurodyti tel. Nr. ir prisijungti nuotolinės konferencijos būdu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, siūlė nuteistajam D. Ž., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsniu, baudžiamojo poveikio priemonę pakeisti bauda arba areštu, kadangi iš paskirtų 10 socialinių darbuotojų konsultacijų ir 6 individualių psichologo konsultacijų, D. Ž. yra dalyvavęs tik 4 psichologo konsultacijose. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis buvo supažindintas el. paštu, į Lietuvą nebuvo grįžęs, arešto bausmės nėra atlikęs.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroras siūlė teikimą atmesti. Paaiškino, kad BK 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Teismas nevykdo ikiteisminio tyrimo ir baudžiamojo persekiojimo funkcijų, teismo funkcija vykdyti teisingumą. Šiuo atveju teismas negali konstatuoti, kad asmuo nevykdo tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės ir jį iš karto nuteisti pagal BK 243 straipsnį bauda arba areštu. Asmeniui nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės, reikalinga kreiptis į teisėsaugos institucijas, t.y į policiją ar prokuratūrą, kurios vykdo baudžiamąjį persekiojimą. Akivaizdu, kad nuteistasis D. Ž. vengia atlikti arešto bausmę, nes esant iki bausmės pradėjimo pradžios paskirtai kardomajai priemonei - rašytiniam pasižadėjimui neišvykti, jos nesilaikydamas, išvyko į užsienį.

Nuteistojo D. Ž. gynėjas advokatas Petras Lileika teikimą prašo atmesti nenustačius nuteistojo veikoje piktybiško teismo paskirtų pareigų nevykdymo ar vengimo vykdyti. Nuteistasis yra išvykęs iš Lietuvos, tačiau dabartiniu metu jis pakeliui į Lietuvą. Nuteistasis pasižada dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuteistasis yra pradėjęs vykdyti baudžiamojo poveikio priemonė, yra išklausęs 6 valandos iš 16 paskirtų valandų. Nuteistasis palaiko ryšį su Probacijos tarnybos atstovais telefonu. Nuteistajam 2020 m. lapkričio 30 d. elektroniniu paštu buvo nusiųstas priežiūros vykdymo planas ir siuntimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, su kuriuo jis susipažino pasirašytinai. Šis įpareigojimas turėjo būti įvykdytas per 6 mėnesius iki 2021 m. sausio 29 d. Nuteistasis neturi aiškiai neigiamo požiūrio į jam nustatytas pareigas, dėl ko negalėtų būti toliau probuojamas. Jo veiksmai nėra tiek pavojingi, kad būtų pagrindas baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimui. Probacijos įstatymu numatyti tikslai - užtikrinti veiksmingą probuojamojo socializaciją, mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Nuteistasis D. Ž. per teismo nustatytą terminą dėl objektyvių priežasčių - Covid-19 pandemijos paskelbimo Lietuvoje, galimai negalės tinkamai dalyvauti baudžiamojo poveikio priemonės atlikime, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei įvykdyti baudžiamojo poveikio priemones prašo, D. Ž., baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose atlikimo terminą pratęsti.

Teikimas paliktinas nenagrinėtas ir grąžintinas Probacijos tarnybai.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą dėl D. Ž. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose pakeitimo bauda arba areštu prašo tenkinti, vadovaujantis BK 243 straipsniu.

BK 74 straipsnyje nėra numatyta galimybė baudžiamojo poveikio priemonę keisti bauda arba areštu (galima keisti į kitą baudžiamojo poveikio priemonę ir tik tokią, kuri numatyta BK 74 straipsnio 1 dalyje).

Kaip tai galima suvokti iš Probacijos tarnybos teikimo turinio ir jame nurodyto BK 243 straipsnio – Probacijos tarnyba prašo teismo nuteistajam paskirti bausmę už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą.

Nors BK 74 straipsnio 2 daloje numatyta, kad asmeniui, vengiančiam vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, atsako pagal BK 243 straipsnį. Tačiau teismas pažymi, kad siekiant, kad asmuo atsakytų pagal BK 243 straipsnį, jis turi būti nubaustas kriminaline bausme. Visų pirma turi būti atliktas ikiteisminis tyrimas, kurio teismas pats neatlieka.

Teismas išaiškina, kad baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos teikimas prokuratūrai pagal BPK 166 straipsnio 1 dalies 1 punktą yra prilyginamas pranešimui apie nusikalstamą veiką. Gavęs šį teikimą, ikiteisminio tyrimo pareigūnas ar prokuroras atlieka ikiteisminį tyrimą. Tokiu atveju, baigus ikiteisminį tyrimą ir surinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymo, prokuroras bylą teismui perduoda BPK 220 straipsnio nustatyta tvarka. Byla teismui gali būti perduodama ir pagreitinto proceso nustatyta tvarka. Pripažinęs asmenį kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje teismas bausmę skiria apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu arba teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. liepos mėn. 1 d. konsultacija Nr. B3-260).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartą Aukščiausiojo Teismo konsultaciją bei į tai, kad teismas ikiteisminio tyrimo neatlieka, teikimas paliekamas nenagrinėtu ir yra grąžintinas Probacijos tarnybai, pasiūlant pakartotinai kreiptis į prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 290 – 291, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), baudžiamosios poveikio priemonės pakeitimo bauda arba areštu pagal BK 243 straipsnį, palikti nenagrinėtą ir grąžinti Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.