- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-10
- Bylos Nr.
- 2S-726-390/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03618-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Pareiškėjas
- E. Z.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Kategorijos
- 3.1.14.8.5Atsisakymas priimti ieškinį, kai teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
- 3.3.2.5Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. Z. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo E. Z. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo: kad pareiškėjas E. Z. nuo 1973 m. rugsėjo 1 d. iki 1974 m. liepos 31 d. Kauno 23-ioje technikos mokykloje mokėsi I-os kategorijos kinomechaniko kvalifikacijos įgyjimo ir jo stipendija - pajamos buvo jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis, nuo 1973 m. rugsėjo 1 d. iki 1973 m. lapkričio 15 d. gavo 68,20 rublių pajamų ir pensijų socialinio draudimo įnašas 3,75 rublių nuo jų ir nuo 1974 m. gegužės 31 d. iki 1974 m. liepos 31 d. gavo 67,10 rublių pajamų ir pensijų socialinio draudimo įnašas 3,69 rublių nuo jų, nuo 1973 m. rugsėjo 1 d. iki 1979 m. birželio 28 d. Lietuvos veterinarijos akademijoje mokėsi veterinarijos gydytojo kvalifikacijos įgyjimo ir jo stipendija - pajamos buvo jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis, nuo 1974 m. rugsėjo 1 d. iki 1975 m. birželio 1 d. gavo 411,67 rublių pajamų ir pensijų socialinio draudimo įnašas 18,11 rublių nuo jų ir nuo 1975 m. spalio 16 d. iki 1978 m. liepos 9 d. gavo 337 rublių pajamų ir pensijų socialinio draudimo įnašas 58,83 rublių nuo jų, ir nuo 1978 m. spalio 21 d. iki 1979 m. birželio 28 d. gavo 462,90 rublių pajamų ir pensijų socialinio draudimo įnašas 20,37 rublių nuo jų, nuo 1976 m. liepos 5 d. iki 31 d. dirbo Kauno kilnojamoje mechanizacijos kolonoje ir jo betonuotojo pajamos 148,40 rublių ir pensijų socialinio draudimo įnašas 11,43 rublių nuo jų, nuo 1976 m. liepos 10 d. iki rugpjūčio 10 d. dirbo Jonavos kovos su gyvulių ligomis stotyje ir jo veterinarijos gydytojo pajamos 130,00 rublių ir pensijų socialinio draudimo įnašas 5,72 rublių nuo jų.
2. Nurodė, kad juridiniai faktai nustatytini darbo laikui ir bendrosios ir individualios dalies valstybinės socialinio draudimo pensijos apskaičiavimui.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2022 m. kovo 22 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo E. Z. pareiškimą dalyje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, jog jis nuo 1973 m. rugsėjo 1 d. iki 1974 m. liepos 31 d. Kauno 23-ioje technikos mokykloje mokėsi I-os kategorijos kinomechaniko kvalifikacijos įgijimo ir jo stipendija - pajamos buvo jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis, nuo 1973 m. rugsėjo 1 d. iki 1973 m. lapkričio 15 d. gavo 68,20 rublių pajamų ir pensijų socialinio draudimo įnašas 3,75 rublių nuo jų ir nuo 1974 m. gegužės 31 d. iki 1974 m. liepos 31 d. gavo 67,10 rublių pajamų ir pensijų socialinio draudimo įnašas 3,69 rublių nuo jų, nuo 1973 m. rugsėjo 1 d. iki 1979 m. birželio 28 d. Lietuvos veterinarijos akademijoje mokėsi veterinarijos gydytojo kvalifikacijos įgijimo ir jo stipendija - pajamos buvo jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis, nuo 1974 m. rugsėjo 1 d. iki 1975 m. birželio 1 d. gavo 411,67 rublių pajamų ir pensijų socialinio draudimo įnašas 18,11 rublių nuo jų ir nuo 1975 m. spalio 16 d. iki 1978 m. liepos 9 d. gavo 337 rublių pajamų ir pensijų socialinio draudimo įnašas 58,83 rublių nuo jų, ir nuo 1978 m. spalio 21 d. iki 1979 m. birželio 28 d. gavo 462,90 rublių pajamų ir pensijų socialinio draudimo įnašas 20,37 rublių nuo jų. Likusioje dalyje - dėl juridinę reikšmę turinčių faktų, jog pareiškėjas nuo 1976 m. liepos 5 d. iki 31 d. dirbo Kauno kilnojamoje mechanizacijos kolonoje ir jo betonuotojo pajamos 148,40 rublių ir pensijų socialinio draudimo įnašas 11,43 rublių nuo jų, nuo 1976 m. liepos 10 d. iki rugpjūčio 10 d. dirbo Jonavos kovos su gyvulių ligomis stotyje ir jo veterinarijos gydytojo pajamos 130,00 rublių ir pensijų socialinio draudimo įnašas 5,72 rublių nuo jų, pareiškimą priėmė ir nustatė suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, 20 dienų terminą atsiliepimui pateikti.
4. Teismas pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nusprendė, kad civilinėje byloje Nr. 2YT-8407-955/2022 pareiškėjas teikia reikalavimus, kurie jau yra išnagrinėti Kauno apylinės teismo civilinėje byloje Nr. 2YT-1713-1126/2022, t. y. keliamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl pareiškėjo reikalavimus šioje dalyje atsisakė priimti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
5. Atskiruoju skundu pareiškėjas E. Z. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 22 d. nutartį ir priimti naują, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo priimti visų reikalavimų dalyse. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Teismas be teisinio pagrindo taikė CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktą, nes nagrinėjamojoje byloje yra pareikšti reikalavimai naujais pagrindais nei civilinėje byloje Nr. 2YT-1713-1126/2022.
1.2. Teismas, tinkamai neįvertinęs pareiškimo reikalavimų, neatskleidė bylos esmės ir pažeidė pareiškėjo teises ir teisėtus interesus, teisę į teisingą teismo procesą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl apeliacinio proceso nutraukimo
6. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2YT-8407-955/2022 pagal pareiškėjo E. Z. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, 2022 m. balandžio 8 d. nutartimi tenkino pareiškėjo prašymą dėl pareiškimo atsiėmimo ir pareiškėjo E. Z. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo paliko nenagrinėtu ir kartu su pateiktais priedais grąžino pareiškėjui. Nutartis yra įsiteisėjusi.
7. Esant nustatytoms aplinkybėms, kad civilinėje byloje Nr. 2YT-8407-955/2022, kurioje skundžiama nutartimi buvo sprendžiamas pareiškimo dalies priėmimo klausimas, pareiškėjui atsiėmus pareiškimą, teismas jį paliko nenagrinėtą, nebetenka teisinės prasmės klausimo dėl pareiškimo dalies priėmimo teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka šioje byloje, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių padarinių. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu ir apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo E. Z. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 22 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.