- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-07
- Bylos Nr.
- 2-121-733/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Ieškovas
- V. T.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovei V. T., jos atstovui advokatui V. K., atsakovės atstovei I. N., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, D. S., Z. S. ir S. T.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės V. T. ieškinį atsakovei Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Šilutės skyriui, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, Z. S., S. T., D. S. ir L. T. dėl žemės sklypų ribų nustatymo ir aktų pripažinimo negaliojančiais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė V. T. patikslintu ieškiniu prašo:
1) pripažinti negaliojančiu 1996-05-15 E. M. parengtą (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r., P. T. asmeninių žemės sklypų planą M1:5000;
Žemesnės instancijos teismas
2) pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2016-01-11 įsakymu Nr. 17VĮ-43-(14.17.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo“ patvirtinto Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės plano kopijoje (ištraukoje) naujai pažymėtų ar patikslintų valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės, miško ar vandens telkinių plotų sąrašo dalį dėl 14 pozicijoje nurodyto žemės sklypo, kurio numeris plano kopijoje „(duomenys neskelbtini)“, plotas 1,70 ha;
3) pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2016-01-11 įsakymu Nr. 17VĮ-43-(14.17.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo“ patvirtinto Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje nustatytų laisvos žemės fondo žemės (LŽF) plotų (HA) žiniaraščio dalį dėl žemės sklypo, žiniaraštyje nurodyto „kadastro vietovės bloko Nr. 0001, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, bendras LŽF plotas 1,70 ha“;
4) pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2016-06-30 įsakymu Nr. 17VĮ-1421-(14.17.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ patvirtinto asmenų, kuriems projekte suprojektuoti žemės sklypai sąrašo dalį dėl sąrašo pozicijoje Nr. 26 Z. S. suprojektuoto žemės sklypo, kurio numeris žemės sklypo plane „(duomenys neskelbtini)“, plotas 2,50 ha;
5) pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2016-06-30 įsakymu Nr. 17VĮ-1421-(14.17.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ patvirtintą (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto dalį dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Šilutės rajone, projekte pažymėto „(duomenys neskelbtini)“ ribų ir ploto;
6) pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2016-08-17 įsakymu Nr. 17VĮ-1670-(l4.17.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės plano ir laisvos žemės fondo žemės plotų žiniaraščio patvirtinimo“ patvirtintą Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje nustatytų laisvos žemės fondo (LŽF) žemės plotų (HA) žiniaraščio dalį dėl žemės sklypo pažymėto grafoje „Kadastro vietovės bloko Nr. 0001/Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)/Kaimo pavadinimas (duomenys neskelbtini)/Bendras LŽF plotas (iš jų saugomose teritorijose) 1,70/LŽF plotų eksplikacija, (ha)/Žemės ūkio naudmenos (iš jų saugomose teritorijose): iš viso (iš jų saugomose teritorijose) 1,70/ iš jų ariama žemė (iš jų saugomose teritorijose) 1,70/“;
7) pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2016-08-17 įsakymu Nr. 17VĮ-1670-(14.17.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės plano ir laisvos žemės fondo žemės plotų žiniaraščio patvirtinimo“ patvirtintą Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės plano dalį dėl žemės sklypo, kuriuo Nr. plane „(duomenys neskelbtini)“ pažymėjimo plane ir jo ribų;
8) nustatyti 0,74 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ribas pagal UAB „Drava“ matininko G. K. 2016-02-29 parengtą žemės sklypo planą;
9) nustatyti 0,95 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal UAB „Drava“ matininko G. K. 2016- 02-29 parengtą žemės sklypo planą.
Šalies argumentai
Patikslintame ieškinyje nurodo ir teismo posėdžių metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini)mirė jos sutuoktinis P. T.. Pagal 2013-08-20 liudijimą, išduotą Šilutės rajono 3-iojo notaro biuro notarės A. A., ji priėmė sutuoktinio palikimą, yra jo turto įpėdinė. Be kito turto, ji paveldėjo P. T. nuosavybės teise priklausiusius žemės sklypus: 0,74 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,95 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r. Jų geodeziniai matavimai nebuvo atlikti, nes ieškovė su vyru neturėjo tiek pinigų. Norėdama susitvarkyti žemės sklypų dokumentus ir įforminti palikimą savo vardu, ieškovė užsakė nurodytų žemės sklypų kadastrinius matavimus UAB „Drava“ pas matininką G. K., kuris atlikęs matavimus vietoje nustatė, kad jos faktiškai naudojamų žemės sklypų 0,74 ha ploto ir 0,95 ha ploto ribos (pažymėtos raudonomis linijomis žemės sklypų situacijos brėžinyje) ir pagal 2016-06-30 NŽT Šilutės skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 17VĮ-1421 -((14.17.2) patvirtinto (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą (toliau - projektas) skiriasi. Projekte jos naudojami paveldėti žemės sklypai, unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), yra pažymėti kaip laisva valstybinė žemė, pažymėta „(duomenys neskelbtini)“ ir jie pagal 2016-06-30 NŽT Šilutės skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 17VĮ-1421-(14.17.2.) yra suprojektuoti įsakymo pirmame priede 26 pozicijoje nurodytam Z. S.. Ieškovės faktiškai naudojamų nurodytų žemės sklypų ribos pažymėtos UAB „Drava“ matininko G. K. sudarytame žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini) situacijos brėžinyje. Dėl susidariusios situacijos buvo kreiptasi į NŽT Šilutės rajono skyrių, kuris 2016-06-22 raštu Nr. 17SD-4030-(14.17.104.) pranešė nesutinkantis, kad būtų pakeistos sklypų ribos pagal faktiškai naudojamų žemės sklypų ribas. Ši institucija atsisakė leisti atliekant kadastrinius matavimus sklypo ribas nurodyti pagal faktiškai ieškovės naudojamų žemės sklypų ribas. Savo atsisakymą motyvavo tuo, kad pagal archyve saugomą 1996-05-15 žemėtvarkininkės E. M. parengtą žemės sklypo planą ir pagal žemės sklypų paženklinimo - parodymo aktą nesutampa sklypų ribos pagal žemėtvarkininkės E. M. parengtą žemės sklypų planą ir ieškovės faktiškai naudojamų sklypų ribas. E. M. parengtas žemės sklypų planas įregistruotas ir nekilnojamojo turto registro kadastre. Ieškovė nurodo, kad E. M. sudarytas planas 1996-05-15 yra neinformatyvus, klaidinantis, nubraižytas primityviai, neatitinkantis faktiškai naudojamų žemės sklypų ribų, todėl jis negali būti kaip dokumentas, nustatantis žemės sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ribas, tuo labiau, kad šiuos žemės sklypus buvo leista įsigyti nuosavybėn pagal 1997-01-17 valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis. Kad E. M. parengtas 1996-05-15 P. T. žemės sklypų planas yra klaidinantis, neatitinkantis faktinio sklypų išdėstymo patvirtina tai, jog žemės sklypo plane nurodyta, kad žemės sklypas 385₁ (0,74 ha) yra nutolęs 100 metrų nuo siloso tranšėjos. Ieškovė tvirtina, kad šioje vietoje jokios siloso tranšėjos nebuvo nei 1996-05-15, nei šiuo metu nėra, ten tik akmenų krūva, E. M. tuos akmenis įtraukė į jos žemės sklypą. Atsakovė laikosi pozicijos, jog žemės sklypas E. M. 1996-05-15 plane pažymėtas 385₁ (0,74 ha) turėtų būti toje vietoje, kurioje situacijų brėžinyje yra žemės sklypas, kurio ribos pažymėtos juoda linija su kryželiais. Tokie atsakovės argumentai yra nepagrįsti, nes 1996-05-15 E. M. parengto žemės sklypo 385₁ ir matininko G. K. situacijų brėžinyje juoda linija su kryželiais pažymėto sklypo išmatavimai neatitinka, taip pat neatitinka gretimybių išsidėstymas. E. M. plane nurodyta, kad sklypo 385₁ iš kairės ir dešinės yra kelias, tuo tarpu situacijų brėžinyje sklypo, pažymėto juoda linija su kryželiais dešinėje pusėje yra griovys, o ne kelias. Atsakovė taip pat nurodo, kad žemės sklypo, E. M. plane pažymėto 385₂ (0,95 ha), negalima atsekti, o atsiliepime nurodo, jog šis žemės sklypas turėtų būti „kažkur tarp žemės sklypo Nr. 385₁ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Z. S. žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau faktiškai laisvos žemės tarp atsakovės nurodomų žemės sklypų nėra. Todėl pačios atsakovės nurodomos aplinkybės patvirtina, kad vadovautis 1996-05-15 E. M. planu negalima nustyti P. T. priklausiusių žemės sklypų, kurių unikalūs: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ribas. Nuo pat 2006 m. ieškovė su sutuoktiniu šiuos žemės sklypus naudojo pagal sklypų ribas, kurias pažymėjo UAB „Drava“ matininkas žemės sklypų kadastro situacijos brėžinyje, taip pat šių sklypų planuose, kurie yra tikslūs ir parengti kadastrinių matavimų įforminimui, tačiau tai nebuvo padaryta, kadangi NŽT Šilutės skyrius nesutiko dėl sklypų ribų. Esant tokiai situacijai, NŽT Šilutės skyrius 2016-06-22 rašte pasiūlė kreiptis į teismą dėl žemės sklypų ribų nustatymo.
Taip pat ieškovė nurodo, kad iš UAB „Drava“ parengto situacijos brėžinio matyti, jog šalia jos gyvenamojo namo yra kitas laisvas žemės sklypas (pažymėtas juoda linija su kryželiais), tačiau ji šiuo žemės sklypu niekada nesinaudojo ir jo nevaldė. Tačiau jeigu susidarytų tokia situacija, kad šis žemės sklypas, atlikus kadastrinius matavimus, atitektų ieškovei, tačiau vis tiek faktiškai jai nebelieka kito nuosavybės teise turimo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dydis 0,74 ha. Tokiu būdu be pagrindo būtų paimta jos nuosavybė, kadangi aplinkui esantys žemės sklypai yra privati nuosavybė. Nustatyti sklypų ribas pagal jai nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų faktines ribas nebūtų jokių kliūčių, kadangi šie žemės sklypai nėra perleisti kitų asmenų nuosavybėn, nėra sudaryta ilgalaikių nuomos sutarčių. UAB „Drava“ atliko tikslius šių žemės sklypų kadastrinius matavimus, todėl nustatyti jų ribas pagal šiuos kadastrinius matavimus nėra jokių kliūčių.
Ieškovės atstovas advokatas V. K. prašo tenkinti ieškinį, paaiškino, kad ieškovė skundžia NŽT Šilutės skyriaus įsakymus, kuriais žemės sklypų žemė traktuojama kaip valstybinė žemė ir suprojektuojama naudotis Z. S.. Planas (abrisas), kuriuo buvo vadovaujamasi, yra neinformatyvus, klaidingas, todėl prašo jį panaikinti. Pagal NŽT Šilutės skyrių žemės sklypas 0,74 ha, kuris E. M. plane pažymėtas 385₁, turėtų būti situacijos plane juoda linija su kryželiais pažymėtoje žemės sklype (0,95 ha) vietoje. O kur turėtų būti 0,95 ha sklypas NŽT Šilutės skyrius nežino ir to nepaaiškina. Nebelieka žmogaus nuosavybės dalies, nes NŽT nežino sklypo vietos. Pagal E. M. parengtą planą sklypo dešinėje turėtų būti kelias, bet pagal patikslintą situacijos planą ten yra griovys, kas visiškai neatitinka E. M. parengto plano. Sklypų išmatavimai pagal E. M. planą: 385₁ sklypo ilgis 1,70 m, o į plotį 44 m. O NŽT Šilutės skyriaus nurodomas sklypas yra visai kitokių išmatavimų: 133 m. Kadangi E. M. parodė, kuriuos sklypus naudoti, V. T. jais ir naudojosi, dirbo tuos sklypus. 2011 - 2013 metais P. T. deklaravo tuos žemės sklypus. Prašo teismo nustatyti sklypų ribas pagal UAB „Drava“ matininko G. K. parengtus žemės sklypų planus ir panaikinti teisės aktus. Mano, kad atsakovės argumentai nepagrįsti, ji remiasi vieninteliu dokumentu - 1996-05-15 E. M. parengtu žemės sklypų planu. Atskaitos taškas plane yra siloso tranšėja. Ieškovė įrodinėja, kad jos ten nebuvo. Atsakovė prieštarauja pati sau. Nėra atsakymo kur yra sklypas 385₂, jo buvimo vietos atsekti neįmanoma. Nebuvo išsiaiškinta aplinkybė, ar siloso tranšėja ten buvo, ar ne. Sklypas 385₃, dėl kurio ginčo nėra, pagal E. M. planą nutolęs 50 m nuo siloso tranšėjos. Tai jeigu sklypas 385₂ nutolęs 100 m, reiškia jis turėtų būti tarpe tarp sklypo 385₃ ir siloso tranšėjos. Nesuprantama, kodėl šiuo atveju sklypas 385₃ keliamas kažkur į viršų. Darant kadastrinius matavimus leidžiama paklaida. Šiuo atveju nekalbama apie paklaidą, nuosavybė dingsta išvis. Situacija susidarė dėl atsakovės aplaidumo, neveiklumo. B. nuosavybė buvo atkurta pagal Apskrities viršininko sprendimą, NŽT turėjo įsitikinti kam priklauso žemė, bet to nepadarė. Planas buvo įregistruotas VĮ Registrų centre. Atsakovės atstovė neatmetė varianto, kad sklypai 385₁ ir 385₂ galbūt ribojasi vienas su kitu. Pateiktos deklaracijos. Nėra pagrindo netikėti V. T. paaiškinimais. V. T. deklaravo sklypus, kuriais naudojosi. Tarp ieškovės ir trečiųjų asmenų buvo konfliktas dėl turto, todėl jie kalba taip, kaip nenaudinga ieškovei. Tretieji asmenys iš pradžių teigė, kad visą laiką žinojo, jog P. T. naudojosi valstybine žeme, o paskui sako, kad apie tai sužinojo tik po P. T. mirties. Žemės sklypas, dėl kurio kilo ginčas, nėra parduotas, tai yra laisva valstybinė žemė. Teismas turėtų vadovautis protingumo ir teisingumo principais. Ne V. T. atsakinga už tai, kad institucijos planuose sklypus pažymėtų tinkamai. Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kad P. T. naudojo žemę neteisėtai.
Atsiliepimas
Atsakovės NŽT Šilutės skyriaus atstovė I. N. prašo atmesti ieškinį, paaiškino, kad P. T. žemės paženklinimo akte dalyvavo jis pats, patvirtino tai savo parašu. Matininkė buvo E. M.. Abrisas yra lauko matavimo brėžinys, kuris braižomas ženklinant sklypus. Šis dokumentas yra laikinas ir galioja iki kadastrinių matavimų atlikimo. P. T. įsigijo sklypus pagal E. M. parengtą abrisą. Įsakymu buvo patvirtintas sklypų išdėstymo planas, kuriuo vadovaujamasi žymint sklypus. Pagal abrisą laisvos valstybinės žemės vietos nustatyti neįmanoma. Jei žmogus sklypus naudoja pagal ženklinimą, tada padarius kadastrinius matavimus galima nustatyti. NŽT yra tos nuomonės, kad abrisas negalėjo būti parengtas niekuo nesiremiant. Orientuojamasi pagal atskaitos taškus: siloso tranšėjos vietą, elektros liniją. Abu sklypai yra tam tikru atstumu nutolę nuo siloso tranšėjos. Paklaida yra tikėtina, nes lauko brėžiniai buvo daromi naudojant dvimetrį. Gali būti, kad sklypas 385₂ jau nėra išlikęs. P. T. vardu yra įregistruota daug žemės sklypų ir gali būti, jog sklypas 385₁ visai nėra tas sklypas. Abrise nėra pažymėta pasaulio kryptis, bet paprastai sklypai braižomi taip, kad viršuje yra šiaurė. Tačiau susiduriama su daug atvejų, kai šiaurė buvo pažymėta kita kryptimi. Faktinis naudojimas nesutampa su paženklintomis žemės sklypų ribomis. Lauko kelių vieta ir kryptis gali keistis. 1992 metais kelių išvažinėjimas galėjo būti visai kitoks. Nėra įpareigojimo žemės savininkui atlikti kadastrinius matavimus. Kadastriniai matavimai yra atlygintina paslauga. Tikėtina, kad ant anksčiau pamatuotų sklypų šiuo metu yra persidengę kiti sklypai, bet to patvirtinti negali. Taip pat paaiškino, kad 3 ha plotas išskirtas 1994 m. valdybos potvarkiu, nors ženklinimas buvo atliktas 1992 m. 1997 m. žemė buvo parduota pagal 1992 m. E. M. parengtą planą. Pagal galiojančius teisės aktus kaimo vietovėje leidžiama 30 m paklaida pagal pirminius matavimo dokumentus. Atstovė įsitikinusi, kad faktinis naudojimas nukrypo nuo paženklintų ribų. Tikėtina, kad visi abrise pažymėti sklypai yra skirtingose vietose, jie nutolę vienas nuo kito. Deklaruodami žemės plotus, asmenys neprivalėjo pateikti nuosavybės teisės dokumentų. Tai yra didžiulė problema, nes asmenys galėjo deklaruoti ne jiems priklausančius sklypus, laisvus valstybinės žemės sklypus. Neaišku kokiu pagrindu P. T. deklaravo naudojamus žemės plotus. 2015 m., 2016 m. ginčo sklypus deklaravo Z. S.. Pasiūlyti žemės kitoje vietoje nėra teisinių priemonių, sklypai privatizuoti. (duomenys neskelbtini) k. ribose NŽT planuose rado tik vieną siloso tranšėją ir vieną elektros oro liniją. Buvo naudojama tokia praktika, kai nuo orientyro, šiuo atveju nuo siloso tranšėjos, buvo išvedama tiesė ir atstumai žymimi nuo tos tiesės. Galbūt šiuo atveju taip buvo daroma. 2015 m. pabaigoje buvo inventorizuoti sklypai, kurių ribos nepažymėtos kadastriniuose žemėlapiuose. Buvo stengiamasi rasti sklypų savininkus, žmonės buvo informuoti, kad darytų kadastrinius matavimus, tačiau ir šiandien dar yra daugybė nepažymėtų sklypų. Ši situacija yra ne išimtis, šeimininkų nerūpestingumo pasekmė. Taip pat atstovė pažymi, kad šiuo atveju abrisas yra pakankamai informatyvus, nes pažymėti atskaitos taškai: elektros oro linija ir siloso tranšėja, nors kyla abejonių dėl atstumų. Pats savininkas negali pasakyti, kur yra tas sklypas. Lauko keliai nėra sunumeruoti. Darant prielaidą, kad sklypai 385₁ ir 385₂ galėjo būti greta ir sudaryti bendrą plotą, labai skiriasi jų kraštinių ilgis. Atsakovė vadovaujasi teritorijų planavimo dokumentu, 1998 m. asmeninių ūkių planu, kuriame pažymėta siloso tranšėja. Vėliau planas buvo taisomas, koreguojamas, bet tie taisymai neliečia siloso tranšėjos ir elektros oro linijos vietos. Tikėtina, kad, laikantis leistinų paklaidų, 0,74 ha toje teritorijoje nėra išlikę. Faktinė situacija bėgant laikui keičiasi. Sklypų linijų ilgis gali keistis tiek, kiek leidžia paklaida. Ieškovės parengti kadastriniai matavimai neatitinka sklypų, nurodytų abrise. Tretieji asmenys parodė, kad P. T. naudojosi valstybinės žemės sklypais neteisėtai.
Taip pat atsakovės NŽT Šilutės skyriaus atsiliepime (į pirminį ieškinį) nurodyta, kad nepaisant jog įrašas apie P. T. žemės sklypus Nekilnojamojo turto registre atsirado 1997-08-26, tačiau Nekilnojamojo turto kadastre buvo įrašyti tik tekstiniai šių žemės sklypų kadastro duomenys, o grafiniai kadastro duomenys (nekilnojamųjų daiktų vieta ir ribos valstybinėje koordinačių sistemoje) - nebuvo ir iki šiol nėra pažymėti nekilnojamojo turto kadastro grafinėje dalyje (nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje). Dėl šios priežasties pagal žemės sklypams suteiktus identifikatorius nebuvo galima nustatyti jų vietos žemėlapyje, o VĮ Registrų centro informacinėje sistemoje esančiame kadastro žemėlapyje ginčo žemės sklypų vieta buvo ir šiai dienai yra traktuojama kaip laisva valstybinė žemė. Dokumentas, kuriuo remiantis turėtų būti galima nustatyti, kur yra tikroji ginčo žemės sklypų vietą, yra būtent žemėtvarkininkės E. M. parengtas asmeninio ūkio žemės sklypų planas (abrisas). Jau po šių žemės sklypų paženklinimo ir pardavimo P. T. Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 1998-05-22 įsakymu Nr. 823 „Dėl suteiktos asmeninio ūkio žemės teisėtumo patikrinimo“ patvirtintas Asmeninio ūkio žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini) gyvenvietės išsidėstymo planas. Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 1998-11-24 įsakymu Nr. 2010 „Dėl valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planų patvirtinimo Šilutės rajone“ buvo patvirtintas Klaipėdos apskrities Šilutės rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės, miško ir vandens telkinių planas. Nurodo, kad tikėtina tokia situacija, jog P. T. parduotų žemės sklypų vietoje šiuo metu gali būti kitų asmenų nuosavybės teise valdomi žemės sklypai, t. y. tikėtina žemės sklypų visiško arba dalinio persidengimo situacija. Taip nutinka dėl to, kad žemės savininkai nenaudoja jiems suteiktos žemės arba naudoja ne toje vietoje, kur jiems buvo paženklinta, o pirmieji privatizuoti žemės sklypai nėra arba nebuvo pažymėti Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje.
Tretysis asmuo S. T. paaiškino, kad yra mirusio P. T. sūnus iš pirmosios santuokos. Paveldėjimo liudijimas jam dar nėra išduotas, nes nesutvarkytos žemės. Yra bent 15 sklypų, jis susitvarkė dėl penkių. Dėl ieškinio palieka spręsti teismui. Mirusio tėvo sklypų nežino, jais nesidomėjo. Su tėvu pradėjo bendrauti tik nuo 2011 metų, iki tol jie praktiškai nebendravo.
Tretysis asmuo D. S. nesutinka su ieškiniu, paaiškino, kad sklypu, plane pažymėtu kryželiais, jos tėvas P. T. naudojosi daug metų. B. išsikraustė iš (duomenys neskelbtini) dar prieš sklypų dalybas, atsikraustė B. Sutinka su atsakovės atstovės nuomone, kad laukai galėjo persidengti vienas su kitu. P. T. nedarė geodezinių matavimų, kad „neišlįstų“ laisva valstybinė žemė, kuria jis naudojosi be jokio teisinio pagrindo. Ferma buvo pastatyta 1960 m. Sklype likusi didelė akmenų krūva, blokų liekanos. Ten ir galėjo būti siloso tranšėja. Naujoji silosinė pastatyta apie 1980 - 1990 metus. Senosios siloso tranšėjos nėra mačiusi, nes gimė 1960 m., gali tik pagal situaciją spėti, kad ji ten galėjo būti. Ji su vyru sodybą nusipirko 1993 m., išsipirko 3 ha žemės. Taip pat tretysis asmuo paaiškino, kad pagal abrisą yra trys atskiri žemės sklypai. Jie pasidarė geodezinius matavimus. Juos darant, buvo skelbimas laikraštyje, ieškovė jį matė, bet nieko nesakė. Jie su tėvu kalbėdavosi ir šis jai sakė, kodėl neatlieka geodezinių matavimų. Tėvas žinojo, kur yra laisva valstybinė žemė, iškart pasiimdavo ją ir naudodavosi. Visada visi žinojo, kad tėvas turi neteisėtai valdomos žemės. Mano, kad matuojant žemę E. M., tėvas P. T. dalyvavo. Kol tėvas buvo gyvas, jie žeme naudojosi visi bendrai. Mirus tėvui ir paprašius ieškovės bent 40 arų žemės prie fermos ir šiai nesutikus, pradėjo nagrinėti dokumentus ir sužinojo, kad ta žemė yra valstybinė ir tretysis asmuo ją išsinuomojo. V. T. gyvena pagrinde iš žemės nuomos, o pati naudoja tik nedidelę dalį žemės.
Šalies argumentai
Tretysis asmuo Z. S. su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti, paaiškino, kad yra D. S. vyras. Ieškovė 2016-09-02 jam iškvietė policiją, buvo apkaltintas žemgrobyste, kaip užgrobęs V. T. nuosavą žemę. Kol P. T. buvo gyvas, naudojosi sklypais, plane pažymėtais raudona linija. Kai jie sužinojo, kad ten yra laisvas valstybinės žemės plotas, parašė pareiškimą ir išsinuomojo tą žemę. P. T. naudojosi ir sklypu, kuris plane pažymėtas linijomis su kryželiais. Jis deklaruodavo šį sklypą. Ieškinyje teigiama, kad iš pietvakarių pusės ginčo sklypai ribojasi su jo - trečiojo asmens žemės sklypu, tačiau tai netiesa. Jo sklypai yra perkelti prie fermos. Abrise sklypas, pažymėtas 385₂, yra plote, kuris situacijos brėžinyje pažymėtas linijomis su kryželiais. P. T. naudojosi jam nepriklausančia žeme, kaip pensininkas mokėjo mažus mokesčius. Tretysis asmuo taip pat paaiškino, kad jis tik daugmaž žinojo, kur yra nuosavi P. T. žemės sklypai, bet nežinojo tų sklypų plotų. Kai matininkė E. M. matavo sklypus, jis nedalyvavo.
Tretysis asmuo L. T. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimo. Byla nagrinėtine, nedalyvaujant trečiajam asmeniui L. T. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 247 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Bylos medžiaga, šalių, jų atstovų paaiškinimais nustatyta, kad P. T. 1997-01-17 valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. P88/97-0966 įsigijo nuosavybėn Šilutės rajono Usėnų apylinkės Tarybos 1 šaukimo 14 sesijos 1994-01-27 sprendimu Nr. 1 V. T. skirtus tris hektarus asmeninio ūkio žemės: 74 arus Nr. 385₁, 95 arus Nr. 385₂ ir 1 hektarą 31 arą Nr. 385₃ (tris sklypus), esančius (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Šilutės r. (1 t., 120-125, 127, 128 b.l.).
Iš 1996-05-15 Asmeninio ūkio žemės paženklinimo akto matyti, kad P. T. asmeninio ūkio žemė kartografuota ir išsidėsto 3 sklypuose: 0,74 ha; 0,95 ha; 1,31 ha. Akte nurodoma, kad prie jo pridedami asmeninio ūkio žemės sklypų planai 385₁, 385₂, 385₃ (1 t., 34 b.l.). Byloje pateiktas šis asmeninio žemės sklypų planas M1:5000 (2 t., 2 b.l.).
Po šių žemės sklypų paženklinimo ir pardavimo P. T. Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 1998-05-22 įsakymu Nr. 823 „Dėl suteiktos asmeninio ūkio žemės teisėtumo patikrinimo“ patvirtintas Asmeninio ūkio žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini) gyvenvietės išsidėstymo planas (1 t., 93 b.l.). Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 1998-11-24 įsakymu Nr. 2010 „Dėl valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planų patvirtinimo Šilutės rajone“ buvo patvirtintas Klaipėdos apskrities Šilutės rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės, miško ir vandens telkinių planas (1 t., 94 b.l.). Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (redakcija galiojusi nuo 1997-07-23 iki 2000-07-12) 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeninio ūkio žemės sklypų ribos formuojamos naujai rengiamuose žemės reformos žemėtvarkos projektuose pagal žemėnaudų projektavimui nustatytus reikalavimus ir aptariamos asmeninio ūkio žemės naudotojų bei kitų suinteresuotų piliečių susirinkimuose. Šio įstatymo 3 punkte nurodyta, kad asmeninio ūkio žemės sklypai paprastai projektuojami piliečių turėtoje žemėvaldoje, jeigu ši yra asmeniniam ūkiui skirtoje teritorijoje. Šiuo metu nebegaliojančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-10-29 nutarimu Nr. 816 „Dėl Žemės sklypų asmeniniam ūkiui bei tarnybinėms daloms suteikimo ir žemės ploto rezervo nustatymo tvarkos patvirtinimo“ patvirtintos Žemės sklypų asmeniniam ūkiui bei tarnybinėms daloms suteikimo ir žemės ploto rezervo nustatymo tvarkos 8 punkte buvo nustatyta, jog apylinkės agrarinės reformos tarnyba, gavusi asmenų prašymus suteikti žemės sklypą asmeniniam ūkiui bei teisę į asmeninio ūkio žemę patvirtinančius dokumentus, suformuoja norinčiųjų gauti žemės sklypus asmeniniam ūkiui bylas ir kartu su žemės reformos žemėtvarkos projektą rengiančiu specialistu, atsižvelgdama į žemės reformos žemėtvarkos projekte nustatytą asmeniniam ūkiui skirtos valstybės išperkamos žemės plota bei turimą valstybinio žemės fondo žemės plotą, parengia pasiūlymus dėl nurodytųjų prašymų tenkinimo ir medžiagą perduoda svarstyti apylinkės tarybai. Šios tvarkos 16 punkto 2 pastraipoje nurodyta, kad nauji žemės sklypai asmeniniam ūkiui po 1994-01-01 turi būti matuojami tik žemėje, kuri iki to laiko buvo naudojama asmeniniam ūkiui, arba laisvoje valstybinio žemės fondo žemėje, kuri numatyta naudoti gyventojų asmeniniam ūkiui pagal žemės reformos žemėtvarkos projektus. Sutiktina su atsakovės argumentu, kad šios teisės aktų nuostatos nustatė vieną pagrindinių asmeninio ūkio žemės ženklinimo aspektų, t. y. tai, kad asmeninio ūkio žemės sklypai galėjo būti ženklinami išimtinai asmeniniam ūkiui skirtose teritorijose. Todėl ir P. T. asmeninio ūkio žemės sklypai privalėjo būti ženklinami tik asmeninio ūkio teritorijoje.
VĮ Registrų centro 2016-09-02 P. T., mirusio (duomenys neskelbtini), vardu įregistruota: dalis 0,74 ha žemės ūkio paskirties sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,95 ha žemės ūkio paskirties sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 7-11 b.l.).
Įrašas apie P. T. žemės sklypus Nekilnojamojo turto registre atsirado 1997-08-26, tačiau Nekilnojamojo turto kadastre buvo įrašyti tik tekstiniai šių žemės sklypų kadastro duomenys, o grafiniai kadastro duomenys (nekilnojamųjų daiktų vieta ir ribos valstybinėje koordinačių sistemoje) - nebuvo ir iki šiol nėra pažymėti nekilnojamojo turto kadastro grafinėje dalyje (nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje). Dėl šios priežasties pagal žemės sklypams suteiktus identifikatorius nebuvo galima nustatyti jų vietos žemėlapyje, o VĮ Registrų centro informacinėje sistemoje esančiame kadastro žemėlapyje ginčo žemės sklypų vieta buvo ir šiai dienai yra traktuojama kaip laisva valstybinė žemė.
Ieškovė V. T. kreipėsi į UAB „Drava“ ir matininkas G. K. 2016-02-29 parengė 0,74 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 0,9884 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r., planus, situacijos brėžinį (1 t., 21-35 b.l., 2 t., 3 b.l.). UAB „Drava“ kreipėsi į NŽT Šilutės skyrių dėl minėtų žemės sklypų ribų patikslinimo teritorijų planavimo dokumente būtinumo, informuodama apie žemės sklypų, kurių projektiniai Nr. 385₁ ir Nr. 385₂, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), ribų (geografinės padėties) neatitikimą, atlikus kadastrinius matavimus. Minėta institucija 2016-06-22 raštu Nr. 17SD-4030-(14.17.104) atsakė, kad skyrius išnagrinėjęs jame saugomus archyvinius dokumentus, nustatė, jog žemėtvarkininkė E. M. 1996-05-15 paženklinusi žemės sklypų: projektinis Nr. 385₁, Nr. 385₂, Nr. 385₃, ribas, vietovėje užpildė šių žemės sklypų ribų paženklinimo - parodymo aktą bei parengė žemės sklypų planą M 1:5000 (toliau - Planas). Iš minėtų dokumentų nustatyta, kad žemės sklypas, kurio projektinis Nr. 385₁ vakarinėje pusėje ir rytinėje pusėje ribojasi su keliais, Plane šiaurinėje pusėje nurodyta gretimybė „B.“, o pietinėje pusėje nurodyta gretimybė „T.“, nurodytas atstumas iki „siloso tranšėjos“-„100“, taip pat Plane nurodyti ir atstumai - šiaurinė ir pietinė minėto žemės sklypo riba turi būti –„170“, o vakarinė ir rytinė riba - „44“. Taip pat nustatyta, kad žemės sklypas, kurio projektinis Nr. 385₁ pietvakarinėje pusėje ir rytinėje pusėje ribojasi su keliais, Plane šiaurinėje pusėje nurodyta gretimybė „T.“, o pietinėje pusėje nurodyta gretimybė „S.“, nurodytas atstumas iki elektros linijos - „150“ ir „170“, taip pat Plane nurodyti ir atstumai - šiaurinė minėto žemės sklypo riba turi būti „230“, pietinė riba - „170“, o vakarinė ir rytinė riba - „47“.
Išnagrinėję matininko G. K. pateiktą aiškinamąjį raštą ir žemės sklypų, kadastro Nr. 822/0001:151 ir Nr. (duomenys neskelbtini), situacijos brėžinį M 1:2000 (toliau - Situacijos brėžinys) bei skyriuje saugomus žemės sklypų, projektiniai Nr. 385₁, Nr. 385₂, Nr. 385₃ bei besiribojančių žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), archyvinius dokumentus, nustatė, kad matininko G. K. situacijos brėžinyje pažymėtos faktiškai vietovėje naudojamos žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), ribos neatitinka Plane pažymėtų minėtų žemės sklypų ribų, t. y. pakitusi minėtų žemės sklypų geografinė padėtis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalimi, atliekant žemės sklypo kadastrinius matavimus privaloma užtikrinti, kad anksčiau nustatytos žemės sklypo ribos vietovėje nebūtų keičiamos, o žemės sklypo plotas gali skirtis ne daugiau kaip maksimali leistina (ribinė) paklaida. Tuo atveju, kai ženklinamo žemės sklypo riba nėra aiški (išnykę riboženkliai), privaloma vadovautis teritorijų planavimo dokumentais. Todėl šiuo atveju matininkas G. K., atlikdamas žemės sklypų, kurių projektiniai Nr. 385₁, Nr. 385₂, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, turi vadovautis Plane pažymėtomis minėtų žemės sklypų ribomis. Skyrius šiuo raštu atkreipė dėmesį į tai, kad žemės sklypo ribos gali būti keičiamos tik vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo nustatyta tvarka ir kad joks teisės aktas nenumato kadastrinius matavimus atliekančiam asmeniui (matininkui) keisti žemės sklypo ribų ar vietos atliekant žemės sklypų kadastrinius matavimus. Kadangi iš Skyriuje saugomų archyvinių dokumentų neina nustatyti žemės sklypų, kurių projektiniai Nr. 385₁ ir Nr. 385₂, kadastro Nr. 1322/0001:151 ir Nr. (duomenys neskelbtini), geografinės padėties, Skyrius pasiūlė minėtų žemės sklypų savininkams dėl ribų nustatymo kreiptis į teismą (1 t., 36-38 b.l.).
Sutiktina su atsakovės teiginiais, kad pagal plane (arba - abrise) nurodytas gretimybes darytina prielaida, jog žemės sklypas Nr. 385₁ yra rytinėje žemės sklypo Nr. 385₃ dalyje. Žemės sklypai Nr. 385₃ ir 385₁ pietinėje dalyje ribojasi su „T.“ žeme, žemės sklypas Nr. 385₂ šiaurinėje dalyje taip pat ribojasi su „T.“ žeme. Ši gretimybės nuoroda lyg verčia daryti prielaidą, kad visi šie sklypai yra vienas šalia kito, tačiau, kaip ir teigia atsakovė, įvertinus šių žemės sklypų konfigūraciją tokia išvada atmestina. Kadangi T. pavarde registruota 14 žemės sklypų (1 t., 101-103 b.l.), todėl gretimybėje nurodant „T.“ žemę atsakovė negali būti užtikrinta, kad kalbama būtent apie P. T. žemę. Tokių išvadų negali padaryti ir teismas.
Iš ieškovės pateikto Situacijos brėžinio (1 t., 35 b.l.; 2 t., 3 b.l.) matyti, kad tai vientisas sklypas, o minėtame 1996-05-15 Asmeninio ūkio žemės paženklinimo akte nurodyta, jog asmeninio ūkio žemė kartografuota ir išsidėsto trijuose sklypuose. P. T. pasirašė šį aktą ir iki savo mirties jo neginčijo.
Situacijos brėžinyje raudona linija pažymėti ginčo žemės sklypai, kurių ribas prašo nustatyti ieškovė, patenka ant pačios siloso tranšėjos, kuri Asmeninio ūkio žemės plane (abrise) pažymėta būtent šioje vietoje, kai tuo tarpu žemės sklypas Nr. 385₁ turėtų būti nutolęs apie 100 metrų į rytus. Brėžinyje juoda linija su kryželiais pažymėta 0,95 ha žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) vieta. Teismas sutinka su atsakovės nuomone, kad įvertinus abrise nurodytas žemės sklypų gretimybes bei linijų ilgius šioje vietoje turėtų būti žemės sklypas Nr. 385₁ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), o žemės sklypas Nr. 385₃ turėtų būti į vakarus nuo šio žemės sklypo, už juos skiriančio lauko kelio (Šilutės skyriaus vedėjo 2015-05-12 įsakymu Nr. 17VĮ-778-( 14.17.2.) „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“ V. T. suteikto laikinai naudotis 1,00 ha valstybinio žemės ploto vietoje). Šios išvados darytinos į abrise nurodytą šių žemės sklypų pririšimą nuo siloso tranšėjos. Tuo tarpu žemės sklypo Nr. 385₂ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) vieta neaiški, tačiau įvertinus tai, kad jo vieta nutolusi tam tikrą atstumą nuo elektros linijos, tikėtina, kad šis sklypas turėtų būti netoli kitų dviejų žemės sklypų, kažkur tarp žemės sklypo Nr. 385₁ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Z. S. žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau išlieka abejonės dėl neatitinkančios žemės sklypų konfigūracijos ir galimai besiribojančių kraštinių linijų ilgių skirtumai.
Atmestinas ieškovės argumentas, kad E. M. sudarytas planas 1996-05-15 yra neinformatyvus, klaidinantis, nubraižytas primityviai, neatitinkantis faktiškai naudojamų žemės sklypų ribų, todėl jis negali būti kaip dokumentas, nustatantis žemės sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), ribas, tuo labiau, kad šiuos žemės sklypus buvo leista įsigyti nuosavybėn pagal 1997-01-17 valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis.
Teismo vertinimu ir atsakovės atstovės teigimu, tai yra vienas iš išsamesnių to meto planų (abrisų), kadangi yra atskaitos taškai, nuo kurių matuoti žemės sklypai: siloso tranšėja, elektros linija.
Siloso tranšėjos buvimą ginčo žemės sklype patvirtina atsakovės pateiktas dokumentas „Ištrauka iš Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 1998-05-22 įsakymu Nr. 823 „Dėl suteiktos asmeninio ūkio žemės teisėtumo patikrinimo“ patvirtinto asmeninio ūkio žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini) gyvenvietės išsidėstymo plano M:5000“ (1 t., 93 b.l.). Ieškovė, neigianti, kad toje vietoje yra ar yra buvusi siloso tranšėja, savo teiginius patvirtinančių rašytinių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.). Kaip ir neginčija nurodyto dokumento, kuriame nurodyta siloso tranšėjos vieta.
Pažymėtina, kad byloje ginčo nėra dėl sklypo, abrise pažymėto 385₃. Vadinasi, ieškovė mano, kad šiuo atveju abrisas tikslus, nes būtent jo pagrindu būtų formuojamas trečiasis abrise nurodytas žemės sklypas, dėl kurio nėra ginčo.
Be to, pažymėtina, kad patenkinus reikalavimą pripažinti negaliojančiu 1996-05-15 E. M. parengtą (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r., P. T. asmeninių žemės sklypų planą M1:5000, nebegaliotų ir jo pagrindu priimti dokumentai, tame tarpe ir tie, kurių pagrindu formuotinas P. T. priklausęs 1,31 ha žemės sklypas, abrise žymimas 385₃.
Akivaizdu, kad E. M. planas neatitinka faktiškai naudojamų žemės sklypų ribų, nes, kaip paaiškino tretysis asmuo D. S., jos tėvas P. T. užsiimdavo laisvą valstybinę žemę ir ja naudodavosi. Jos teigimu, visada visi žinojo, kad tėvas turi nelegalios žemės.
Ieškovės teiginiai apie tai, kad jos faktiškai naudojamus žemės sklypus parodo ir žemės deklaracijų duomenys (2 t., 9-13 b.l.), atmestini, kadangi deklaravimui nebūtina buvo pateikti nuosavybės dokumentų.
Iš NŽT Šilutės skyriaus vedėjo 2015-03-31 įsakymo Nr. 17VĮ-507-(14.17.2) bei 2015-05-12 įsakymo Nr. 17VĮ-778-(14.17.2) matyti, kad iki 2015-12-31 Z. S. leista laikinai naudotis valstybinės žemės plotu 1,70 ha, o V. T. - 1,00 ha valstybinės žemės plotu, esančiais (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, Šilutės r., kurių ribos nurodomos valstybinės žemės schemoje (1 t., 95-100 b.l.). Iš šių žemės schemų matyti, kad Z. S. leista naudotis žeme, kur ieškovė nurodo buvus P. T. žemę, pažymėtą UAB „Drava“ žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)situacijos brėžinyje. Be to, jai leista naudotis žemės plotu, kurio dalyje ji prašo nustatyti ginčo žemės sklypų ribas. Šios prieštaros ieškovė nepašalino. Pažymėtina, kad ieškovė neginčija nurodytų NŽT Šilutės skyriaus vedėjo įsakymų, kurie galiojimas pratęstas kitiems kalendoriniams metams, remiantis šių įsakymų 2.4 punktu (1 t., 98-100 b.l.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas, atsižvelgdamas į dokumentus, faktiškai valdomo sklypo ribas bei kitus įrodymus.
Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, šalių, jų atstovų, trečiųjų asmenų parodymus, ieškinys atmestinas kaip neįrodytas, nepagrįstas. Ieškovė neįrodė, kad P. T. buvo suteikti ir ji faktiškai valdė žemės sklypus toje vietoje, kur nurodytos pagal UAB „Drava“ projektą žemės sklypų ribos, kurias ieškovė reikalauja nustatyti. Faktiškai nusistovėjęs žemės sklypų naudojimas, ką teigia atsakovė, nėra absoliutus kriterijus nustatant žemės sklypus skiriančią ribą, nes jis gali pažeisti nuosavybės teises, neatitikti šalių interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principų.
Teismas neturi pagrindo pripažinti negaliojančiu 1996-05-15 E. M. parengtą (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r., P. T. asmeninių žemės sklypų planą M1:5000; pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2016-01-11 įsakymu Nr. 17VĮ-43-(14.17.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo“ patvirtinto Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės plano kopijoje (ištraukoje) naujai pažymėtų ar patikslintų valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės, miško ar vandens telkinių plotų sąrašo dalį dėl 14 pozicijoje nurodyto žemės sklypo, kurio numeris plano kopijoje „(duomenys neskelbtini)“, plotas 1,70 ha; pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2016-01-11 įsakymu Nr. 17VĮ-43-(14.17.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo“ patvirtinto Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje nustatytų laisvos žemės fondo žemės (LŽF) plotų (HA) žiniaraščio dalį dėl žemės sklypo, žiniaraštyje nurodyto „kadastro vietovės bloko Nr. 0001, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, bendras LŽF plotas 1,70 ha“; pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2016-06-30 įsakymu Nr. 17VĮ-1421-(14.17.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ patvirtinto asmenų, kuriems projekte suprojektuoti žemės sklypai sąrašo dalį dėl sąrašo pozicijoje Nr. 26 Z. S. suprojektuoto žemės sklypo, kurio numeris žemės sklypo plane „(duomenys neskelbtini)“, plotas 2,50 ha; pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2016-06-30 įsakymu Nr. 17VĮ-1421-(14.17.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ patvirtintą (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto dalį dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Šilutės rajone, projekte pažymėto „(duomenys neskelbtini)“ ribų ir ploto; pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2016-08-17 įsakymu Nr. 17VĮ-1670-(l4.17.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės plano ir laisvos žemės fondo žemės plotų žiniaraščio patvirtinimo“ patvirtintą Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje nustatytų laisvos žemės fondo (LŽF) žemės plotų (HA) žiniaraščio dalį dėl žemės sklypo pažymėto grafoje „Kadastro vietovės bloko Nr. 0001/Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)/Kaimo pavadinimas (duomenys neskelbtini)/Bendras LŽF plotas (iš jų saugomose teritorijose) 1,70/LŽF plotų eksplikacija, (ha)/Žemės ūkio naudmenos (iš jų saugomose teritorijose): iš viso (iš jų saugomose teritorijose) 1,70/ iš jų ariama žemė (iš jų saugomose teritorijose) 1,70/“; pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2016-08-17 įsakymu Nr. 17VĮ-1670-(14.17.2.) „Dėl Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės plano ir laisvos žemės fondo žemės plotų žiniaraščio patvirtinimo“ patvirtintą Klaipėdos apskrities Šilutės rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės plano dalį dėl žemės sklypo, kuriuo Nr. plane „(duomenys neskelbtini)“ pažymėjimo plane ir jo ribų; bei nustatyti 0,74 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,95 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r., ribas pagal UAB „Drava“ matininko G. K. 2016-02-29 parengtą žemės sklypo planą.
Atmetus ieškinį, iš ieškovės V. T. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 21,29 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-09-09 nutartimi šioje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės (1 t, 71, 72 b.l.) paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintinos (CPK 150 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-09-09 nutartimi šioje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.
Priteisti iš V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21,29 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.