Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Mindaugo Vilniaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

G. J., gimęs (duomenys neskelbtini) Telšiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. J. kaltinamas tuo, jog vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. 2024 m. gegužės 18 d., 18:45 val., kelyje Nr. 164 Mažeikiai – Plungė - Tauragė ties 39,9 km, Plungės r., vairuodamas Švedijoje registruotą transporto priemonę - automobilį „CHRYSLER GRAND VOYAGER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0389, patikros Nr. 2060314, 18:57 val. nustatytas 2,37 promilių neblaivumas, o 19:18 val. nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, tokiais veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Šioje G. J. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymių.

2. Kaltinamasis G. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog 2024 m. gegužės 18 d. pas draugą vartojo alkoholinius gėrimus. 2024 m. gegužės 18 d. vakare, apie 18:30 val., sugalvojo iš Plungės miesto važiuoti į Sedos miestelį, esantį Mažeikių r., nes norėjo susitikti su draugu, kuris buvo neseniai grįžęs iš užsienio. Sau priklausančiu automobiliu „CHRYSLER GRAND VOYAGER“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) kurį pirko Švedijoje ir nebuvo priregistravęs Lietuvoje, važiavo iš Plungės miesto link Sedos miestelio. Važiuojant keliu link Sedos, prie Vilkų žiedo, pamatė stovintį policijos automobilį bei pareigūnus, kurie stabdė visus pravažiuojančius automobilius bei tikrino vairuotojų blaivumą. Jam privažiavus prie policijos automobilio, buvo nustatyta, kad jis yra apsvaigęs nuo alkoholio, todėl buvo įteiktas šaukimas atvykti į policiją, o automobilis buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Supranta, kad negerai pasielgė, kad neturėdamas teisės vairuoti, kadangi jau prieš 8 metus dėl neblaivumo buvo praradęs teisę vairuoti, vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio. Supranta, kad negerai pasielgė ir planuoja artimiausiu metu imtis medicininių priemonių, kad visiškai nustotų vartoti alkoholinius gėrimus. Jam yra išaiškinta, kad jam priklausantis automobilis „CHRYSLER GRAND VOYAGER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikinai bus grąžintas ir po tyrimo jis gali būti konfiskuotas. Automobilį planuoja laikyti tėvui priklausančiame garaže, Laisvės g., Plungėje. Prašo paskirti jam arešto bausmę ją atidedant tam tikram laikotarpiui. Pažada, kad nusikalstama veika nepasikartos, dėl savo elgesio gailisi ir prašo skirti kuo trumpesnį bausmės terminą (e. b. l. 8-61, 62-64).

2.1. Alkoholio kiekio nustatymo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija nustatyta, kad 2024 m. gegužės 18 d., 18.57 val., G. J. nustatytas 2,37 promilių neblaivumas, o 19:18 val. - 2,21 promilių neblaivumas (e. b. l. 29-30).

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo G. J. kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

4. 2024 m. gegužės 18 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuotais duomenimis, kad 2024 m. gegužės 18 d., 18 val. 45 min., vykdomos policinės priemonės metu kelyje Nr. 164 Mažeikiai – Plungė - Tauragė, ties 39,9 km. sustabdytas automobilis, registruotas Švedijoje „CHRYSLER GRAND VOYAGER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. J.. Vairuotojui alkotesteriu „ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0389“ patikros sertifikato Nr. 2060314, 18 val. 57 min. pirmu patikrinimu nustatyta 2,37 promilių girtumas, o 19 val. 18 min. antru tikrinimu jam nustatytas 2,21 promilių neblaivumas. Automobilis „CHRYSLER GRAND VOYAGER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, Paluokišio g. 34, Dirkintų k., Šilalės r. (e. b. l. 8-13).

5. 2024 m. gegužės 18 d. tarnybiniame pranešime dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, jog 2024 m. gegužės 18 d. buvo vykdoma policinė priemonė, kurios metu Plungės r., kelio Nr. 164 Mažeikiai – Plungė – Tauragė 39.9 km. 16:45 val. buvo sustabdytas automobilis „CHRYSLER GRAND VOYAGER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas Švedijoje, kurio vairuotojui G. J. išpūtus orą į alkoholio detektorių „Drager Alcotest 5000”, prietaisas parodė, kad išpūstame ore yra alkoholio garų. Nuo vyro sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Patikrinus vairuotojo G. J. blaivumą alkotesteriu ,,ALCOTEST 7510“, Nr. ARKB-0386, patikros sertifikato Nr. 2060314, pirmojo tikrinimo metu 18:57 val. jam nustatytas 2.37 promilių neblaivumas (girtumas), o antrojo tikrinimo metu 19:18 val. nustatytas 2.21 promilių neblaivumas (girtumas). G. J. paaiškino, kad važiavo iki Sedos k. ir vairuodamas automobilį vartojo alkoholį (e. b. l. 14-15).

6. 2024 m. gegužės 18 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Plungės r., Vilkų k., kelias Nr. 2302, ties 28 kilometru. Įvykio vietoje matoma šalikelėje, autobusų stotelėje pastatyta transporto priemonė „Crysler Voyager“ su Švedijos valstybiniu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salonas tvarkingas, bagažinėje pastebėta raudonos spalvos dėžė, kurioje sudėti vaikiški žaislai, o po ja sukrauta įvairių rūšių tuščių alkoholio tarų, nuo kurių sklinda specifinis alkoholio kvapas (e. b. l. 16-18, 19-26).

7. Transporto priemonės „CHRYSLER GRAND VOYAGER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos Švedijoje dokumentai, iš kurių matyti, kad automobilis priklauso G. J. (e. b. l. 34-37).

8. VšĮ „Emprekis“ pažyma nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės „CHRYSLER GRAND VOYAGER 2.8 CRD SE“, 2007 metų laidos vertė Lietuvoje yra 2810 eurų su PVM (e. b. l. 38).

9. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

10. Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visumą leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis G. J. 2024 m. gegužės 18 d., 18:45 val., kelyje Nr. 164 Mažeikiai – Plungė - Tauragė ties 39,9 km, Plungės r., vairavo Švedijoje registruotą transporto priemonę - automobilį „CHRYSLER GRAND VOYAGER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0389, patikros Nr. 2060314, 18:57 val. nustatytas 2,37 promilių neblaivumas, o 19:18 val. nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, tokiais veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Teismas tokią išvadą daro remdamasis paties kaltinamojo parodymais, taip pat kitais byloje esančiais įrodymais, kurie tarpusavyje sutampa ir vienas kitą papildo – pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis ir kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.

11. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimas padarytas tyčia, įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytą žalą, veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, veika baigta, kaltininko asmenybę – G. J. anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka (e. b. l. 73-74), dirba.

12. Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamos veikos padarymą numatyta skirti baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.

13. Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

14. Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei jas įvykdžiusį asmenį, atsižvelgęs į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo sutikimą, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalyje straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

15. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

16. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, tai, kad G. J. dirba, turi gyvenamąją vietą, yra vedęs, siekiant išlaikyti jo teigiamus socialinius ryšius, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir galima jam paskirtą arešto bausmę atidėti, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netaikant intensyvios priežiūros, tačiau skiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 punktuose numatytus įpareigojimus.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

17. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šia teise asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles, ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

18. Nustatyta, jog kaltinamasis G. J. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė šiukščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, kurios terminas nustatytinas 3 (trims) metams (BK 68 straipsnio 2 dalis).

19. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso kaltinamajam G. J., todėl automobilis „CHRYSLER GRAND VOYAGER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (registracijos Švedijoje dokumentai), konfiskuotinas valstybės nuosavybėn.

20. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64¹, 65, 72¹ straipsniais, 281¹ straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 45 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. J. skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 8 punktais, G. J. paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti jį tęsti darbą, o jo netekus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti G. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trims) metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, paskirti G. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti G. J. priklausantį automobilį „CHRYSLER GRAND VOYAGER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išaiškinti G. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.