- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-05-26
- Bylos Nr.
- 2-10525-192/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05810-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Ieškovas
- Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos
- Atsakovas
- L. R.
- Trečiasis asmuo
- A. Ž., Kauno apskrities Vyriausiąjam policijos komisariatui
Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos atsakovei L. R., trečiajam asmeniui A. Ž. ir Kauno apskrities Vyriausiąjam policijos komisariatui dėl žalos atlyginimo regreso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės L. R. jo naudai 4391,46 Eur patirtai žalai atlyginti. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateiks atsiliepimo (b. l. 3-6).
Ieškovas nurodė, kad 2012-06-22 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas patvirtino tarnybinio patikrinimo išvadą Nr. 20-IS-168 „Dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulio A. Ž. sužalojimo“. Tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, kad dėl pareigūno A. Ž. sužalojimo buvo atliktas nelaimingo atsitikimo tyrimas, 2012-05-25 surašytas nelaimingo atsitikimo tyrimo aktas Nr. 20-1-NAI-20, 2012-05-25 surašyta nelaimingo atsitikimo tyrimo išvada Nr. 20-IS6-23. Žaliakalnio PK buvo atliktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 25-1-00383-12. Kauno apylinkės teismas 2012-04-19 nuosprendžiu pripažino L. R. kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 290str., 286 str. (policijos pareigūno įžeidimas, pasipriešinimas policijos pareigūnui). 2012-05-25 nelaimingo atsitikimo tyrimas dėl A. Ž. sveikatos sutrikdymo buvo baigtas ir surašyta nelaimingo atsitikimo išvada Nr. 20-IS6-23. Patrulis A. Ž. 2012-04-08 ėjo pareigas, vadovaudamasis policijos pareigūnų darbą reglamentuojančių teisės aktų nustatytomis normomis, neviršydamas įgaliojimų. CMEK 2014-09-22 specializuotosios medicininės ekspertizės pažymoje Nr. 3735 nurodoma, kad A. Ž. sveikatos sutrikdymas, kuris įvyko 2012-04-08, priskiriamas prie lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymo. Tarnybinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pareigūnas A. Ž. buvo sužalotas tuo metu, kai tiesiogiai ėjo tarnybines pareigas, kurių atlikimas susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai. Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, atsižvelgdamas į Kauno apskrities VPK 2012-06-22 tarnybinio patikrinimo išvadą, pagal policijos departamento centralizuotų priemonių programos sąmatos straipsnį „ Darbdavių socialinė parama pinigais“, skyrė Kauno apskrities VPK išmokėti 4391,46 Eur piniginę kompensaciją A. Ž., patyrusiam lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymą. Policijos departamentas ir Kauno apskrities VPK išmokėjo A. Ž. piniginę kompensaciją ir pagal LR CK 6.280 straipsnio nuostatas turi teisę iš L. R. regreso tvarka išieškoti tokio dydžio sumą, kokia išmokėta A. Ž., t.y. 4391,46 Eur.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu. (CPK 130 str.) (b. l. 55-57). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovo prašymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – 2014-12-16 Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos išvada dėl sprendimo priėmimo regreso tvarka išieškoti iš įvykio, kurio metu buvo sužalotas policijos pareigūnas A. Ž., kaltininko (b.l. 7), specializuotos medicininės ekspertizės pažyma 2014-09-22 (b.l. 8), valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G908/12(02), Kauno apskrities VPK 2012-06-22 tarnybinio patikrinimo išvada (b.l. 10-12), nelaimingo atsitikimo tyrimo išvada 2012-05-25 (b.l. 13-15), nelaimingo atsitikimo tyrimo aktas 2012-05-25, nukentėjęs A. Ž. (b.l. 16-17), tarnybos užduotis patruliui, policijos patrulių pajėgų ir priemonių paskirstymo žurnalas (b.l. 18, 19-20), paaiškinimai (b.l. 22-25), piniginės kompensacijos apskaičiavimo lentelė (b.l. 27), dėl sveikatos sutrikdymo kompensacijos apmokėjimo (b.l. 28), Kauno apskrities VPK viršininko įsakymas 2014-09-30 dėl piniginės kompensacijos išmokėjimo (b.l. 29), 2012-04-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis (b.l. 32-34), – vertinimą, ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovės L. R. ieškovo naudai priteistinas 4391,46 Eur žalos atlyginimas (CK 6.245 str., 6.249 str., 6.251 str., 6.280 str., 6.288 str.).
Ieškinį tenkinus, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei 131,74 Eur, kadangi ieškovas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo valstybei buvo atleistas LR CPK 83 str. 4p. tvarka.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei yra mažesnės, nei 2014 m. rugsėjo 23 d Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr.298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai, įmonės kodas 191008196, Vytauto pr. 91, LT-44238, 4391,46 Eur (keturis tūkstančius tris šimtus devyniasdešimt vieną Eur 46 ct) žalos atlyginimą regreso tvarka.
Priteisti iš atsakovės L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei 131,74 Eur (vieną šimtą trisdešimt vieną Eur 46 ct).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus bei apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.