Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Viktoro Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

R. A. I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ krautuvo vairuotojas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. I. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 21.15 val., iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti savo kelnių kairės pusės kišenėje laikė vieną plastikinį maišelį su augaline medžiaga, kuri yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios kiekis 2,8089 g, iki kol 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 21.15 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini)-ru pastatu, Kaune, dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. A. I. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 21.15 val. jis ėjo iš savo namų, kurie yra (duomenys neskelbtini), ketino pasiimti paspirtuką ir važiuoti pas draugą, tačiau beeinant (duomenys neskelbtini) gatvėje, galimai ties (duomenys neskelbtini)-ru pastatu prie jo sustojo policijos automobilis ir iš jo išlipę policijos pareigūnai jį užkalbino, supratę, kad jis yra užsienietis, kalbėjo anglų kalba, paprašė asmens dokumento, kurį jis pateikė. Nežino, kodėl jis policijos pareigūnams sukėlė įtarimą, bet jie paklausė, ar jis turi narkotinių medžiagų. Jis nieko neslėpė ir atsakė, kad turi bei nurodė, kad savo kelnių kairės pusės kišenėje turi paketėlį. Šį paketėlį iš jo kelnių kišenės paėmė policijos pareigūnas. Šiame plastikiniame maišelyje buvo narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurią jis retkarčiais parūko. Šį vienintelį maišelį su kanapių derva jis įsigijo maždaug prieš dvi savaites būdamas Vilniaus rajone suorganizuotame muzikos festivalyje, kurio pavadinimo neprisimena. Įsigijo iš nepažįstamo vaikino, kuris jam paprasčiausiai padavė šį maišelį su kanapių derva, jis jam pinigų nemokėjo, šio vaikino neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Jis žino, kad Lietuvoje negalima vartoti narkotinių medžiagų, negalima jų turėti, viską supranta ir žino, kad su savimi laikydamas narkotinę medžiagą jis padarė nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 71–74).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, specialisto išvada, apžiūros protokolai ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas Š. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė kad jis yra Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno VPK) Viešosios tvarkos valdybos (toliau – VTV) Specialiosios parengties skyriaus (toliau – SPS) specialistas. 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 21.15 val., dirbant kartu su SPS specialistais, patruliuojant tarnybiniu automobiliu, (duomenys neskelbtini) mikrorajone (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini)-ru pastatu buvo sustabdytas beeinantis įtartinas vaikinas, kuris, kaip paaiškėjo ir buvo nustatyta yra Venesuelos pilietis R. A. I. B.. Šio vaikino paklausus, ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad turi. Atliekant R. A. I. B. dalinę apžiūrą, jo dėvimų kelnių kairės pusės kišenėje buvo rastas užspaudžiamas permatomas polietileninis maišelis su viduje esančia žalios spalvos, aitraus kvapo, augalinės kilmės medžiaga, kuri kaip įtariama galimai yra narkotinė medžiaga – kanapės. R. A. I. B. prisipažino, kad tai yra jam priklausanti narkotinė medžiaga, kurią yra įsigijęs savo reikmėms. R. A. I. B., buvo pristatytas į Kauno klinikas tyrimui atlikti dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo. Apie šį įvykį ir rastą narkotinę medžiagą informuotas budėtojas (b. l. 41–44).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 14 d. 21.15 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai patikrino (duomenys neskelbtini) pilietį R. A. I. B.. Atliekant R. A. I. B. dalinę apžiūrą, jo dėvimų kelnių kairės pusės kišenėje rastas užspaudžiamas, permatomas polietileninis maišelis su viduje esančia galimai narkotine medžiaga (b. l. 6–13).

Iš tarnybinio pranešimo dėl papildomų daiktų registravimo nustatyta, kad Kauno AVPK VTV SPS specialistai N. A., Š. B. bei R. J. perdavė polietileninį maišelį, su viduje esančia žalios spalvos, aitraus kvapo, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Tiksli paėmimo vieta – (duomenys neskelbtini), Kaunas (b. l. 21–22.)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vietoje matome rudos spalvos medinę tvora, už kurios matome oranžinės spalvos, dviejų aukštų gyvenamąjį namą ant kurio matome lentelę su užrašu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Šalia tvoros, juodos spalvos stulpą bei turėklą į gyvenamąjį namą, betoninėmis plytelėmis grįstą šaligatvį už jo (duomenys neskelbtini) gatvę. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Prie protokolo pridėta fotolentelė (b. l. 17–20.)

Iš specialisto išvados nustatyta, kad tyrimui pateikta augalinė medžiaga, rasta pas (duomenys neskelbtini) pilietį R. A. I. B. yra narkotinė medžiaga – kanapių derva. Tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos – kanapių dervos kiekis yra 2,8089 g (b. l. 28–29).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis R. A. I. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 21.15 val., iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti savo kelnių kairės pusės kišenėje laikė vieną plastikinį maišelį su augaline medžiaga, kuri yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios kiekis 2,8089 g, iki kol 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 21.15 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini)-ru pastatu, Kaune, dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Byloje kaltinamojo R. A. I. B. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, tai yra, tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą, pripažino, kad ją vartojo – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą, kad tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek jas laikė, tai yra, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, požymiai. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, kad D. S. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 2 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. A. I. B. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, tai yra, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 86–87), psichiatrinis gydymas – nėra duomenų, priklausomybės ligų gydymas – nėra duomenų.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, taikant BK 75 straipsnio nuostatas su intensyvia priežiūra, kaip tai ir numato įstatymas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę 2,7545 g kanapių dervos perduotos laikinajam saugojimui Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui; objektų pakuotė perduota laikinajam saugojimui Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. A. I. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. A. I. B. paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos 30 (trisdešimt) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. A. I. B. paskirti intensyvią priežiūrą pagal jo nurodomą gyvenamąją vietą, nustatant buvimo namuose laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 valandos, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu, bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. A. I. B. visą šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias 2,7545 g kanapių dervas perduotas laikinajam saugojimui Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui; objektų pakuotę perduotą laikinajam saugojimui Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.