Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A., Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų atstovei socialinei pedagogei R. G., išnagrinėjusi

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, besimokančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis M. A. 2012 m. gegužės 13 d., 10 val. 00 min., Šiauliuose, savo draugui perdavė savo banko sąskaitą ir internetinės bankininkystės prisijungimo kodus, kad galėtų internetiniame puslapyje www.manodrabuziai.lt įdėti skelbimus apie parduodamus daiktus, kurių iš tikrųjų nėra. 2012-05-13 iš pirkėjos apgaulės būdu į savo sąskaitą „Swedbank“, AB gavo 112 Lt, o prekės pirkėjai nesiuntė, nes jos nebuvo. Tokiais savo veiksmais M. A. apgaulės būdu gavo pinigus.

Nepilnametis M. A. teisme pripažino, kad jo draugas B. B. pasiūlė užsidirbti pinigų, o tam reikėjo banko sąskaitos ir prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenų bei patalpinti skelbimą www.manodrabuziai.lt apie parduodamą prekę. Pirkėjas pervesdavo pinigus į banko sąskaitą, o prekės nebūdavo išsiunčiamos, nes jų nebuvo. Apie šią veiklą žinojo jis, jo draugas B. B. ir B. draugas. Paaiškino, kad protokole nurodytu laiku perdavė savo banko sąskaitą ir elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus savo draugui B. B.. Taip pat nurodė, kad žinojo, kad viena mergina užsisakė žiedą pagal jų į www.manodrabuziai.lt įkeltą skelbimą, pervedė už žiedą pinigus, tačiau prekės negavo, nes jos nėra. Jis iš šio sandorio gavo 20 Lt. Paaiškino, kad taip pasielgė, nes norėjo užsidirbti pinigų. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, pažadėjo daugiau nebedaryti teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Be nepilnamečio M. A. prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga: A. B. pareiškimu (2 b. l.), vyresniosios tyrėjos A. I. tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), M. A. ir B. B. paaiškinimais (8, 11, 12-13 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (14-15 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (17 b. l.).

M. A. administracinio teisės pažeidimo padarymo dieną buvo nepilnametis (16 m.). Jo padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas sukčiavimo būdu kvalifikuota tinkamai, nes pažeidėjas neteisėtai ir neatlygintinai sukčiavimo būdu užvaldė svetimą, neviršijantį 1 MGL vertės, turtą. Padarytoje veikoje nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnyje numatytų sunkinančių aplinkybių.

M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas M. A. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 straipsnyje bei 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo nepilnamečiams bei bendrąsias nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, M. A. asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą būdamas nepilnametis, todėl tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas M. A. už padarytą pažeidimą skiria administracinę nuobaudą, lygią baudos, atitinkančios sankcijos minimumą, pusei. Jei M. A. neturi savarankiškų pajamų, tai bauda išieškotina iš jo tėvų ar juos atstojančių asmenų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 2 d., 314 str. 2 d.).

Kadangi dėl nepilnamečio M. A. padaryto administracinio teisės pažeidimo A. B. buvo padarytas 112 (vieno šimto dvylikos) litų turtinis nuostolis, t.y., turtinis nuostolis viršija 50 (penkiasdešimt) litų, tai turtinio nuostolio atlyginimas spręstinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37¹ str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 313 str. 2 d., teismas

nutaria:

M. A. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 įmokos kodas 6030.

Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.