Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto) D. Š. 2016 m. spalio 17 d. skundą, kuriuo jis prašo panaikinti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto G. G. 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarimą Nr. 40N-73108713-16 nubausti jį pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį ir palikti galioti administracinį nurodymą.

Aprašomoji dalis

nustatė

stacionarus greičio matavimo prietaisas užfiksavo, kad automobilio „AUDI A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas 2016 m. rugpjūčio 12 d. 8⁰⁴ val. Spindulio g. 17, Šiauliuose, važiavo 54 km/h greičiu, esant leistinam 20 km/h greičiui (administracinės bylos Nr. 16060672538 4 psl.).

Automobilio „AUDI A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė Z. Š. pranešė, kad nurodytu metu ir vietoje jai priklausantį automobilį vairavo D. Š. (administracinės bylos Nr. 16060672538 5 psl.).

Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK VPS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio specialistė T. B. 2016 m. rugpjūčio 25 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodydama, kad D. Š. pažeidė ATPK 124 straipsnio 4 dalį, ir pasiūlė pastarajam sumokėti pusę ATPK 124 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos minimalios baudos - 57 €. Išaiškino, kad nesumokėjus 57 € baudos iki 2016 m. rugsėjo 8 d., administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Bylos nagrinėjimas numatytas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, esančiame Purienų g. 48, Šiauliuose (418 kabinete), 2016 m. rugsėjo 28 d. 10⁰⁰ val. (administracinės bylos Nr. 16060672538 2 psl.)

Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK 2016 m. rugpjūčio 25 d. registruotu paštu išsiuntė D. Š. jo gyvenamosios vietos adresu pranešimą apie užfiksuotą administracinį teisės pažeidimą (administracinės bylos Nr. 16060672538 5 psl.).

2016 m. rugsėjo 13 d. patikrinus sistemą nustatyta, kad D. Š. 57 € baudos nesumokėjo (administracinės bylos Nr. 16060672538 3 psl.).

Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresnysis specialistas G. G. 2016 m. rugsėjo 28 d. išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą ir priėmė nutarimą Nr. 40N-73108713-16 nubausti D. Š. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį 144 € bauda (administracinės bylos Nr. 16060672538 3 psl.).

Teismo posėdyje pareiškėjas D. Š. palaikė savo skundą ir prašė jį tenkinti. Teigė, kad šių metų rugpjūčio mėnesį jam paskambino iš policijos ir pranešė, jog jis viršijo leistiną greitį, pasiūlė sumokėti 57 € baudą. Jis sutiko, nurodė savo gyvenamosios vietos adresą ((duomenys neskelbtini)). Nurodytu adresu kelerius metus gyvena su sutuoktine V. Š. ir dviem vaikais. Laiško su administraciniu nurodymu negavo – gavo tik laišką su nutarimu sumokėti 144 € baudą. Parodžius AB „Lietuvos paštas“ žurnalo ištraukos kopiją apie pašto siuntos su administraciniu nurodymu įteikimą sutuoktinei V. Š., pareiškėjas neneigė, kad raštas ir parašas panašūs į jo sutuoktinės. Neatmetė galimybės, kad pašto siunta su administraciniu nurodymu pasimetė tarp reklamos ir kitos korespondencijos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Byloje kilo ginčas, ar pašto siunta, kuria pareiškėjui buvo siunčiamas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, buvo tinkamai įteikta.

Pagal ATPK 257¹ straipsnio 1 dalį šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami registruotu laišku į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, jei administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, o darbovietėje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą.

AB „Lietuvos paštas“ 2016 m. spalio 27 d. rašte Nr. 3-7009 (8 b. l.) nurodė, kad pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), adresuota D. Š., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), buvo pristatyta 2016 m. rugpjūčio 27 d. ir įteikta V. Š.. V. Š. prisistatė esanti pašto siuntos gavėjo sutuoktinė. Pridėjo tai patvirtinančią žurnalo ištraukos kopiją (9 b. l.).

Išnagrinėjęs skundą teismas nustatė, kad pašto siunta, kuria pareiškėjui buvo siunčiamas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, buvo išsiųsta 2016 m. rugpjūčio 25 d. ir 2016 m. rugpjūčio 27 d. įteikta laikantis ATPK 257¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintų taisyklių (su pareiškėju gyvenančiam pilnamečiui šeimos nariui). Vadinasi, pareiškėjas iki 2016 m. rugsėjo 8 d. žinojo arba turėjo žinoti apie jam surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu, bet iki 2016 m. rugsėjo 8 d. nesumokėjo 57 € baudos. Tokiu atveju administracinis nurodymas neteko galios ir įgaliotam organui (pareigūnui) nebuvo kliūčių 2016 m. rugsėjo 28 d. nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą ir priimti atitinkamą sprendimą. Šia prasme skundžiamas nutarimas teisėtas, todėl pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria

atmesti pareiškėjo D. Š. 2016 m. spalio 17 d. skundą.

Nutartis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiama aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.