Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Sigito Bružo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarkas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. sukėlė fizinį skausmą artimam giminaičiui, o būtent: 2024 m. sausio 13 d. apie 22.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu rankos kumščiu trenkė tris kartus į veido sritį savo seseriai S. P., po ko koja spyrė nemažiau du kartus jai į kairės pusės šoną, nukentėjusiajai išbėgus į namo laiptinę jai suėmė už kaklo ir laikė, tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai S. P..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

- ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 15 d. nukentėjusiosios S. P. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad jos brolis L. M. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 13 d. po pietų išėjo pas brolį į namus. Brolis L. tuo metu buvo išvykęs pas draugą į Tirkšlius, kuris sugrįžo apie 20 val. Apie 22 val., gal ir po 22 val., jie pradėjo kalbėti apie tėvo laidotuves, nes ji pati palaidojo tėvą ir paklausė brolio, nes jis buvo pasižadėjęs, kad jai grąžins 300 eurų. Jau praėjo trys metai, bet brolis negrąžina jai skolos ir dėl to jiedu susibarė. Jie tuo metu buvo virtuvės kambaryje. Ten kartu buvo ir V. A., ji girdėjo jų su broliu konfliktą. Ji pasakė broliui, kad jei neatiduos jai skolos, tai jis gaus laidoti mamą. Tokie žodžiai labai nepatiko broliui ir jis tada jai esant koridoriuje, kai ji ruošėsi eiti namo, jau buvo apsirengusi, tada brolis priėjo prie jos arčiau ir negali pasakyti, iš kurios rankos, jis trenkė jai su savo rankos kumščiu 4-5 kartus iš viso į galvos sritį, pirmiausia jai trenkė į kairę akį 2 kartus, paskui į kaktą gal 2 kartus, į galvą dar trenkė ne mažiau vieną kartą bei paskui jai spyrė iš kojos, negali pasakyti iš kurios, spyrė jai į kairį šoną vieną kartą. Ji tada bėgo į laiptinę ir šaukė, kad kaimynai išgirstų, tada brolis pasivijęs ją suėmė už gerklės ir stipriai suspaudė. Ji galėtų įvertinti jai sukeltą skausmą sekančiai: į akį - 8 balai iš 10 balų, į kaktą - 9 balai, į galvą skausmo beveik nejuto - 2 balai, į šoną - 6 balai. Nebandė broliui nieko sakyti, nes būtų dar daugiau gavusi nuo jo. Ji pasiėmusi su savimi vaiką išėjo į namus. Jai išeinančiai dar brolis pasakė, kad jei ji iškvies policiją, tai ją užmuš. Jo žodžiai buvo išgėrusio žmogaus žodžiai, dėl grasinimo ji rimtai nepagalvojo, bet jis mėgėjas išgėręs kelti ranką. Ji parėjusi į namus skambino ir kvietė pagalbą. Suprato, kad jai išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį, jei pagalvojusi norės jį reikšti, pateiks tyrėjai. Dabar su broliu nebendraus, užblokavo jį per visas ryšio priemones;

- 2024 m. sausio 26 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas bendrojo pagalbos centro skambučio įrašas. Bendrojo pagalbos centro 2024 m. sausio 13 d. 22.55 val. informacinėje sistemoje yra užfiksuotas pranešimas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), BPCID 9540724114. Garso įrašo rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įrašo datą, įrašo pradžios laiką bei abonento telefono numerį. Įrašo pavadinimas „2024_01_13_22-55-15_(duomenys neskelbtini)“, įrašo trukmė - 01:46 min. Pokalbio suvestinė (toliau naudojami trumpiniai BPC - bendrasis pagalbos centras, M - Moteris): BPC - 112. M - Laba vakarą. BPC - Laba vakarą. Kas nutiko? M - Norėčiau išsikviesti policiją. BPC - Sakykit miestą, adresą. M - (duomenys neskelbtini). BPC - Gatvė? M - Aš šiuo metu esu namuose, pati. BPC - Kaip sakot? M - Esu šiuo momentu namuose. BPC - Nu sakykit adresą? M - (duomenys neskelbtini). BPC - 11, butas? M - (duomenys neskelbtini). Bet mane sumušo visai kitur. BPC - Kur jus sumušė? M - (duomenys neskelbtini). BPC - (duomenys neskelbtini), butas? M - (duomenys neskelbtini). BPC - Prieš kiek laiko sumušė? M - Prieš pusę valandos. BPC - Kas Jus sumušė? M - Brolis. BPC - Brolis, rankomis sumušė? M - Taip. BPC - Ar greitoji reikalinga Jums? M - Nežinau, gal ir iškvieskit. Tegul apžiūri. BPC - O tai skauda kažką Jums? M - Akį ir labai stipriai kairį šoną. BPC - Kairį šoną? Veidą, ta prasme, ar nugaros? M - Ne, ne, grynai po krūtine man skauda. BPC - Kiek metų Jums? M - 33. BPC - O kur brolis? M - Namuose su žmona ir su vaikais. BPC - Yra tenai nepilnamečių vaikų? M - Yra. BPC - Yra nepilnamečių. (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini), ar durų kodas yra tenai? M - Yra. BPC - Sakykit. M - (duomenys neskelbtini). BPC - (duomenys neskelbtini), o pas Jūsų koks kodas? M - Pas mus yra (duomenys neskelbtini). BPC - Tai Jūs dabar grįžot į namus, taip? M - Taip, grįžau. BPC - Supratau, vardą pavardę sakykit savo. M - S. P..BPC – P., taip? M - Taip. BPC - Supratau, gerai, tada informuojame medikus ir policiją, lauksit (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini), taip? M - Taip. BPC - Kelintas aukštas čia yra? M - Trečias. BPC - Gerai, laukit, turėkit telefoną kartu su savim. M - gerai, ačiū;

- 2024 m. sausio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi kūno kamerų vaizdo įrašai: 1. „PSS-20240113-230638UTC+0200“, įrašo trukmė - 08:23 min. Policijos pareigūnai atvyksta pagal iškvietimą, adresu (duomenys neskelbtini). Duris atidaro verkianti moteris, kuri teigia, kad ji buvo pas brolį, brolis sugrįžo išgėręs, tarp jų įvyko konfliktas dėl tos priežasties, kad ji viena palaidojo tėvą. Brolio paprašė grąžinti skolą, o jam tai nepatiko ir jis trenkė jai į veidą su kumščiu 2-3 kartus, spyrė į kairį šoną. Konfliktas įvyko pas brolį kažkur prieš pusę valandos, adresu (duomenys neskelbtini). Norėjo iš karto kviesti policiją, bet brolis buvo atėmęs telefoną. Išbėgusi į laiptinę norėjo šaukti kaimynų pagalbos. Sukeltą fizinį skausmą moteris įvertina 7-8 balais. Nustatomas moters neblaivumas - 1,52 prom. Moters vyras teigia, kad nebuvo kartu su moterimi, yra blaivus. Atvyksta GMP medikai, kurie apžiūri moterį. 2. „PSS-20240113-230639UTC+0200“, įrašo trukmė - 12:10 min. Analogiškas vaizdo įrašas. Atliekama moters apžiūra, fotografuojama. 3. „PSS-20240113-232221UTC+0200“, įrašo trukmė - 23:23 min. Policijos pareigūnai atvyksta adresu (duomenys neskelbtini). Duris atidaręs vyras prisistato L. M., kuris nurodo, kad pas jį buvo atvykusi neblaivi sesuo, su kuria susipykęs jai trenkė vieną kartą, ją pastūmė. L. M. parodo, kad koridoriaus kambaryje įvyko konfliktas, kad sesuo atsitrenkė nuo jo pastūmimo į sieną. Nustatomas neblaivumas - 2,04 prom. Namuose yra L. M. sugyventinė ir jo teta, kurios yra neblaivios (nustatomi neblaivumai). Nustatyta L. M. teta - R. M. nurodo, kad atvyko po darbo, gyvena (duomenys neskelbtini), kai atėjo pas L. M. į namus, jau buvo po konflikto. Pareigūnai teiraujasi, ar galės pabūti su vaikais artimas blaivus asmuo. Informuojamas L. M., kad bus laikinai sulaikytas ir vežamas į Šiaulių areštinę. 4. „PSS-20240113-232226UTC+0200“, įrašo trukmė - 24:05 min. Analogiškas vaizdo įrašas. L. M. nurodo, kad jis kai pastūmė seserį, matė kad ji trenkėsi su veidu į sieną (parodo ties akimi). Smūgių teigia nesudavęs. Anksčiau konfliktuodavo su seserimi, buvo kviesta policija, ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta. Laikinai sulaikomas L. M., patalpinamas į tarnybinį automobilį;

- 2024 m. sausio 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad pateiktuose medicininiuose dokumentuose S. P. kūne objektyvių sužalojimo žymių neužfiksuota;

- 2024 m. vasario 13 d. akistatos protokolu, kuriame užfiksuota, kad akistatos tarp nukentėjusios S. P. ir įtariamojo L. M. metu nustatyta, kad įtariamasis L. M. sutinka su sesers parodymais, jis galėjo būdamas neblaivus jų konflikto su seserimi S. P. metu sukelti jai fizinį skausmą tokiu būdu kaip ji nurodo. Dėl savo veiksmų gailisi. Sesers nori atsiprašyti. Nori kuo greičiau užbaigti tyrimą, nes turi išvykti dirbti į užsienį, t. y. Olandiją, kur išbūtų 1 mėn. laiko. Išbūna 1 mėn. užsienyje, sugrįžta apie 1 savaitę. Sutinka su prokuroro siūloma baudžiamuoju įsakymu bausme.

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nusikalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo L. M. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytą nusikalstamą veiką, kadangi jis smurtavo prieš savo artimąjį giminaitį, t. y. 2024 m. sausio 13 d. apie 22.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto rankos kumščiu trenkė tris kartus į veido sritį savo seseriai S. P., po ko koja spyrė nemažiau du kartus jai į kairės pusės šoną, nukentėjusiajai išbėgus į namo laiptinę jai suėmė už kaklo ir laikė, tokiu būdu sukėlė savo seseriai S. P. fizinį skausmą.

Bylos aplinkybės yra aiškios, L. M. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis kaltę pripažino bei jo kaltė visiškai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos, asmens bei kitų objektų apžiūrų protokolais ir foto lentelėmis, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios S. P. parodymais, akistatos protokolu bei kita byloje esančia medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2024 m. vasario 22 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis L. M. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bausmės rūšimi sutiko.

Kaltinamojo L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs minėtą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, kaltinamajam nustatytas 2,04 promilių girtumas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas kaltinamajam L. M. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją (padarytas vienas nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytą žalą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taipogi kaltinamojo asmenybę – anksčiau teismo teistas taip pat ir už analogiškas nusikalstamas veikas, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, administracine tvarka anksčiau baustas, tačiau baustumas išnykęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, tačiau turintis mažamečių vaikų, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centas informavo, jog lankėsi vieną kartą 2018 m. spalio 29 d. Dgn.: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimą ir draudimą (BK 48 straipsnio 1, 2 dalys, 4 dalies 1 punktas ir 5 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, L. M. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. sausio 13 d. 23.25 val. iki 2024 m. sausio 15 d. 11.39 val. (2 dienos), kurios prilyginamos 4 dienoms laisvės apribojimo bausmės.

L. M. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista 2024 m. sausio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

L. M. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 7, 8 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirta bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. sausio 13 d. 23.25 val. iki 2024 m. sausio 15 d. 11.39 val. (2 dienas) ir laikyti, jog L. M. yra atlikęs 4 (keturias) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Bausmės pradžią L. M. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus L. M. panaikinti 2024 m. sausio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti L. M., jog nuteistasis privalo: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Elgesio pataisos programą jam parenka probacijos tarnyba. Elgesio pataisos programą gali įgyvendinti probacijos tarnyba arba kitos įstaigos, organizacijos ar kiti asmenys. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis.

Išaiškinti L. M., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti L. M..

Išaiškinti L. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.