Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Neringa Švedienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-5805-258/2016 ir Vilniaus rajono apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-11-341/2016 sujungimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-5805-258/2016 gautas atsakovės M. B. prašymas sujungti Vilniaus apygardos teismo civilinę bylą Nr. 2-5805-258/2016 su Vilniaus rajono apylinkės teisme nagrinėjama civiline byla Nr. 2-11-341/2016. Atsakovė nurodė, kad UAB „Menažas“ ieškinys yra dalis santuokos nutraukimo bylos, kuria atsakovas R. B. siekia užvilkinti ir apsunkinti santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimą.

Bylos sujungtinos.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad teismo ar teismų žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė nagrinėja civilinę bylą Nr. 2-5805-258/2016 pagal ieškovės UAB „Menažas“ ieškinį atsakovams M. B. ir R. B. dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, trečiasis asmuo Vilniaus miesto 8-ojo notarų biuro notarė R. Š.. Ieškovė teismo prašo pripažinti negaliojančia 2012-01-16 pirkimo-pardavimo sutartį, pasirašytą tarp pardavėjo UAB „Menažas“ ir pirkėjos M. B., kurios pagrindu pirkėjams M. B. ir R. B. buvo perleistas žemės sklypas, bei taikyti restituciją. Sudarant šią sutartį, buvo pažeisti CK 6.395 straipsnio 1 dalies bei 6.396 straipsnio 1 dalies reikalavimai, nes sutartyje nebuvo nurodyti esminiai duomenys apie nekilnojamąjį daiktą, t. y., kad žemės sklype yra gyvenamasis namas ir kt. duomenys. Žemės sklypo pardavimo metu R. B. buvo sklypą parduodančios UAB „Menažas“ direktorius. Žemės sklypas buvo parduotas už ženkliai mažesnę kainą, nei buvo įsigytas bei buvusią rinkos kainą. Žemės sklypo kainos atsakovė ieškovei UAB „Menažas“ niekada nėra sumokėjusi, nes tą padarė daug anksčiau nei buvo pasirašyta sutartis atsakovas R. B.. Dėl to sutartis turi ir apsimestinio sandorio bruožų, kadangi realiai ji teises ir pareigas sukėlė ne sutartį pasirašiusiai M. B., o jos sutuoktiniui R. B.. Ieškovė nurodė, kad pripažinus sutartį negaliojančia, turi būti taikoma dvišalė restitucija, t. y. žemės sklypas su gyvenamuoju namu turi būti grąžintas UAB „Menažas“, o atsakovui R. B. ieškovė turi grąžinti 87 000 Lt.

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas nagrinėja civilinę bylą Nr. 2-11-341/2016 pagal ieškovės M. B. ieškinį atsakovui R. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, trečiasis asmuo Nordea Bank AB, institucijos, teikiančios išvadą, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius. Tarp santuokoje įgyto turto, esančio bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, ieškovė nurodė ir žemės sklypą su neįregistruotu gyvenamuoju namu, dėl kurių reikalavimus Vilniaus apygardos teisme pareiškė UAB „Menažas“.

Santuokos nutraukimo bylų nagrinėjimo ypatumas yra tas, kad, nutraukiant santuoką, vienoje byloje turi būti išsprendžiami visi su sutuoktinių turtu ir jo režimu susiję klausimai (CK 3.59 str., CPK 385 str. 1 d.). Aptariamu aspektu kasacinis teismas formuoja praktiką, kad įstatyme imperatyviai nustatyta, jog, nutraukiant santuoką, toje pačioje byloje būtina kartu išspręsti visus klausimus, susijusius su santuokos nutraukimu (CK 3.59 str., 3.118 str., CPK 385 str. 1 d.), nes tik sprendžiant kompleksiškai galima tinkamai išsiaiškinti ir nuspręsti dėl visų santuokos nutraukimo padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2009; 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; 2010 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-173/2010). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tais atvejais, kai teismas nesilaikė bendrojo CK 3.59 straipsnyje įtvirtinto principo, jog santuokos nutraukimo padarinių klausimai turi būti sprendžiami vienoje civilinėje byloje, ir šiuos klausimus išskyrė į atskiras bylas, toks šių klausimų išskyrimas gali būti pagrindas panaikinti teismo sprendimą dėl materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimų, jeigu šie pažeidimai turėjo įtakos neteisingo sprendimo priėmimui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2009). Dar kitoje civilinėje byloje kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog jeigu vienas iš sutuoktinių ar kitas suinteresuotas asmuo atskiroje byloje pareiškia pretenzijas į sutuoktinių turtą, ši byla turi būti sujungta ir nagrinėjama kartu su santuokos nutraukimo byla (CPK 136 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2011).

Nagrinėjamu atveju ieškovės UAB „Menažas“ reikalavimas dėl žemės sklypo ir gyvenamojo namo tiesiogiai susijęs su santuokos nutraukimo byloje sprendžiamu turto padalijimo klausimu (CK 3.116 str., 3.117 str. 1, 2 d., 3.118 str.). Atsižvelgiant į tai, bylos sujungiamos, Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-5805-258/2016 prijungiant prie Vilniaus rajono apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-11-341/2016.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

sujungti civilines bylas, Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-5805-258/2016 prijungiant prie Vilniaus rajono apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-11-341/2016.

Nutartis neskundžiama.