- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-29
- Bylos Nr.
- A2.2.-1607-424/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01403-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Pažeidėjas
- A. S.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-11-13, apie 10.00 val., A. S. įdėjo skelbimą internete apie parduodamą suknelę už 12 Eur. V. G. sutiko ją nupirkti ir pervedė 12 eurų į A. S. sąskaitą. Nors A. S. suknelę jau buvo pardavusi, 12 eurų V. G. negrąžino, ir taip pasisavino svetimą turtą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, kas pažymima jo parašu protokole, todėl teismas konstatuoja, kad asmuo vengia atvykti į teismo posėdį ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Pažeidėja 2016-12-12 paaiškinime nurodė, kad kaltės nepripažįsta, nes suknelės nepardavinėjo, ir jos duomenimis bei sąskaitą galėjo pasinaudoti buvęs vaikinas M. M..
Šalies argumentai
M. M. nurodė, kad su A. S. išsiskyrė 2016m, birželio mėnesį, jos banko sąskaita nesinaudojo ir nesinaudoja, jokių jos prisijungimo duomenų neturi. Iš 2016-11-13 lėšų pervedimo nurodymo Nr. 38 matyti, kad iš E. G. sąskaitos į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke Swedbank buvo pervesta 12 eurų suma. 2016-11-28 pranešime policijai V. G. nurodė, kas E. G. yra jos sutuoktinis. Iš VMI informacijos apie sąskaitas matyti, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. S.. Iš A. S. ir V. G. elektroninių laiškų turinio matyti, kad tarp jų vyko susirašinėjimas dėl suknelės ir A. S. nurodė sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) į kurią turi būti pervesti pinigai, o V. G. pervedus pinigus į A. S. sąskaitą ir vėliau reikalaujant juo grąžinti, A. S. į laiškus nebeatsakinėjo. Esant nurodytoms aplinkybėms A. S. veiksmai, negrąžinus pinigų juos siuntusiam asmeniui, net ir tuo atveju, jei pinigai buvo gauti per klaidą, vertinami kaip svetimų pinigų pasisavinimas.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad A. S. nusižengė pirmą kartą ir todėl teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslas - auklėti, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas skiriant švelniausią nuobaudą, nustatant jos minimumą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30-2, 31, 32, 50, 286, 302², 302⁴ str., teismas
nutarė:
A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti 86 Eur bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.