Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. U.-Zabulionienė, nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. G. (G. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės, paskirtos nuosprendžiais, sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo G. G. prašymas dėl jam priimto nuosprendžio peržiūrėjimo ir paskirtų bausmių sušvelninimo pasikeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) redakcijai nuo 2023 m. birželio 1 d.

2. Atsiliepimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

3. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Pagal šio straipsnio 4 dalį, teismas nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi Baudžiamojo kodekso 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

4. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas).

6. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, jog G. G. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal subendrintą bausmę paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu (toliau – 2022 m. birželio 14 d. nuosprendis). Minėtu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu (toliau – 2022 m. vasario 24 d. nuosprendis). 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu (toliau – 2021 m. spalio 12 d. nuosprendis) paskirta bausme. 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu (toliau – 2021 m. balandžio 29 d. nuosprendis). 2021 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 27 d. nuosprendžiu (toliau – 2021 m. sausio 27 d. nuosprendis).

7. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytus pakeitimus, pasisakytina dėl visų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą nuteistas G. G.:

7.1. 2021 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas subendrinta 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. taigi, matyti, jog šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir/ar psichotropinėmis medžiagomis. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas, dėl nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 2 dalyje, kaltinamojo teisinės padėties nešvelnina ir kitaip nelengvina, todėl šis nuosprendis neperžiūrėtinas.

7.2. 2021 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją), pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą) 1 metų laisvės atėmimo bausme. 2023 m. balandžio 27 d. įstatyme nenustatyti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kurie švelnintų ar kitaip lengvintų teisinę padėtį asmenų, kurie nuteisti už vagystę įsibrovus į saugomą teritoriją ar patalpą, dėl to pagrindo švelninti ar perkvalifikuoti šias nusikalstamas veikas nėra teisinio pagrindo. Teismas tokią išvadą daro, atsižvelgdamas į tai, kad tiek pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią 178 straipsnio 2 dalies redakciją, tiek pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią 178 straipsnio 3 dalies redakciją, šių straipsnių sankcijose numatytos tos pačios alternatyvios bausmės ir laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų. Todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo teismas nuteistajam šiuo atveju netaiko, nes jis nesušvelnina jam paskirtų bausmių ir kitaip nelengvina nuteistojo teisinės padėties, todėl šie nuosprendžiai neperžiūrėtini.

7.3. 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl pagrobto svetimo 594,39 Eur vertės turto) 1 metų laisvės atėmimo bausme. 2023 m. balandžio 27 d. įstatyme nenustatyti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kurie švelnintų ar kitaip lengvintų nuteistojo teisinę padėtį, nes pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 190 straipsnio redakciją, baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla, kai slapta pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) sumą (šiuo atveju viršija 10 MGL sumą), todėl pagrindo švelninti ar perkvalifikuoti šią nusikalstamą veiką ir švelninti bausmę, nėra teisinio pagrindo, todėl šis nuosprendis taip pat neperžiūrėtinas.

7.4. 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu G. G. nuteistas už trijų nusikalstamų veikų padarymą:

7.4.1. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2020 m. lapkričio 29 d. atviros UAB „B. P.“ priklausančio 301,84 Eur vertės turto vagystės) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2020 m. gruodžio 2 d. atviros UAB „B. P.“ priklausančio 166,52 Eur vertės turto vagystės) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo atveju, pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio redakciją, už atvirą vagystę, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų, t. y. nustatyta viena alternatyvi švelnesnė bausmė – viešieji darbai bei trumpesnė maksimali laisvės atėmimo bausmė (vietoj laisvės atėmimo iki 6 metų, laisvės atėmimas iki 4 metų). Todėl, atsižvelgiant į išdėstytą, nuteistajam G. G. nusikalstamos veikos iš BK 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuojamos į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Atsižvelgiant į tai, jog 2022 m. birželio 14 d. nuosprendyje nustatyta skirti laisvės atėmimo bausmes, žymiai mažesnes, nei sankcijos vidurkis (po 6 mėnesius laisvės atėmimo), teismas, perkvalifikavęs nusikalstamas veikas, atsižvelgdamas į nuosprendyje nurodytas asmenį charakterizuojančias ir bausmei individualizuoti svarbias aplinkybes, neturi pagrindo skirti švelnesnės, nei 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmes. Todėl palieka tas pačias bausmes;

7.4.2. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl svetimo 209,20 Eur vertės turto pagrobimo) 45 parų arešto bausme. Nusikalstama veika padaryta 2021 m. kovo 31 d., galiojant BK 178 straipsnio redakcijai, pagal kurią nedidelės vertės turto vagystė buvo kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) nedidelės vertės turtu buvo laikomas turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 dienos įsigaliojusią BK 190 straipsnio redakciją, nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi matyti, kad riba, nuo kurios pagrobtas turtas laikomas nedidelės vertės, po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio redakcijai, nėra pakitusi, t. y. baudžiamoji atsakomybė asmenims kyla pagrobus svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį. Tačiau nedidelės vertės turtu šiuo metu laikomas ir turtas, kurio vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 10 MGL. Taigi nuo 2023 m birželio 1 d. įsigalioję BK 190 straipsnio pakeitimai švelnina teisinę padėtį asmenų, įvykdžiusių vagystes iki baudžiamojo įstatymo pakeitimų įsigaliojimo, kai pagrobto turto vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 10 MGL, bet nešvelnina teisinės padėties asmenų, pagrobusių iki baudžiamojo įstatymo pakeitimų įsigaliojimo svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 3 straipsnio 1 dalį veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, taip pat į tai, kad BK 178 straipsnio ir 190 straipsnio pakeitimai nešvelnina ir kitaip nelengvina nuteistojo teisinės padėties, pagrindo G. G. padarytą baudžiamąjį nusižengimą perkvalifikuoti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 178 straipsnio redakciją, t. y. į BK 178 straipsnio 5 dalį – nėra teisinio pagrindo.

8. Peržiūrėjus 2022 m. birželio 14 d. nuosprendį ir perkvalifikavus dvi nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) į nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (žr. nutarties 7.4.1 punktą), tačiau nenustačius naujų bausmių, bausmių subendrinimas neperžiūrimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1–4, 6 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo G. G. (G. G.) prašymą tenkinti iš dalies.

G. G. padarytus nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d) (dėl 2020 m. lapkričio 29 d. atviros UAB „B. P.“ priklausančio 301,84 Eur vertės turto vagystės) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2020 m. gruodžio 2 d. atviros UAB „B. P.“ priklausančio 166,52 Eur vertės turto vagystės), už kurių padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į nusikaltimus pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paliekant bausmes nepakeistas.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.