- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-30
- Bylos Nr.
- T-1342-1033/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17356-2021-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas
- Nuteistasis
- V. F.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo V. F., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. F. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – 4 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, nustatant įpareigojimus: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat nuteistajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 1 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. liepos 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. liepos 1 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pateikė teikimą dėl papildomų pareigų V. F. paskyrimo – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teikime nurodė, kad V. F. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - Vilniaus regiono skyrius) kontroliuoja nuo 2021 m. liepos 13 d. Nuteistasis 2021 m. liepos 21 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Priežiūros metu jis teismo skirtų įpareigojimų nepažeidė, naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros laikotarpiu nėra pradėta, teismo įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje vykdo, nuo 2020 m. gruodžio 17 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau priežiūros laikotarpiu asmuo buvo du kartus baustas administracine tvarka: 2021 m. liepos 27 d. ir 2021 m. spalio 5 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 446 straipsnio 4 dalį už važiavimą autobusu be bilieto, paskirtų baudų (16 Eur ir 16 Eur) nesumokėjo (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra). Dėl padarytų pažeidimų V. F. pasiaiškinimų nepateikė, į Vilniaus regiono skyrių kviečiamas neatvyko, todėl jam buvo išsiųstas priminimas apie skirtus įpareigojimus, jų vykdymą bei nevykdymo teisines pasekmes. Taip pat jis buvo informuotas, kad dėl padarytų pažeidimų bus kreiptasi į teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo. V. F. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė, 63 balai iš galimų 168.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė nustatyti 6 mėnesių terminą dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Prokuroras teikimui neprieštaravo, nurodė, kad nuteistasis ne visai tinkamai vykdo savo pareigas, neatvyksta pagal kvietimus, nebendradarbiauja su probacija, baudos nesumokėtos, todėl papildoma pareiga gali būti skiriama.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. F. su teikimu sutiko ir nurodė, kad turi traumą dėl kryžminio sąnario, todėl negalėjo atvykti į Vilniaus regiono skyrių, jo telefonas sugedęs (sudužęs stiklas) ir nelabai mato kas skambina. Pažada po švenčių sumokėti baudas už važiavimą be talonėlio, šiuo metu gyvena iš (duomenys neskelbtini) Eur pašalpos, fiziškai negali dirbti, nes yra plyšę sausgyslės, dėl laikino invalidumo nesikreipė. Gailisi dėl padarytų nusižengimų ir, kad nesumokėjo baudų, nenori grįžti į įkalinimo įstaigą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus regiono skyrius nuteistojo V. F. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. liepos 13 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis iš esmės tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. registruojasi Užimtumo tarnyboje, nebuvo pasišalinęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų nefiksuota, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, asmens pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 63 balai iš 168 galimų. Tačiau priežiūros laikotarpiu jis padarė du administracinius nusižengimus pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, nes važiavo viešuoju transportu be bilieto, baudų nesumokėjo. Nors padaryti pažeidimai pagal savo pobūdį nėra šiurkštūs, tačiau vertintini kaip probacijos sąlygų pažeidimas (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis, 14 straipsnio 2 punktas). Taip pat jis nepateikė paaiškinimų Vilniaus regiono skyriui dėl padarytų administracinių nusižengimų, 2021 m. spalio 26 d. neatsiliepė telefonu ir neperskambino, kviečiamas 2021 m. lapkričio 3 d. neatvyko į skyrių, objektyvių priežasčių nenurodė, todėl darytina išvada, kad vengė bendrauti su jo priežiūrą vykdančiais probacijos pareigūnais. Analizuojant asmens byloje esančius duomenis matyti, kad probuojamojo vienos pagrindinių probleminių sričių yra nuostatos, mąstymas ir elgesys, kuriuos yra galimybė keisti, darant teigiamą įtaką nuteistojo požiūriui ir elgsenai.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajam V. F. tikslinga paskirti papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte – dalyvauti elgesio pataisos programoje, todėl teikimą tenkina.
Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad nevykdant paskirtų įpareigojimų ar darant naujus administracinius nusižengimus, jam gali būti paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos arba panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdoma nuosprendžiu paskirta bausmė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Teikimą patenkinti.
Paskirti V. F. papildomą pareigą - dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.