Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, dirbančiam VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 str., 124 ¹ str. 8 d., 123 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. 2016-10-09, 14 val. 11 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,01 promilių girtumo laipsnis. Nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo bei civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Transporto priemonei „SAAB 9-3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 124 ¹ str. 8 d., 123 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad vairavo automobilį neblaivus, prieš tai buvo išgėręs alaus. Su pažeidimu sutinka, labai gailisi (b. l. 2).

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimai, patvirtinti 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1871, kurie už A. Z. padarytą nusižengimą (vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas daugiau nei 1,5 promilių girtumas) numato baudžiamąją atsakomybę. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis, BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl A. Z. padarytas administracinio teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal pažeidimo metu galiojusio LR ATPK 129 straipsnį ir pagal BK atitinkamą straipsnį neperkvalifikuotinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 3 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. A. Z. padarytos veikos pagal LR ATPK 124 ¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., atitinka LR ANK 417 str. 8 d. ir 415 str. 2 d. numatytų nusižengimų sudėtį, kuriuose numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė. Esant minėtoms aplinkybėms A. Z. inkriminuojamos veikos neperkvalifikuotinos (LR administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1 d., 2 d. 3 p.).

Administracinių teisės pažeidimų, numatytų 129 str., 124 ¹ str. 8 d., 123 str. 1 d. ir A. Z. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3). Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iš kurios matyti, kad transporto priemonės valdytojas – savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 9). LR Transporto priemonių draudikų biuro IS, iš kurios matyti, kad transporto priemonė pažeidimo padarymo metu buvo drausta (b. l. 10). Duomenų apie transporto priemonę paieška TA IS, iš kurios matyti, kad pažeidimo padarymo metu transporto priemonės techninė apžiūra nebuvo atlikta (b. l. 11).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. Z. atliko priešingus teisei, kaltus, tyčinius veikimus, numatė žalingas jų pasekmes ir jų norėjo, už kuriuos LR ATPK 129 str., 124 ¹ str. 8 d., 123 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. Z. padarė LR ATPK 129 str., 124 ¹ str. 8 d., 123 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad A. Z. administracine tvarka nebaustas (b. l. 12-23), iš ĮKNR išrašo matyti, kad neteistas (b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl pažeidimo prisipažino, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. A. Z. yra pavojingas eismo dalyvis, savo elgesiu keliantis pavojų aplinkiniams, nes transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, jam skiriama nuobauda, numatyta sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str., 129 str., 124 ¹ str. 8 d., 123 str. 1 d. 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

pripažinti A. Z. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 124 ¹ str. 8 d., 123 str. 1 d.

- pagal LR ATPK 129 str. – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės, SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;

- pagal LR ATPK 124 ¹ str. 8 d. – įspėjimą;

- pagal LR ATPK 123 str. 1 d. – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės, SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16064196666.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.