Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Piškinaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. I. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1726-390/2017, kuria nurodytas ieškovas įpareigotas pašalinti ieškinio atsakovams bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Ingero“ ir Nordea Bank Finland Plc dėl hipotekos sutarties pakeitimo ir hipoteka apsunkinto turto apimties sumažinimo trūkumą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniame teisme civilinė byla Nr. 2-614-180/2017 pagal ieškovo A. I. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 31 d. nutarties paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka data 2017 m. balandžio 6 d. 9 val.

2017 m. balandžio 5 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovo A. I. pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 31 d. nutarties. Iš paminėto pareiškimo nustatyta, kad pareiškimas parengtas ir pasirašytas 2017 m. vasario 3 d., o Lietuvos paštui pateiktas ir adresatui – Lietuvos apeliaciniam teismui, išsiųstas tik 2017 m. kovo 31 d.

Siekdamas išsiaiškinti ieškovo A. I. tikrąją valią teikiant Lietuvos apeliaciniam teismui pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo ir prašant nutraukti pagal jo skundą pradėtą apeliacinį procesą, teismas 2017 m. balandžio 6 d. ir 2017 m. balandžio 20 d. nutartimis atidėjo bylos nagrinėjimą, pasiūlydamas ieškovui paaiškinti priežastis, dėl kurių pareiškimas – atsisakymas, teismui buvo išsiųstas praėjus beveik dviem mėnesiams nuo jo parengimo.

Išsiuntus nurodytus teismo procesinius sprendimus ieškovui jo nurodytu adresu, abu kartus dokumentai pastarajam nebuvo įteikti, grįžusioje korespondencijoje pažymint, kad procesinių dokumentų adresatui nepavyko įteikti dėl kitų neįteikimo priežasčių – adresatas miręs. Patikrinus Gyventojų registro duomenis, nebuvo nustatytas ieškovo mirties faktas, tačiau iš kitų viešai skelbiamų duomenų matyti, kad ieškovas (duomenys neskelbtini) yra dingęs be žinios, išplaukęs į Baltijos jūrą, tačiau teismo nėra pripažintas nežinia kur esančiu ar paskelbtas mirusiu (CK 2.28 ir 2.31 str.). Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, nėra objektyvių galimybių išsiaiškinti pareiškimo dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo išsiuntimo teismui priežasčių. Kita vertus, CPK 308 straipsnio 1 dalis ir 338 straipsnis reglamentuoja, kad atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Taigi nepaisant to, kad nurodytas pareiškimas buvo išsiųstas praėjus beveik dviem mėnesiams nuo jo parengimo, teisme šis dokumentas buvo gautas iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, pasirašytas ieškovo A. I. 2017 m. vasario 3 d., t. y. iki pastarojo dingimo be žinios. A. I. parašo, kuriuo pasirašyti ir kiti byloje esantys dokumentai, tikrumas nekelia abejonių. Atsižvelgiant į išdėstytą, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieškovo pateiktas pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo vertintinas proceso teisės normų tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs ieškovo A. I. pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atsirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.). Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovas patvirtino, kad jam yra aiškios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 str. 3 d.).

Prieinama prie išvados, kad yra visos sąlygos, būtinos priimti ieškovo atskirojo skundo atsisakymą. Priėmus atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

Byloje nėra duomenų apie ieškovo bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

Teismas atsisako priimti Nordea Bank Finland Plc 2017 m. balandžio 13 d. teismui pateiktą prašymą dėl atsakovo pakeitimo reikalavimo teisių ir pareigų perėmėju civilinėje byloje Nr. 2-1726-390/2017. Nors bankas ieškovo A. I. ieškinyje buvo nurodytas kaip vienas iš atsakovų, tačiau Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 31 d. nutartimi buvo nustatytas paminėtas ieškinio trūkumas ir ieškinys nebuvo priimtas, dėl to civilinė byla nebuvo pradėta. Taigi Nordea Bank Finland Plc neturi teisinio pagrindo reikšti prašymus šiame procese.

Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovo A. I. atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo A. I. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 31 d. nutarties, nutraukti.

Atsisakyti priimti Nordea Bank Finland Plc prašymą dėl atsakovo pakeitimo reikalavimo teisių ir pareigų perėmėju ir grąžinti šį prašymą jį padavusiam asmeniui.