Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi(duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietė, rusė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2007-08-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. , 187 str. 3 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo;2008-02-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 64 str. – 9 mėn. laisvės apribojimo;2008-04-28 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str. 4 d., - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, 2008-11-13 teismo nutartimi bausmė pakeista 45 parų trukmės areštu;2010-05-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str.2 d.- 50 parų arešto;2010-09-03 Palangos apylinkės teismo pagal LR BK 213 str. 1 d., 63 str.- 80 parų arešto;2010-09-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d., 63 str.- 80 parų arešto, 2010-11-16 Palangos m.apylinkės teismo nutartimi nustatyta galutinė 90 parų arešto bausmė;2012-10-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.4 d. -40 parų arešto;

kaltinama pagal LR BK 260 str.1 d.

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2007-06-18 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str.2 d.- 30 parų arešto;2008-02-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – 5 mėn. laisvės atėmimo;2008-02-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str.1 d., 215 str. 1 d., ,182 str. 1 d., 138 str. 1 d., 63 str. 1 metams laisvės atėmimo;2008-03-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str.1 d., 178 str.2 d., 187 str.1 d., 187 str.3 d., 63 str. – 2 metams laisvės atėmimo;2008-11-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str.2 d., 178 str. 2 d., 187 str.3 d., 63 str. 3 metams 11 mėnesių laisvės atėmimo;

kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1 d.;

O. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), ukrainietė, Ukrainos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal LR BK 260 str.1 d. (2 nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G. ir K. S. neteisėtai, neturėdami tikslo platinti įgijo narkotines medžiagas ir laikė jas, kaltinamoji O. O. neteisėtai įgijo ir laikė, turėdama tikslą parduoti narkotines medžiagas, o būtent :

Neteisėtas, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijimas ir laikymas narkotinės medžiagos – kanapių 205,95 g masės.

Kaltinamieji O. G. ir K. S. nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, kurių masė 205,95 g., kurią laikė jų nuomojame bute adresu (duomenys neskelbtini) iki 2012-11-22, 22.50 val., atliktos kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais abu kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

Apklausti teisme tiek O. G., tiek K. S. savo kaltę neigė, parodė, kad yra buvę sugyventiniai, inkriminuojamos veikos padarymo metu gyveno nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). O. G. teigė, kad 2012-11-22 jų bute kratos metu rastos kanapės priklauso K. S..

Savo ruožtu K. S. teigė, kad kanapės priklausė O. G., kuri įgijo jas, kad jis galėtų parūkyti. Ikiteisminio tyrimo metu jis prisiėmė kaltę sau, nes galvojo, kad O. G. yra nėščia ir be to ją suėmė.

Tokius kaltinamųjų parodymus teismas vertina kritiškai, kaltinamieji nori išvengti atsakomybės už padarytus nusikaltimus, todėl verčia kaltę vienas kitam, nuolat keičia parodymus.

Taip ikiteisminio tyrimo metu K. S. parodė, kad džiovintos kanapės buvo jų su O. G. bendros, buvo ant spintelės jų kambaryje (t.2, b.l. 53-54), vėliau parodė, kad visos kanapės priklausė O. G. bet asmeniniam vartojimui, o ne pardavimui (t.2, b.l.59).

Tuo tarpu, kaip matyti iš kratos protokolo, 3 vnt. plastikinių maišelių su augalinės kilmės medžiaga, rasti 2012-11-22 kratos, adresu (duomenys neskelbtini), O. G. ir K. S. nuomojamame kambaryje, buvo rasti ne ant spintelės, bet komodos stalčiuje (t.1, b.l.90-94).

Kaip matyti iš specialistų išvados žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, rasta 2012-11-22 neatidėliotinos kratos metu pas kaltinamuosius, jų nuomojamame bute, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 205,95 g. (t.1, b.l. 97-99).

Teismas vienok perkvalifikuoja tiek O. G., tiek K. S. veiksmus iš inkriminuotų jiems LR BK 260 str. 1 d. į LR BK 259 str. 1 d., nes teismo nuomone inkriminuotas jiems tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ nėra įrodytas.

Tiesa Liudytojas O. C. parodė, kad gyvena motinai priklausančiame 3-jų kambarių bute adresu (duomenys neskelbtini), kambarį 2012 m. išnuomojo O. G., kuri jame gyveno kartu su K. S., kurie jam parduodavo, o kartais ir atsiskaitydavo už nuomą amfetaminu. Tačiau liudytojas negalėjo nurodyti nei įgijamo amfetamino kiekio, nei jo kainos. Kadangi kaltinamieji buvo kaltinami turėję tikslą platinti kanapės, o ne amfetaminą, pagrįsti šį kaltinimą tokiais parodymais negalima.

Neteisėtas turint tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas metamfetamino ir kanapių įgijimas

Kaltinamoji O. O. 2012-11-22 prie (duomenys neskelbtini) km., esančiame miške, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, iškasė psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurios kiekis 94,375 g., kurią laikė su savimi juodos spalvos striukės kišenėje iki 2012-11-22 16.40 val., kol buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK Grigiškių PN, tarnybinėse patalpose (adresu Jaunimo skg. 7, Vilniuje), rado ir paėmė šią psichotropinę medžiagą – metamfetaminą. Šiais savo veiksmais O. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Ji gi, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinę medžiagą - kanapes ir jų dalis, kurios masė 0,602 g, kurią laikė savo nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) iki 2012-11-23 11.00 val., kai policijos pareigūnai kratos metu surado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos kanapių (jų dalių). Šiais savo veiksmais O. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Apklausta teisme O. O. savo kaltę pripažino iš dalies, parodė, kad dėl sunkios materialinės padėties sutiko su vaikino vardu „Vaidas“ pasiūlymu perpardavinėti narkotikus, 2012-11-22 turėjo jo nurodymu nuvažiuoti į sutartą vietą užmiestyje. Kur buvo užkasti narkotikai. Kadangi neturėjo mašinos, paprašė pas O. G. pagalbos, pastarieji atvažiavo kartu su K. S., automobilį vairavo jai nepažįstama mergina. Nuvykę į vietą, ji miškelyje po medžiu rado užkastą paketą, užlipdytą lipnia juostą. Važiuojant Grigiškėse jų automobilį sustabdė policininkai, policijos nuovadoje kratos metu pas ją surado policijos pareigūnai minėtą paketą su metamfetaminu. Kanapės, rastos jos bute, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jos sugyventiniui A. B..

O. O. kaltė padarius abejas jai inkriminuotas veikas yra įrodyta be jos prisipažinimo dar ir šiais įrodymais:

Taip kaltinamieji O. G. ir K. S. parodė, kad 2012-11-22 O. O. prašė juos surasti automobilį, tuo tikslu jie atvažiavo J. A. automobiliu, K. S. liko laukti prie namo (duomenys neskelbtini) g., O. O. nurodymu jie nuvyko į mišką, kur pastaroji buvo išlipusi ir nuėjusi į mišką, kai sugrįžo jie nuvažiavo į Grigiškes, kur juos sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į Grigiškių PN, kur pranešė, kad pas O. O. rado paketą su narkotikais. Be to, K. S. parodė, kad kelis kartus ir jis, ir O. G. pirko pas O. O. metamfetaminą.

Liudytojas L. T., policijos pareigūnas, parodė, kad 2012-11-22 budėjo kartu su kolega T. A., pastebėjo automobilį HONDA CIVIC, kurį vairavo J. A., įtariama nusikalstamų veikų susijusių su narkotikais darymu. Nutarė jį patikrinti, automobilyje be vairuotojos buvo O. G. ir O. O., pristatė juos į Grigiškių PN, kur O. O. kratos metu rastas didelis maišas, po ekspertizės sužinojo, kad maišė buvo metamfetaminas. Analogiškus nuoseklius parodymus liudytojas davė per jo apklausą bylos ikiteisminio tyrimo metu (t.1, b.l. 3-5).

Liudytoja N. P., policijos pareigūnė, tiek apklausta teisme, tiek bylos ikiteisminio tyrimo metu (t.1, b.l. 6-7) parodė, kad 2012-11-22 tarnybos metu į Grigiškių PN buvo pristatytos trys moterys, taip pat O. O., ji atliko sulaikytosios asmens apžiūrą, bei jos striukės kišenėje rado polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais.

Atlikus kratą adresu (duomenys neskelbtini), nuomojamame O. O. bute buvo rastos elektroninės svarstyklės, maišelis su kanapėmis (t.3, b.l. 6-7).

Atlikus 2012-11-22 O. O. asmens kratą (t.3, b.l. 40-41) rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais.

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad O. G. šlapime rasta metamfetamino ir amfetamino. Šlapime opijatų, kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta (t.1, b.l. 167-168).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad ant elektroninių svarstyklių, paimtų pas O. O. neatidėliotinos kratos paėmimo metu jos nuomojamo buto, yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų ir kanapių alkaloido tetrahidrokanabinolio, įeinančio į narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) bei kanapių dervos sudėtį, pėdsakų (t.3, b.l. 9-11).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinės plėvelės paketo, 2012-11-22 asmens kratos metu rasto pas O. O., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 94,375 g.

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės susmulkinta sausa medžiaga iš aptikto pas O. O., neatidėliotinos kratos metu jos nuomojamame bute, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 0.602 g (t.3, b.l. 21-25).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad O. O. šlapime amfetamino, kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta (t.3, b.l. 47-48).

Tokiu būdu visiškai paneigta O. O. versija apie tai, kad kanapės priklausė jos sugyventiniui A. B., kaip noras sušvelninti savo atsakomybę, A. B. tvirtino teisme, kad kanapės priklausė jam, jis jas gavo „dovanų“ diskotekoje, parūkė, jam nepatiko, jis nutarė jas išmesti, bet pamiršo. Tokius jo parodymus teismas vertina kaip melagingus, tikslu padėti artimam žmogui išvengti atsakomybės. Jo parodymai yra visiškai paneigti šiais įrodymais: taip liudytojas teigė nieko nežinąs apie elektronines svarstykles, tuomet, kaip neginčijamai nustatė specialistas, svarstyklės buvo naudojamos tiek metamfetamino, tiek kanapių svėrimui. Pati O. O. negalėjo paaiškinti, kodėl versiją apie kanapių priklausomybę sugyventiniui ji iškėlė tik teisme. Kadangi jos šlapime narkotinių ir psichotropinių pėdsakų nerasta, tai teismo nuomone patvirtina, kad šias psichotropines ir narkotines medžiagas O. O. įsigijo būtent platinimui, todėl abi jos padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal LR BK 260 str. 1 d.

O. G., K. S., O. O. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių taip pat nenustatyta.

Skiriant kaltinamiesiems bausmes, pasirenkant jų dydį ir rūšį teismas atsižvelgia, kad O. G. ir K. S. padarė nesunkius nusikaltimus, tačiau jie ne kartą teisti, daugybę kartų bausti už administracinių teisės pažeidimų padarymą, todėl konstatuotina, kad jie tinkamų išvadų iš anksčiau jiems skirtų bausmių nepadarė, todėl O. G. skirtinas areštas, K. S. laisvės atėmimas, O. O. padarė 2 veikas priskirtinas prie sunkių, tačiau ji anksčiau neteista, administracinėn atsakomybėn patraukta nebuvo, išlaiko nepilnametį sūnų, nemažą laiką buvo suimta, prisipažino dėl sunkesnio epizodo padarymo, todėl teismas mano, kad paskyrus jai minimalią įstatymo numatytą 2 metų laisvės atėmimo bausmę, ši bausmė aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl O. O. skirtinas mažesnis laisvės atėmimo bausmės dydis (LR BK 54 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. G. pripažinti kalta pagal LR BK 259 str. 1 d. ir nuteisti ją 90 parų arešto, atliekant areštinėje. Įskaityti į bausmę sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-11-22 iki 2013-01-11. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įvykdymo momento, įvykdžius nuosprendį panaikinti kardomąsias priemonės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

K. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 259 str. 1 d. ir nuteisti jį 5 mėnesiams laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose. Įskaityti į bausmę sulaikymą nuo 2012-11-23 iki 2012-11-24. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-10-22.

O. O. pripažinti kalta pagal LR BK 260 str. 1 d. (2 veikos) ir nuteisti ją, taikant LR BK 54 str. 3 d.:

pagal LR BK 260 str. 1 d. (metanfetamino įgijimas) 6 mėnesiams laisvės atėmimo;pagal LR BK 260 str. 1 d. (kanapių įgijimas) 3 mėnesiams laisvės atėmimo.

Taikyti LR BK 63 str. 1,4 dalis ir galutinę bausmę nustatyti 8 mėnesius laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įvykdymo momento, kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento (Ukrainos Respublikos paso) paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas. Įskaityti į bausmę sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-11-22 iki 2013-03-15 d.

Daiktinius įrodymus kanapes ir įpakavimo maišelius (t.1, b.l. 106), elektronines svarstykles (t.1, b.l. 13), saugomus Vilniaus apskr. VPK logistikos skyriuje Buivydiškių g. 19, bei metamfetaminą ir kanapes saugomus Vilniaus apskr. VPK 2 PK NTS (t.3, b.l. 18, 24) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

40 Lt pinigų paimti iš O. O. kratos metu, šiuo metu saugomus Vilniaus apskr. VPK, kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAC Nr. 0208 (t.3, b.l. 46), konfiskuoti į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.