Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų V. S. ir E. S., atstovaujamos V. S. skundą atsakovui Vilniaus Genio pradinei mokyklai (tretieji suinteresuoti asmenys – Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerija) dėl žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015 m. birželio 11 d. priimta pareiškėjų V. S. ir E. S. (toliau – ir pareiškėjai) skundo reikalavimo dalis, kurioje prašoma: 1) pripažinti, kad atsakovas Vilniaus Genio pradinė mokykla (toliau – ir atsakovas), priimdamas mokinius 2014/2015 mokslo metais, nesivadovavo 2014 m. liepos 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-1929 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės mokyklų aptarnavimo teritorijoms priskirtų gatvių sąrašo tvirtinimo“ ir nesilaikė klasių komplektavimo reikalavimų, nustatytų Mokyklų, vykdančio formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. 768; 2) priteisti iš atsakovo 196,55 Eur turtinei žalai atlyginti ir 300 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2015 m. rugsėjo 21 d. teisme buvo gautas pareiškėjų patikslintas skundas, kuriuo papildomai prie teismo jau priimtų reikalavimų prašoma: 1) panaikinti Vilniaus Genio pradinės mokyklos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 29 d. įsakymą Nr. M-242; 2) įpareigoti Vilniaus Genio pradinę mokyklą per 30 dienų nuo nutarties įsigaliojimo dienos pradėti vykdyti Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. 768, ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 9 d. sprendime Nr. 1-1929 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės mokyklų aptarnavimo teritorijoms priskirtų gatvių sąrašo tvirtinimo“ nurodytus reikalavimus ir tokiu būdu įgyvendinti E. S. teisę gauti pradinį ugdymą Vilniaus Genio pradinės mokyklos Miglos g. padalinyje klasėje, suformuotoje pagal minėtuose teisės aktuose nurodytus reikalavimus.

II.

Pareiškėjas akcentuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis grindžiama klaidingomis prielaidomis, todėl jo išvados yra neteisingos. Mano, kad pirmosios instancijos teismo išvada, jog ginčijamas įsakymas yra neaktualus 2015/2016 mokslo metams yra klaidingas. Nurodo, kad mokinys į klasę priskiriamas vieną kartą – jį priėmus į mokyklą, todėl šis įsakymas ir toliau kelia pasekmių pareiškėjo dukrai.

Dėl antrojo reikalavimo nurodo, kad jo reikalavimas įpareigoti atsakovą vykdyti Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. 768, ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 9 d. sprendime Nr. 1-1929 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės mokyklų aptarnavimo teritorijoms priskirtų gatvių sąrašo tvirtinimo“ nurodytus reikalavimus ir tokiu būdu įgyvendinti E. S. teisę gauti pradinį ugdymą Vilniaus Genio pradinės mokyklos Miglos g. padalinyje klasėje, suformuotoje pagal minėtuose teisės aktuose nurodytus reikalavimus, negali būti konkretesnis – pareiškėjas pateikė pakankamai įrodymų, jog atsakovas nevykdo jam teisės aktuose nustatytų pareigų ir klases formuoja netinkamai. Be to, pareiškėjui gali nebūti žinomos visos įmanomos atsakovo galimybės tinkamu būdu formuoti klases.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Nagrinėjamos bylos dalykas – ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutarties, kuria pareiškėjo patikslintą skundą atsisakyta priimti kaip nenagrinėtiną administracinio proceso tvarka, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėjas su patikslintu skundu kreipėsi į teismą, prašydamas papildomai prie teismo jau priimtų reikalavimų priimti kitus reikalavimus – panaikinti Vilniaus Genio pradinės mokyklos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 29 d. įsakymą Nr. M-242 ir įpareigoti Vilniaus Genio pradinę mokyklą per 30 dienų nuo nutarties įsigaliojimo dienos pradėti vykdyti Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. 768, ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 9 d. sprendime Nr. 1-1929 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės mokyklų aptarnavimo teritorijoms priskirtų gatvių sąrašo tvirtinimo“ nurodytus reikalavimus ir tokiu būdu įgyvendinti E. S. teisę gauti pradinį ugdymą Vilniaus Genio pradinės mokyklos Miglos g. padalinyje klasėje, suformuotoje pagal minėtuose teisės aktuose nurodytus reikalavimus.

Pažymėtina, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ir vidaus administravimo srityje. To paties įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose detalizuota, kad administraciniai teismai nagrinėja bylas dėl valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, atsakovas byloje yra Vilniaus Genio pradinė mokykla – savivaldybės biudžetinė įstaiga, teikiant švietimo paslaugas.

Šiuo aspektu akcentuotina, kad ne kiekviena viešąją reikšmę turinti veikla gali būti laikoma viešuoju administravimu. Viešasis administravimas yra tik tokia veikla, kuri atitinka ABTĮ 2 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą apibrėžimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-37/2010).

Pagal VAĮ 2 straipsnio 4 dalį, viešojo administravimo subjektas – valstybės institucija ar įstaiga, savivaldybės institucija ar įstaiga, pareigūnas, valstybės tarnautojas, valstybės ar savivaldybės įmonė, viešoji įstaiga, kurios savininkė ar dalininkė yra valstybė ar savivaldybė, asociacija, šio įstatymo nustatyta tvarka įgalioti atlikti viešąjį administravimą. Pagal to paties straipsnio 1 dalį, viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas.

Pagal Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 2 straipsnio 10 dalį, mokykla – juridinis asmuo, valstybės narės juridinio asmens ar kitos organizacijos padalinys, įsteigtas Lietuvos Respublikoje teisės aktų nustatyta tvarka, kurio pagrindinė veikla yra formalusis arba (ir) neformalusis švietimas.

VAĮ 2 straipsnio 18 dalyje įtvirtinta, kad viešoji paslauga – valstybės ar savivaldybių kontroliuojamų juridinių asmenų veikla teikiant asmenims socialines, švietimo, mokslo, kultūros, sporto ir kitas įstatymų numatytas paslaugas. Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka viešąsias paslaugas gali teikti ir kiti asmenys.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad savivaldybė administruoja ir užtikrina viešųjų paslaugų teikimą gyventojams, nustatydama šių paslaugų teikimo būdą, taisykles ir režimą, steigdama savivaldybės biudžetines ir viešąsias įstaigas, įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka parinkdama viešųjų paslaugų teikėjus ir įgyvendindama viešųjų paslaugų teikimo priežiūrą ir kontrolę.

Kaip matyti iš nurodyto teisinio reguliavimo, Vilniaus Genio pradinė mokykla yra savivaldybės biudžetinė įstaiga, teikianti viešąsias švietimo paslaugas – šioms įstaigoms nėra priskirtos viešojo administravimo subjektų funkcijos, kaip pvz., viešųjų paslaugų teikimo administravimas, numatytas VAĮ 2 straipsnio 1 dalyje. Mokyklos teikiamų švietimo paslaugų administravimą, priežiūrą ir kontrolę įgyvendina mokyklos steigėjas, šiuo atveju – Vilniaus miesto savivaldybė. Manant, jog švietimo paslaugos teikiamos netinkamai, turėtų būti kreipiamasi į viešųjų paslaugų teikimo administravimo funkcijas atliekantį viešojo administravimo subjektą – Vilniaus miesto savivaldybę. Atitinkamai, nesutinkant su viešojo administravimo subjekto priimtu sprendimu, turėtų būti kreipiamasi į administracinį teismą ABTĮ nustatyta tvarka.

Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas Vilniaus Genio pradinė mokykla negali būti laikoma viešojo administravimo subjektu, o atsakovo priimti aktai negali būti suprantami kaip priimti vykdant viešąjį administravimą, todėl tokio pobūdžio aktai negali būti skundžiami administraciniam teismui ABTĮ nustatyta tvarka.

Vadovaujantis analogiškais argumentais, administraciniame teisme taip pat negali būti nagrinėjamas pareiškėjo reikalavimas įpareigoti atsakovą pradėti vykdyti Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. 768, ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 9 d. sprendime Nr. 1-1929 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės mokyklų aptarnavimo teritorijoms priskirtų gatvių sąrašo tvirtinimo“ nurodytus reikalavimus ir tokiu būdu įgyvendinti E. S. teisę gauti pradinį ugdymą Vilniaus Genio pradinės mokyklos Miglos g. padalinyje klasėje, suformuotoje pagal minėtuose teisės aktuose nurodytus reikalavimus.

Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo procesinis veiksmas – atsisakyti priimti pareiškėjo patikslintą skundą iš esmės yra teisingas, nors ir priimtas vadovaujantis netinkamais motyvais, t. y. nurodant, jog ginčijamo įsakymo panaikinimas jokių teisinių pasekmių pareiškėjui ir jo dukrai nesukels, o prašymas įpareigoti atsakovą atlikti veiksmus yra pernelyg bendro pobūdžio. Todėl šiuo atveju pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, pakeičiant jos motyvus, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo V. S. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.