Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B. a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-10-10, apie 19.30 val., adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), tyčia spardydamas 48 buto gyventojos - E. V. buto duris, jas apgadino, dėl ko E. V. padaryta 50 Eur materialinė žala. Tokiais savo veiksmais R. B. įvykdė tyčinį turto sužalojimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50³ straipsnio pažeidimo faktą ir R. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), R. B. paaiškinimas, patikslinimo protokolas, iš kurių matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, nurodė, kad paskutiniu metu piktnaudžiauja alkoholiu, būdamas girtas, kelia triukšmą ir beldžia į kaimynės buto duris (b. l. 2, 7), E. V. pareiškimas, apklausos protokolas, iš kurių matyti, kad R. B. yra jos kaimynas ir minėtą dieną, būdamas girtas, jis kelis kartus daužė ir spardė jos buto duris bei grasino užmušti, todėl ji kvietė policiją. Dėl tokių kaimyno veiksmų buvo apgadintos jos buto durys ir jai padaryta 50 Eur materialinė žala (b. l. 3, 6), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 8-11), asmens duomenys, informacija apie asmenį (b. l. 12, 16), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. B. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 13-15), asmens dokumento kopija (b. l. 17), kita bylos medžiaga.

Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. tyčia sugadino kitam asmeniui priklausančio buto duris, padarydamas 50 Eur materialinę žalą, tai yra padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, todėl yra baustinas.

R. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. B. skirtina bauda, numatyta ATPK 50³ straipsnio sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Žalos atlyginimas iš R. B. nepriteisiamas, nes atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių žalos dydį (nėra apgadintų buto durų nuotraukų ar kt.), todėl nėra aišku, ar buto durys yra sugadintos, kokio dydžio padaryti apgadinimai. Nesant įrodymų, patvirtinančių E. V. padarytą turtinę žalą apgadinus jos buto duris, žala šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nukentėjusiajai nepriteisiama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir skirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16062609488.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.