- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-20
- Bylos Nr.
- T-1195-668/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33516-2015-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, Kauno probacijos skyriaus atstovei Viktorijai Poliščuk, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2016-01-27 nuosprendžiu R. K. buvo pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 3 d. ir, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jai nustatyta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ją per 3 mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmės priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos atlyginti nukentėjusiajai A. M. padarytą turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-02-18.
Kauno probacijos skyrius teikime nurodė, kad R. K. į Probacijos tarnybos registrą įtraukta 2016-02-23, bausmės pabaiga 2016-08-23. Ji 2016-03-07 pasirašytinai supažindinta su laisvės apribojimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis. Žalos atlyginimo terminas 2016-05-23, tačiau nuteistoji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, vengia atvykti į Probacijos tarnybą, sutartu laiku 2016-05-23 neatvyko, telefonu susisiekti nepavyksta, turtinės žalos nėra atlyginusi. Už vengimą atlikti bausmę 2016-05-30 nuteistajai buvo išsiųstas raštiškas įspėjimas ir bausmės sąlygų nevykdymo išaiškinimas bei šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau paskirtu laiku nuteistoji neatvyko. 2016-06-07 buvo lankytasi R. K. gyvenamojoje vietoje, tačiau durų niekas neatidarė. Kadangi nuteistoji nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per tris mėnesius atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalą, vengia atvykti į Probacijos tarnybą, todėl, vadovaudamiesi BK 48 str. 10 d., siūlo nuteistajai R. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko, prašo jį tenkinti, paskutinį kartą R. K. jis matė balandžio 22 d., telefonu ji neatsiliepia, durų niekas neatidaro, Probacijos tarnyboje per laisvės apribojimo laiką buvo tik du kartus.
Prokuroras prašė teikimą patenkinti, kadangi nuteistoji be pateisinamos priežasties nevykdo jam teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės įpareigojimo.
Teikimas išnagrinėtas nuteistajai nedalyvaujant, jai vengiant atvykti į Probacijos tarnybą ir teismą, tačiau esant tinkamai ir išsamiai supažindintai su laisvės apribojimo bausme, jos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (BPK 362 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, jos paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, BK 48 str. 10 d. nustatyta, kad asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ji keičiama areštu, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
Kauno apylinkės teismo 2016-01-27 nuosprendžiu R. K. buvo paskirta BK 182 str. 3 d. sankcijoje nustatyta bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant ją per 3 mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmės priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos atlyginti nukentėjusiajai A. M. padarytą turtinę žalą. Atvykusi į Probacijos tarnybą 2016-04-22 nuteistoji nurodė, kad žalos nėra atlyginusi, ją atlygins iki nustatyto termino pabaigos, tačiau, terminui pasibaigus 2016-05-23, ji nukentėjusiajai žalos neatlygino, dėl ko 2016-05-30 ji buvo įspėta raštu, tačiau iki šiol žalos neatlygino ir nepradėjo atlyginti, tokiu būdu nevykdydama teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės įpareigojimo. Be to, nors jos atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, ji nėra bausta administracine tvarka, tačiau ji vengia šaukiama atvykti į Probacijos tarnybą nustatytu laiku, namuose nėra randama, neatsiliepia telefonu, nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos atstovu ir teismu bei nenurodo objektyvių ir pateisinamų laisvės apribojimo įpareigojimo nevykdymo priežasčių, tokiu būdu pažeisdama ir bendrąsias BK 48 str. 3 d. bei BVK 47 str. numatytas laisvės apribojimo bausmės sąlygas, todėl darytina išvada, kad nuteistoji į teismo nuosprendžiu jai paskirtą įpareigojimą žiūri aplaidžiai, jo nevykdo ir nenurodo svarbių įpareigojimo nevykdymo priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms, R. K. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina 90 parų areštu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 362 str., 364 str.,
nutarė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Pakeisti nuteistajai R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2016-01-27 nuosprendžiu paskirtą bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąją per 3 mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmės priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos atlyginti nukentėjusiajai A. B. padarytą turtinę žalą, į 90 (devyniasdešimt) parų arešto.
Bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.