Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA ,,Latina Baltics“, veikiantis per SIA ,,Latina Baltics“ Lietuvos filialą ,,Romasta group“ ieškinį atsakovui Š. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių išnagrinėjimu bei vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė paslaugų tiekimo ir prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei paslaugas ir/arba prekes, o atsakovas – priimti ir susimokėti už suteiktas paslaugas ir/ar parduotas prekes. Ieškovė už suteiktas paslaugas ir parduotas prekes laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 28 d. iki 2019 m. sausio 28 d. išrašė PVM sąskaitas-faktūras 3 914,00 Eur sumai, kurias atsakovas apmokėjo tik dalinai, todėl šiuo metu neapmokėtos skolos suma sudaro 3 264,00 Eur. Ieškovė pažymi, kad ginčo dėl parduotų prekių ir suteiktų paslaugų nėra, o atsakovas vengia atsiskaityti.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo ir prekių pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, 2018 m. lapkričio 28 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. SER-0024304, 2019 m. sausio 28 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. SER-0024767 ir Nr. SER-0024768.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų ginčijęs savo prievolę atsiskaityti už jam parduotas prekes/paslaugas, taip pat, kad būtų sumokėjęs įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis). Teismas įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad atsakovas savo pareigos atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 3 264,00 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsakovas prievolės laiku neįvykdė, todėl iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3 264,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteisiamas 37,00 Eur žyminis mokestis ir 242,00 Eur išlaidos už teisinę pagalbą, iš viso – 279,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei SIA ,,Latina Baltics“, veikiančiai per SIA ,,Latina Baltics“ Lietuvos filialą ,,Romasta group“, juridinio asmens kodas 304434367, buveinės adresas Ateities pl. 54, Kaunas, iš atsakovo Š. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Putinų g. 15, Ilgakiemio k., Kauno r. sav., 3 264,00 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt keturių eurų 00 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3 264,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 279,00 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Informuoti atsakovą, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo jis gali įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti atsakovei, kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovą, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.