Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro V. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-75-670/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

T. J., gimęs (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, šeiminė padėtis – išsiskyręs, dirbantis Norvegijoje, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 2016-08-10 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. J. 2017 m. vasario 20 d., apie 13 val. 50 min., Jurbarko r., Šimkaičių k., Kniečių g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta koncentracija 1,83 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį „VW Transporter““, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. vairavo kelių transporto priemonę, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės etilo alkoholio.

T. J. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais: T. J. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. 2017 m. vasario 20 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, važiavo sugyventinei S. M. priklausančiu automobiliu „VW Tranpsorter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo į Šimkaičiuose esančią parduotuvę ir atgal. Sustojus kieme atvažiavo policijos pareigūnai. Iš pradžių savo kaltę neigė ir sakė, kad vairavo draugas (b. l. 52); liudytojo P. U. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. vasario 20 d., po pietų, išgirdo durelių trinktelėjimą ir išėjo į kiemą pažiūrėti kas vyksta. Pamatė policijos pareigūnus besikalbančius su T. J.. Pareigūnai paklausė ar netrukdys kieme pastatytas automobilis. Jis pasakė, kad netrukdys. Kada autobusiuką pasiėmė pasakyti negali (b. l. 25); liudytojo E. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. vasario 20 d., ėjo iš seniūnijos į parduotuvę. Aikštelėje matė policijos automobilį, taip pat raudoną autobusiuką į kurį įlipo A. T.. Matė, kad autobusiuką vairuoja T. J.. Jį pažįsta, nes yra seniūnijos gyventojas. Ar T. J. buvo neblaivus nurodyti negali (b. l. 27); liudytojo A. T. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. vasario 20 d. T. J. jį autobusiuku nuvežė į parduotuvę. Ar jis buvo išgėręs pasakyti negali (b. l. 22); liudytojo S. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. vasario 20 d. jam paskambino T. J. ir paprašė atvažiuoti parvežti iš Jurbarko. Sakė, kad automobilio vairuotojas pabėgo, o jį einantį gatve sulaikė policijos pareigūnai. Vakare T. J. dar kartą paskambino ir pasakė, kad pareigūnai jį veža į Marijampolę. Kai T. J. buvo paleistas iš laikino sulaikymo, prašė, kad jis prisiimtų kaltę ir pasakytų pareigūnams, kad vairavo autobusiuką (b. l. 29); liudytojo K. R. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. vasario 20 d., jis buvo kartu su S. K., kuriam skambino T. J. ir prašė atvažiuoti parvežti iš policijos. Tvirtina, kad S. K. tikrai nevairavo T. J. autobusiuko (b. l. 31); liudytojo V. V. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. vasario 20 d., kartu su tyrėja A. R.-B. dirbo Šimkaičiuose, Jurbarko r. Pamatė atvažiuojantį „VW Tranpsorter“, kurio vairuotojas kėlė įtarimą. Jie šį automobilį sustabdė įsukus į namo kiemą. Vairuotojui pasakius, kad bus patikrintas girtumas jis sakė, kad nevairavo, bet vairavo kitas asmuo. vairuotojas bandė pabėgti. Patikrinus dokumentus buvo nustatyta, kad tai T. J.. Jam nustatytas 1,70 promilių girtumas (b. l. 33); liudytojos A. R.-B. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad ji davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas V. V. (b. l. 35); liudytojos S. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad automobilis „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai ir kurį iš Švedijos parvarė T. J.. Jie kartu gyvena, veda bendrą ūkį. Ji nežinojo, kad T. J. 2017 m. vasario 20 d. važinėjo su minėtu automobiliu (b. l. 37).

Apžiūros protokolas, iš kurio matyti, jog 2017-02-20 (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas automobilis “VW Ttransporter”, kurio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis ant įvažiavimo į namo kiemą. Ant automobilio pažeidimų nesimato. (b. l. 8-11)

Savanoriškų daiktų dokumentų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, jog T. J. pateikė automobilio “VW Transporter”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) švediškus automobilio registracijos dokumentus Nr. 1008959662 ir Nr. 2040483383, kurie saugomi prie ikiteisminio tyrimo (b. l. 6)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos Specialisto išvada Nr. T-A 1651 /2017 (01) iš kurios matyti, kad T. J. kraujyje, paimto 2017-02-20, 15.35 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,83 promilės etilo alkoholio (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad T. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje – transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės.

T. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame T. J. už nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, prašoma skirti 45 minimalių gyvenimo lygių (1694,70 Eur) baudą.

T. J. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Teismas, skirdamas T. J. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, 2016-08-24 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį (už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti), o tai rodo, kad kaltinamasis nepadarė išvadų dėl savo poelgio, nes vėl vairavo būdamas neblaivus, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

T. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiąja teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius (BK 68 straipsnis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas T. J. perduotas saugoti automobilis „VW Transporter“, Švedijos Karalystės valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio VIN Nr. WV1ZZZ70Z3H122315, priklausantis S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Švedijos Karalystės registracijos dokumentai Nr. 1008959662 bei Nr. 2040483383 saugomi ikiteisminiame tyrime (BK 72 straipsniu).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalimis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti bausmę 45 minimalių gyvenimo lygių (1694,70 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 30 minimalių gyvenimo lygių (1129,80 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, BPK 140 str. 9 d., į paskirtą bausmę įskaityti laikiną sulaikymą laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 20 d, 14,00 val. iki 2017 m. vasario 21 d., 16 val. 30 min., dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant 4 minimalių gyvenimo lygių (150,64 eurų) dydžio baudai ir laikyti, kad T. J. likusi galutinė bausmė yra 26 minimalių gyvenimo lygių (979,16 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu uždrausti T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, T. J. baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, konfiskuoti S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį „VW Transporter“, Švedijos Karalystės valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio VIN Nr. WV1ZZZ70Z3H122315, kuris pagal pakvitavimą perduotas saugoti T. J., gyv. (duomenys neskelbtini) ir Švedijos Karalystės registracijos dokumentus Nr. 1008959662, Nr. 2040483383 saugomus ikiteisminiame tyrime.

Išaiškinti T. J., kad paskirtąją baudą (979,16 eurų) jis turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda pervedama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitą turite pateikti teismo raštinės tarnautojui 105 kabinete.

Išaiškinti T. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai ir T. J..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.