- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-26
- Bylos Nr.
- II-1420-484/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01008-2009-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ina Kirkutienė
- Pažeidėjas
- Z. S.
- Kategorijos
- 50.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Tatjanai Baškir, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam Z. S., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, atstovei Jurgitai Bertašiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Z. S. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) direktoriaus nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
VSDFV Vilniaus skyriaus pareigūnė Įmokų ieškojimo skyriaus vyriausioji specialistė 2009-08-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Z. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 188⁶ straipsnio 1 dalį už tai, kad Z. S., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi pažeidė Valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką, nustatytą Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (2004-11-04 redakcija Nr. IX-2535) 9 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647, patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 punktą, o būtent, laiku nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2009 m. balandžio mėnesį priskaičiuota 3 325,40 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 2009 m. gegužės mėnesį – 3 375,91 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 2009 m. birželio mėnesį – 3 378,71 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad bendrovė 2009 metų birželio mėnesį sumokėjo 5000 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, o Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra įsiskolinusi 7 754,43 litus (b. l. 17-18).
VSDFV Vilniaus skyriaus direktorius 2009-08-20 nutarimu Nr. 2-19-(2009)-368 Z. S. pagal LR ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalį paskyrė administracinę nuobaudą – 500 litų baudą (b. l. 21).
Šalies argumentai
Pareiškėjas Z. S. su skundu kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus direktoriaus 2009-08-20 nutarimą. Pareiškėjas skunde nurodė, kad veikos, numatytos LR ATPK 188⁶ straipsnyje nepadarė. Valstybinio socialinio draudimo įmokų nemokėjo dėl objektyvių priežasčių. Pareiškėjo teigimu, jo kaip bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovo kaltės dėl laiku nesumokėtų valstybinio socialinio draudimo įmokų nėra. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje esantys daugiau kaip 1 000 000 Lt areštuoti. Kitų pinigų bendrovė neturi. Jo kaip bendrovės direktoriaus veikla yra apribota ir priklauso nuo kitų asmenų. Pareiškėjas mano, kad administracinė nuobauda turėjo būti paskirta ne jam o juridiniam asmeniui, t. y UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 2-4).
Teismo posėdyje pareiškėjas skundą prašė tenkinti remdamasis skunde nurodytais motyvais.
Nutarimą priėmusios institucijos atstovė teismo posėdyje pareiškėjo skundo prašė netenkinti. Paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir toliau pažeidžia valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką, bendrovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui didėja. Institucijos atstovės teigimu, Z. S. paskirtas administracinės nuobaudos – baudos, numatytos jam inkriminuoto teisės pažeidimo sankcijoje, minimumas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Nustatyta, kad Z. S. administracinė nuobauda – 500 litų bauda paskirta už tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pažeidė LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (2004-11-04 redakcija Nr. IX-2535) 9 straipsnio 2 dalies ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių (LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimas Nr. 647) 25 punkto reikalavimus, o būtent, laiku nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2009 m. balandžio- birželio mėnesius.
Byloje ginčo, kad Z. S. eina UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, nėra.
Vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalies nuostatomis, priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 punkte numatyta, kad draudėjai, skaičiuodami darbo užmokesčio sumas asmenims, dirbantiems pagal darbo sutartis, narystės ar tarnybos pagrindu, taip pat mokėdami socialinio draudimo įmokas šių Taisyklių 20.8 ir 20.9 punktų nustatytais atvejais, apskaičiuoja socialinio draudimo įmokas šių Taisyklių 20.1–20.10 punktuose nustatyta tvarka už kiekvieną mėnesį ir sumoka jas į Fondą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šių Taisyklių 26 punkte numatytus atvejus. Mokėjimo nurodymai pateikiami Lietuvos Respublikos kredito įstaigoms už visą atitinkamo laikotarpio socialinio draudimo įmokų sumą, kad ir kiek lėšų būtų draudėjo sąskaitoje.
Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 14 straipsnio 2 dalį draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šio ir kitų įstatymų.
Z. S. pripažįsta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priskaičiuotų socialinio draudimo įmokų Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalies nustatytais terminais į Fondą nemokėjo.
Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinės ataskaitos duomenys patvirtina, kad draudėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimas ataskaitinio laikotarpio, t. y. antro ketvirčio pabaigoje sudaro 7 723,01 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ birželio mėnesį sumokėjo tik dalį, t.y. 5000 Lt antrame ketvirtyje priskaičiuotų socialinio draudimo įmokų, o už birželio mėnesį šių įmokų nustatytu laiku visai nesumokėjo.
Teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą daro išvadą, kad pareiškėjo veika kvalifikuota pagal LR ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalį teisingai.
Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nenustatyta (LR ATPK 250 straipsnis). Pareiškėjui administracinę nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.
Pareiškėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Z. S. paskirtas administracinės nuobaudos – baudos, numatytos jam inkriminuoto teisės pažeidimo sankcijoje, minimumas.
Byloje ypatingų sąlygų, leidžiančių pareiškėjo atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nėra.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus 2009-08-20 nutarimą Nr. 2-19-(2009)-368 panaikinti nėra įstatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 128 straipsniu,
nutarė:
Z. S. skundo netenkinti.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus 2009-08-20 nutarimą Nr. 2-19-(2009)-368 palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.