- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-12
- Bylos Nr.
- A2.9.-36-496/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Pažeidėjas
- R. K.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. 2015 metų gruodžio 15d. apie 14:30 val. (duomenys neskelbtini), pažeidė 1996-03-14 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 straipsnio 2 punktą, pažemino G. K., gim. (duomenys neskelbtini), garbę ir orumą, iškoneveikdamas ją necenzūriniais žodžiais, bei įžeidžiančiais žodžiais „ prostitute, narkomane“, keldamas namuose triukšmą, gąsdindamas ją. Šiais veiksmais R. K. pažeidė ATPK 181³ straipsnio 1 dalį.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. K. į teismo posėdį neatvyko, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (l. 3) ir paaiškinime (l. 18) nurodė, kad dėl pažeidimo labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga.
Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (l.6-10), Z. K., G. K. paaiškinimuose (l. 16, 17) nurodyta, kad 2015-12-15 apie 14.30 val. neblaivus Ramūnas K. Z. K. namuose kėlė triukšmą, išvadino nepilnametę Gintarę visokiais necenzūriniais žodžiais.
2015-12-15 R. K. nustatytas 2,41 promilių neblaivumas (l.15).
Pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį atsako tas, kad neteisėtai trukdė vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar atliko kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiklą. Ši norma yra blanketinė, t. y. pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimą. Vadinasi, norint asmenį nubausti pagal šį straipsnį, būtina nurodyti, kokią konkrečią teisės akto nuostatą pažeidė asmuo. Pagrindines vaiko teises Lietuvos Respublikoje, be civilinio kodekso apibrėžia specialus Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas. Vaiko teisių apsaugos įstatymo 10 straipsnyje įtvirtinta vaiko teisė į asmeninį gyvenimą, asmens neliečiamybę ir laisvę. Antroje straipsnio dalyje įtvirtinti draudimai vaiką kankinti, žaloti, žeminti jo garbę ir orumą, žiauriai su juo elgtis.
Atsižvelgiant į tai, kad R. K. nepilnamečio vaiko gyvenamojoje vietoje kėlė triukšmą, vaiko atžvilgiu vartojo necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius, taip pažemino vaiko garbę ir orumą, todėl R. K. veika atitinka ATPK 181³ straipsnio 1 dalies dispoziciją.
R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
R. K. neturi galiojančių nuobaudų, jis nuoširdžiai pripažino kaltę ir gailisi, tačiau buvo neblaivus, elgėsi agresyviai, todėl jam skiriama vidutinio dydžio bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 ³ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.