- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-16
- Bylos Nr.
- II-180-1001/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00140-2025-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ilona Kvalitaitė
- Pareiškėjas
- K. K.
- Advokatai
- Albertas Barkovskis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo K. K. skundą dėl Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI ) 2025-06-10 nutarimo administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. K. skundžiamu nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį 1170 eurų bauda už tai, kad jis, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, nuo 2025-04-26 iki 2025-05-21 netinkamai vykdė 2025-03-19 mokesčių administratoriaus nurodymą iki 2025-03-31 pateikti dokumentus, būtinus mokestiniam tyrimui atlikti ir išvardintus 2025-03-13 pranešimo apie numatomą mokestinį tyrimą priede.
Nurodymas ,,Mano VMI“ portale įteiktas 2025-03-19. Perskaitytas 2025-04-16.
Bendrija elektroniniu laišku atsiuntė prašymą dokumentų pateikimo terminą pratęsti 6 darbo dienoms.
2025-04-18 nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2025-04-25. 2025-05-07 pareiškėjui išsiųstas kvietimas atvykti į Panevėžio apskrities VMI administracinio nusižengimo protokolo surašymui.
2025-05-13 bendrija pateikė dalį dokumentų.
Nurodyme įvardinti dokumentai, kurie liko nepateikti: mokesčių mokėtojo turimos licencijos, atestatai; vadovo (savininko) ir (ar) kitų direktorių įsakymai, nutarimai ir potvarkiai; darbo sutartys ir su jomis susiję dokumentai; tiriamuoju laikotarpiu galiojusios sutartys; banko sąskaitų išrašai; suvestiniai Didžiosios knygos duomenys ir Didžiosios knygos sąskaitų apyvartos, už atskirus laikotarpius 2022-01-01 - 2022-12-31, 2023-01-01 - 2023-01-31, 2024-01-01 - 2024-12-31, 2025-01-01 - 2025-01-31; darbo laiko apskaitos, atlyginimų priskaitymo ir išmokėjimo žiniaraščiai; avanso apyskaitos; pirkėjų įsiskolinimo sąskaitos apyvarta; skolos tiekėjams sąskaitos apyvarta. Tokiais veiksmais K. K. kliudė mokesčių administratoriaus vyriausiajai specialistei tinkamai ir laiku atlikti jai pavestą mokestinį tyrimą : įvertinti pridėtinės vertės ir pelno mokesčių apskaičiavimo bei deklaravimo teisingumą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo panaikinti nutarimą arba skirti minimalią sankcijoje numatytą baudą. Skunde nurodyta, kad VMI atliko mokestinį tyrimą MB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovu yra pareiškėjas. MB „(duomenys neskelbtini)“ yra pasamdžiusi ir Mano VMI sistemoje įregistravusi bendrijos apskaitą tvarkantį atstovą A. J., kuriam yra suteikti visi būtini įgaliojimai bendrauti su VMI bendrijos vardu, teikti ir gauti reikiamus dokumentus. Pareiškėjas, susipažinęs su iš VMI gautu nurodymu, iš karto kreipėsi į savo atstovą A. J., perdavė jam VMI nurodymą, kad jis pateiktų visus būtinus dokumentus mokestiniam tyrimui atlikti. Atstovas patikino pareiškėją, kad visi dokumentai bus pateikti, bei kad bendravimą su VMI perima sau. Visi būtini dokumentai VMI buvo pateikti ir mokestinis tyrimas buvo užbaigtas, nustačius trūkumus, kurie yra šalinami. Skundžiamame nutarime nurodoma, kad dalis dokumentų VMI buvo pateikta 2025-05-13 iš susirašinėjimo su VMI matyti, kad dokumentai buvo teikiami ir 2025-05-27. Aplinkybę, kad visi tyrimui atlikti būtini dokumentai buvo pateikti, patvirtina ir tai, kad tyrimas buvo užbaigtas, surašant ir pateikiant bendrijai pranešimą apie tyrimo užbaigimą. Mokestiniam tyrimui buvo reikalinga ne tik su MB „(duomenys neskelbtini)“ bet ir su kitais subjektais susijusi informacija, kurią taip pat VMI teikė MB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtas atstovas, dalis su MB ,, (duomenys neskelbtini)“ susijusios ir VMI reikiamos informacijos atsispindėjo kitų subjektų dokumentuose. Pareiškėjui skirta per griežta nuobauda, nes nusižengimas jokių neigiamų pasekmių ar žalos nesukėlė, mokestinis tyrimas buvo baigtas. Pareiškėjas neturi galiojančių administracinių nuobaudų, už analogiškas nagrinėjamai veikas nebaustas.
Atsiliepimas
Skundžiamą nutarimą priėmusi institucija atsiliepime prašė skundo netenkinti, nes skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Pareiškėjas, gavęs mokesčių administratoriaus nurodymą, jo nustatytu laiku (iki 2025-04-25) neįvykdė - nepateikė visų dokumentų, išvardintų nurodyme. VMI laiku negavusi visos reikiamos informacijos, neturėjo objektyvių galimybių tinkamai ir laiku vykdyti savo funkcijų, nustatytų Mokesčių administravimo įstatymo 26 straipsnio 1 dalis 7 punkte - kontroliuoti, ar teisingai apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti mokesčiai. Pareiškėjo pridėti elektroniniai laiškai įvertinti protokolo surašymo metu - jame pažymėta, kokie dokumentai pateikti. Likusią dalį dokumentų pareiškėjas dar teikė 2025-05-27 (po protokolo surašymo), tačiau liko nepateikti bankų sąskaitų išrašai. Tai, kad pareiškėjas įgaliojo buhalterinę apskaitą vedančios įmonės darbuotoją A. J. teikti dokumentus, nepaneigia paties pareiškėjo, kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, kaltės ir nepanaikina jo administracinės atsakomybės. Mokestinis tyrimas baigtas 2025-05-28, įvertinti visi gauti dokumentai, išvados padarytos remiantis turima duomenų visuma - apie tai, kad tyrimo rezultatus gali įtakoti duomenys ir informacija, kurie nėra žinomi tyrimo metu, pažymėta 2025-05-28 pranešime apie atliktą mokestinį tyrimą. Pareiškėjo veiksmai, pavėluotai teikiant dokumentus, vertintini kaip kliudymas administratoriaus pareigūnams tinkamai ir savalaikiai vykdyti jiems pavestas pareigas ir atitinka ANK 505 straipsnio 1 dalies dispoziciją.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pareiškėjas skunde teigia nepadaręs jam inkriminuoto nusižengimo, nes VMI pateikė visus reikalautus MB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus, VMI, remdamasi šiais dokumentais, atliko mokestinį tyrimą.
ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų ar valstybės pareigūnų sprendimų nevykdymą. Ši sudėtis blanketinė ir nagrinėjamu atveju pareiškėjas nubaustas už tai, kad nesilaikė Mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 2, 8 punktuose įtvirtintų mokesčio mokėtojo pareigų. To paties įstatymo 49 straipsnyje nurodoma, jei įstatymai nenustato ko kita, šio Įstatymo 33 straipsnio 1 punkte nurodyta informacija bei duomenys, būtini mokesčių administratoriaus funkcijoms atlikti, turi būti pateikti ne vėliau kaip per 10 dienų nuo atitinkamo mokesčių administratoriaus nurodymo įteikimo dienos arba mokesčių administratoriaus nustatytu, ilgesniu negu minėtasis, terminu.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad VMI 2025-03-19 nurodymu mokesčių mokėtojui MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nurodyta iki 2025-03-31 el. paštu, per „Mano VMI“, „E.Pristatymas“ arba atvykus į padalinį pateikti prašomas dokumentus, kurie nurodyti pranešime apie numatomą atlikti mokestinį tyrimą priede. Tame pačiame nurodyme išaiškinta atsakomybė už nurodymo nevykdymą bei išaiškinta, kad dėl objektyvių priežasčių negalintis įvykdyti nurodymo mokesčių mokėtojas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šių priežasčių paaiškėjimo momento, o apie nurodytų trūkumų pašalinimo priemones ne vėliau kaip per tris darbo dienas po nurodymo įvykdymo dienos turi pranešti nurodytam specialistui. 2025-04-18 VMI sprendimu bendrijos prašymu nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2025-04-25. VMI specialistė 2025-05-02 MB „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė elektroninį laišką, primindama, kad dokumentų pateikimo terminas baigėsi. Taigi, pareiškėjas iki 2025-04-25 nepateikė visų dokumentų, išvardintų VMI nurodyme : mokesčių mokėtojo turimos licencijos, atestatai; vadovo (savininko) ir (ar) kitų direktorių įsakymai, nutarimai ir potvarkiai; darbo sutartys ir su jomis susiję dokumentai; tiriamuoju laikotarpiu galiojusios sutartys; banko sąskaitų išrašai; suvestiniai Didžiosios knygos duomenys ir Didžiosios knygos sąskaitų apyvartos, už atskirus laikotarpius 2022-01-01 - 2022-12-31, 2023-01-01 - 2023-01-31, 2024-01-01 - 2024-12-31, 2025-01-01 - 2025-01-31; darbo laiko apskaitos, atlyginimų priskaitymo ir išmokėjimo žiniaraščiai; avanso apyskaitos; pirkėjų įsiskolinimo sąskaitos apyvarta; skolos tiekėjams sąskaitos apyvarta. Teismo posėdyje dalyvavusi VMI atstovė patvirtino, kad bendrija šių dokumentų iki šio nėra pateikusi.
Tai, kad pareiškėjas pateikė dalį reikalautų dokumentų po VMI nurodyto ir pratęsto termino, o VMI atliko jo vadovaujamos bendrijos mokestinį tyrimą, jo administracinės atsakomybės, priešingai nei jis teigia skunde, nešalina. Pareiškėjas negali savavališkai nuspręsti, kada ir kokius dokumentus jis pateiks ar nepateiks VMI, nes nagrinėjamu atveju VMI nurodymai jam buvo privalomi. Pareiškėjas nepateikė skundžiamame nutarime išvardintų dokumentų. VMI mokestinį tyrimą atliko, remdamasi gautais dokumentais, tačiau tyrimo išvadose pažymėjo, kad tyrimo rezultatams gali turėti įtakos VMI bendrijos nepateikti dokumentai (19-22 b.l.), taigi, VMI, neturėdama visų reikiamų dokumentų, negalėjo atlikti išsamaus mokestinio tyrimo. Pareiškėjas, laiku nepateikęs VMI reikiamų dokumentų, dalis jų iš viso nepateikęs, kliudė VMI pareigūnams laiku įvykdyti jų pareigas - kontroliuoti, ar MB ,, (duomenys neskelbtini)“ teisingai apskaičiavo, deklaravo ir sumokėjo pelno ir pridėtinės vertės mokesčius. Tokie pareiškėjo veiksmai atitinka ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.
Pareiškėjas teigia nesantis jam inkriminuoto nusižengimo subjektu, nes MB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentų nepateikė bendrijos finansinę apskaitą tvarkančios bendrovės darbuotojas A. J.. Šie pareiškėjo argumentai nepagrįsti. Mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 2 punktas įpareigoja mokesčių mokėtoją bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių; 8 punktas - pateikti mokesčių administratoriui visus patikrinimui atlikti reikiamus dokumentus, kompiuteriu tvarkomos apskaitos duomenis bei kitą informaciją. VMI nurodymą pateikti reikalaujamus dokumentus išsiuntė pareiškėjui, kaip MB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovui (26-28 b.l). Finansinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai subjekto apskaitą pagal sutartį tvarko apskaitos paslaugas teikiantis subjektas, kai kuriuos šio straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus (nagrinėjamu atveju – 1 dalies 7 punkto nuostata - finansinės informacijos ir informacijos apie nustatytas vidaus kontrolės priemones teikimą vidaus ir išorės informacijos vartotojams, teisės aktų nustatyta tvarka turintiems teisę ją gauti) gali atlikti šis apskaitą tvarkantis subjektas, jeigu taip nustatyta sutartyje. VMI pareiškėjui nurodė pateikti ne tik finansinius, bet ir kitus dokumentus : bendrijos nuostatus, vadovo įsakymų, nutarimų registracijos žurnalus, bendrijos sudarytas sutartis, darbo sutartis, žiniaraščius. Dalis šių dokumentų VMI nepateikta. Teismas sprendžia, kad būtent pareiškėjas, kaip bendrijos vadovas, buvo įpareigotas pateikti dokumentus ir jam, kaip nurodymo neįvykdžiusiam asmeniui, už tai kyla atsakomybė. Tai, kad pareiškėjas davė pavedimą bendrijos apskaitą tvarkančiam asmeniui pateikti šiuos dokumentus, pareiškėjo atsakomybės nešalina.
Pareiškėjui skirta inkriminuoto nusižengimo sankcijoje numatytam vidurkiui lygi bauda. Byloje nėra pareiškėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Pareiškėjas nepagrįstai teigia esantis nebaustas administracine tvarka. Nagrinėjamu atveju reikšminga tai, kad jis, be kitų nusižengimų, yra baustas administracine tvarka už iš esmės analogiškus nagrinėjamai veikai nusižengimus : VĮ ,,Registrų centras“ 2025-02-26 nutarimu, kaip UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovas – už bendrovės metinių finansinių ataskaitų nepateikimą Juridinių asmenų registrui, VMI 2024-10-08, 2024-09-03 ir 2024-05-02 nutarimais, kaip MB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovas – 2024 m. PVM deklaracijos nepateikimą. Pareiškėjas jam skirtų baudų nesumokėjęs. Teismo posėdyje jis nurodė netgi neprisimenantis, kad būtų baustas administracine tvarka už tokias veikas. Tokia pareiškėjo pozicija rodo jo itin atsainų požiūrį į jo, kaip bendrovių vadovo, pareigų vykdymą, sistemingą nebendradarbiavimą su valstybės institucijomis, vengiant teikti reikalaujamus jo vadovaujamų juridinių asmenų dokumentus Iš bylos medžiagos ir SODROS duomenų matyti, kad pareiškėjas paskutiniais metais dirbo įvairiose bendrovėse, vadovavo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, MB ,, (duomenys neskelbtini)“. Pareiškėjas teismui nepateikė jokių duomenų apie savo gaunamas pajamas, išlaidas, skunde neteigė, kad jo turtinė padėtis bloga. Pareiškėjas prašymą mažinti baudą argumentavo iš esmės tuo, kad jo padarytas nusižengimas jokių neigiamų pasekmių ar žalos nesukėlė. Tačiau pareiškėjui inkriminuoto nusižengimo sudėtis formali, nereikalaujanti pasekmių kilimo. Šiame sprendime jau aptarta, kad pareiškėjo padarytas nusižengimas buvo pavojingas, nes nagrinėjamu atveju sukėlė ir neigiamas pasekmes – VMI negalėjo atlikti išsamaus jo vadovaujamos bendrijos mokestinio tyrimo. Pareiškėjui skirta nuobauda atitinka ANK 34 straipsnyje išdėstytas administracinės nuobaudos skyrimo taisykles, individualizuota tinkamai, todėl nekeistina. Spręsdamas dėl baudos mokėjimo išdėstymo, teismas pirmiausia atsižvelgia į tai, kad pareiškėjas, kaip jau nurodyta, nepateikė duomenų apie turtinę padėtį (ANK 675 straipsnis). Be to, mokėjimo išdėstymas tikslingas tuomet, kai yra pagrindas manyti, kad asmuo geranoriškai sumokės baudą per nustatytą laikotarpį. Pareiškėjas nemoka jam, kaip bendrovių vadovui, anksčiau skirtų baudų, todėl nėra pagrindo manyti, kad jis tai darytų savo noru šioje byloje, išdėsčius baudos mokėjimą. Taigi, nėra pagrindo pareiškėjui išdėstyti baudos sumokėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
K. K. skundo netenkinti ir palikti nepakeistą Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. birželio 10 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.