Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. 2016 metų gruodžio 22 dieną, apie 14 valandą 51 minutę, kelyje Vilnius-Švenčionys-Zarasai 106-107 kilometre, tupėdamas prie Lietuvos Kelių policijos tarnybai priklausančio tarnybinio automobilio AUDI A6, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių, siekdamas neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus – nepatraukimo į administracinę atsakomybę todėl, kad vairuodamas automobilį VW SHARAN, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį, tai yra 70 km/h greičio ribojimo atkarpoje, važiavo 97 km/h greičiu, išsitraukė iš piniginės 50 Eurų vertės kupiūrą, kurią padėjo tarnybinio automobilio viduje ant kilimėlio, tiesiogiai davė kyšį įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausiajam patruliui S. S. ir Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialistui L. D..

D. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino, kad gyvena Vilniuje. 2016 metų gruodžio 22 dieną po 14 valandos, tikslaus laiko negali nurodyti, jis važiavo keliu Vlinius-Švenčionys-Zarasai, Ignalinos kryptimi. Kadangi buvo užsiregistravęs pas notarą, todėl labai skubėjo. Važiavo žmonos motinos E. G. vardu registruotu automobiliu VW SHARAN, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Važiavo didesniu nei tame ruože buvo leista greičiu. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose užsikalbėjo ir nepastebėjo stovinčio tarnybinio automobilio AUDI A6, kuris buvo nežymėtas policijos skiriamaisiais ženklais. Kokiu tiksliai greičiu važiavo pasakyti negali. Vėliau pamatė išlipantį ir jį stabdantį uniformuotą policijos pareigūną. Sustojus, prie automobilio priėjo pareigūnas, kuris paaiškino stabdymo priežastį, paprašė pateikti transporto priemonės dokumentus bei prieiti prie tarnybinio automobilio, kur jis turėjo būti supažindintas su greičio matavimo prietaiso rodmenimis. Prie tarnybinio automobilio jis priėjo iš keleivio pusės. Jam buvo parodyti greičio matavimo prietaiso rodmenys, tikslaus važiavimo greičio neprisimena, regis ten buvo devyniasdešimt keli kilometrai per valandą. Jis suprato, kad už pažeidimą jam turės būti surašytas Administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jis atsitūpė prie tarnybinio automobilio keleivio pusės durelių, kurios tuo metu buvo atidarytos. Keleivio vietoje tuo metu sėdėjo vienas iš pareigūnų. Kadangi labai skubėjo, todėl pasiūlė pareigūnams „susitarti“, tai yra prašė jų, kad jie nerašytų protokolo už viršytą leistiną greitį. Jis iš piniginės išsitraukė 50 eurų vertės kupiūrą ir padėjo ją automobilio viduje ant kilimėlio, tokiu būdu norėjo papirkti policijos pareigūnus. Neatsimena ar pareigūnai jam sakė, kad už papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Mano, kad sakė, bet kokiu atveju žinojo, kad elgiasi neteisėtai. Tuomet pareigūnai jam pasakė, kad už pareigūnų papirkimą jis bus patrauktas atsakomybėn. Dėl to ką padarė labai gailisi. Į klausimą ar jis buvo gydytas psichiatrijos ligoninėse, ar jis įrašytas į psichikos sveikatos kabineto ar narkologo įskaitą, atsakė neigiamai (58-60 b. l.).

Liudytojas S. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2016 m. gruodžio 22 d. nuo 6.00 val. iki 18.00 val., dirbant Utenos apskrityje, kelyje Vilnius-Švenčionys-Zarasai 106-107 km, patruliavo tarnybiniu automobiliu AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su specialistu L. D.. Apie 14.51 val. rankiniu greičio matuokliu TruCAM Nr. TC000156 buvo nustatytas kelių eismo taisyklių pažeidimas – greičio viršijimas, todėl buvo sustabdytas automobilis Volkswagen Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris viršijo ribotą minėtoje kelio atkarpoje 70 km/val. greitį. Pažeidėjas važiavo 97 km/val. greičiu. Sustabdžius automobilį, jis priėjo prie vairuotojo, prisistatė, paaiškino sustabdymo priežastį, paprašė pateikti dokumentus bei pakvietė prieiti prie tarnybinio automobilio, kad galėtų supažindinti su greičio prietaiso parodymais. Paaiškėjo, kad automobilį VW Sharan vairuoja D. D., gimęs (duomenys neskelbtini) Priėjęs prie tarnybinio automobilio dešinės pusės priekinių durelių, D. D. buvo supažindintas su užfiksuotais prietaiso rodmenimis, jam buvo paaiškinta, kad jeigu metų bėgyje vairuotojas nebuvo baustas už šios rūšies pažeidimus, bus skirta puse minimalios baudos, bei paprašyta palaukti savo automobilyje. Vairuotojas pritūpęs prie tarnybinio automobilio, paklausė ar nebūtų galima susitarti, garsiai pasakė, kad pažįsta daug mūsų kolegų, bei paprašė išsiskirti gražiuoju. Tuo pat metu iš savo piniginės ištraukė 50 (penkiasdešimties) eurų kupiūrą, kurią padėjo ant kilimėlio, toje vietoje kur jis sėdėjo. Tai pastebėjęs vairuotojui D. D. pasakė, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. D. D. atsakė, kad visi yra žmonės. Pabrėžė, kad viską supranta ir žino. Tuomet jis paprašė vairuotojo pasitraukti, išlipo iš tarnybinio automobilio. Pasakė, kad asmuo bus sulaikytas už bandymą papirkti policijos pareigūnus bei pasodino D. D. į tarnybinį automobilį. Informacija telefonu buvo perduota Utenos apskrities budėtojui. Į įvykio vietą buvo iškviesti operatyviniai darbuotojai, kuriems buvo perduotas sulaikytas vairuotojas D. D., o pinigai esantys automobilio salone išimti operatyvinės grupės pareigūno. Dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo vairuotojui D. D. buvo surašytas protokolas: ROIK: 16064182427 (b. l. 21-23, 36).

Liudytojas L. D. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2016-12-22 nuo 6.00 val. iki 18.00 val., dirbo Utenos apskrityje, kelyje Vilnius-Švenčionys-Zarasai 106 -107 km, patruliavo tarnybiniu automobiliu AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su vyriausiuoju patruliu S. S.. Apie 14.51 val. rankiniu greičio matuokliu TruCAM Nr. TC000156 buvo nustatytas kelių eismo taisyklių pažeidimas – greičio viršijimas, todėl buvo sustabdytas automobilis Volkswagen Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris viršijo ribotą minėtoje kelio atkarpoje 70 km/val. greitį, važiavo 97 km/val. greičiu. Automobilį sustabdė kolega, todėl jis pasiliko sėdėti tarnybiniame automobilyje. Kolega kartu su asmeniu priėjo prie tarnybinio automobilio, supažindino jį su greičio matavimo prietaiso rodmenimis. Asmeniui buvo pasiūlyta grįžti į savo automobilį kol jam bus surašytas Administracinio teisės pažeidimo protokolas. Asmuo pritūpė prie tarnybinio automobilio dešinės pusės priekinių durelių, kur sėdėjo kolega ir paklausė ar nebūtų galima kažkaip susitarti. Garsiai pasakė, kad pažįsta daug jų kolegų bei paprašė išsiskirti gražiuoju. Pinigų padėjimo fakto jis nematė, tačiau viską girdėjo. Kai kolega pasakė, kad asmuo bus sulaikytas už pareigūno papirkimą, jis išlipo iš tarnybinio automobilio, apėjo jį ir tuomet pamatė, kad iš dešinės pusės priekinių durelių, priekinėje keleivio sėdynėje, ant kilimėlio, guli 50 eurų vertės kupiūra. Jis uždarė automobilio dureles, kad vėjas pinigų neišpūstų. Paskui kolega pasodino asmenį į tarnybinio automobilio galą, o jis telefonu informavo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoją apie įvykį ir paprašė, kad į įvykio vietą būtų iškviesta operatyvinė grupė. Dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo vairuotojui D. D. buvo surašytas protokolas: ROIK: 16064182427 (b. l. 28-30).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas (10-17 b. l.) patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 22 d. kelyje Vilnius-Švenčionys-Zarasai 107 km kelio dešiniajame kelkraštyje, stovinčiame juodos spalvos automobilyje „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinė dalis nukreipta vakarų kryptimi, salono priekinėje dalyje, dešinėje pusėje, prie priekinės keleivio sėdynės dalies dešinio krašto, ant guminio kilimėlio guli 50 eurų vertės banknotas, vienoje banknoto pusėje viršutiniame dešinės pusės ir apatiniame kairės pusės kampe yra numeris X81172761509.

Daiktų apžiūros protokolas (41-45b. l.) patvirtina, kad savanoriškai pateiktas liudytojo L.

D. vaizdo-garso įrašas, kuriame užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo (greičio viršijimo) momentas, taip pat matomas stabdomas automobilis VW SHARAN bei vėliau girdimi pokalbio epizodai iš kurių bendros prasmės galima suprasti, kad pažeidimą įvykdęs D. D. davė tiesiogiai kyšį policijos pareigūnus.

Motyvuojamoji dalis

D. D. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta liudytojų S. S., L. D. ir pačio kaltinamojo D. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolais.

D. D. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, nes jis tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus.

D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad D. D. padarė apysunkį nusikaltimą, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, nedirba, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis gali būti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už apysunkį nusikaltimą.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o D. D. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

2016 m. gruodžio 23 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Loretos Juodelienės nutarimu 50 Eur vertės kupiūra perduota į saugoti į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių (32-34 b. l.).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, D. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikalstamos veikos metu panaudotus pinigus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinė laikmena su vaizdo ir garso įrašu, kuriame įrašyti automobilio salono vidaus filmuojama aplinka, užfiksuojant greičio ribojimo pažeidimą ir pokalbius su kaltinamuoju, saugotini prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – dvylikos minimalių gyvenimo lygių, t. y. 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct) baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. D. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki aštuonių minimalių gyvenimo lygių, t. y. 301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro 28 ct), kuri turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per keturis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, skirti D. D. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje saugomą vieną 50 Eur (penkiasdešimties eurų) vertės kupiūrą, kurios Nr. X81172761509.

Daiktą, turintį reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinę laikmeną su vaizdo ir garso įrašu, kuriame įrašyti automobilio salono vidaus filmuojama aplinka, užfiksuojant greičio ribojimo pažeidimą ir pokalbius su kaltinamuoju – saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamasis D. D., nesutikdamas su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.