Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjuo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Rukola“ ieškiniu atsakovui BUBA COMMERCE d. o. o. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė tenkinti ieškinį pilnai (b. l. 84-85).

Atsakovui 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisinių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse tvarka 2016 m. balandžio 12 d. buvo įteiktos ieškinio bei ieškinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų kopijos (b. l. 66-68), tačiau atsakovas atsiliepimo teismui nepateikė. Į teismo posėdį nei atsakovas, nei atsakovo atstovas neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą atsakovui yra pranešta CPK 123 straipsnio nustatyta tvarka, teismui apie neatvykimo priežastis nėra pranešta, atsakovo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą taip pat negauta, atsakovo dalyvavimas teismo posėdyje nebuvo pripažintas būtinu, todėl teismas vadovaujantis CPK 246 straipsnio 2 dalimi nagrinėja bylą atsakovui BUBA COMMERCE d. o. o. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Rukola“ ir atsakovas BUBA COMMERCE d. o. o., registruotas Bosnijoje ir Hercegovinoje, 2014 m. kovo 9 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 20140306-09/P. Šalys susitarė, kad šiai sutarčiai, iš jos kylantiems ar su ja susijusiems teisiniams santykiams yra taikoma ir sutartis yra aiškinama vadovaujantis Lietuvos Respublikos teise; šalys susitarė ginčus spręsti derybomis, o jei šalys negali išspręsti ginčo, nesutarimo ar reikalavimo, kylančio iš šios sutarties ar su ja susijusio, jis yra perduodamas spręsti Lietuvos Respublikos teismui Vilniaus mieste (Sutarties 12.1, 12.2 punktai). Pagal minėtą sutartį ieškovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka pagal atsakovo pateikiamus užsakymus tiekti atsakovui prekes, o atsakovas – prekes priimti ir laiku atsiskaityti; pagal sutarties specialiąsias sąlygas, už prekes turi būti atsiskaityta išankstinio mokėjimo būdu (b. l. 8-13). Ieškovas 2014 m. gegužės 13 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. RUK4753, 16 483,50 Eur sumai ir pristatė prekes atsakovui (b. l. 24-26), 2014 m. gegužės 13 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. RUK4756 4 630,50 Eur sumai ir ir pristatė prekes atsakovui (b. l. 27-29), 2014 m. spalio 6 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. RUK5304, 7 573,50 Eur sumai, ir pristatė prekes atsakovui (b. l. 30-). Taip pat 2014 m. spalio 9 d. atsakovui buvo išrašyta kreditinė PVM sąskaita-faktūra Nr. 0223 3 600,00 Eur sumai (b. l. 33-34) ir 2014 m. spalio 9 d. – kreditinė PVM sąskaita-faktūra Nr. 0228 757,34 Eur sumai (b. l. 35-36). Iš ieškovo pateikto AB DNB banko išrašo nustatyta, jog atsakovas BUBA COMMERCE d. o. o. 2014 m. liepos 2 d. pervedė atsakovui 9 988,00 Eur sumą bei 2015 m. gegužės 9 d. pervedė 2 506,00 Eur sumą (b. l. 37-40). 2015 m. kovo 16 d. raginimu ieškovas kreipėsi į atsakovą dėl skolos sumokėjimo (b. l. 41-43), o iš šalių elektroninio susirašinėjimo išrašo matyti, jog atsakovas pripažįsta susidariusius įsiskolinimus (b. l. 44-47). Ieškovas nurodo, jog atsakovas yra jam iki šiol skolingas už pateiktas prekes 11 836,16 Eur sumą.

Pagal CK 6.2 straipsnį, prievolės atsiranda iš sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Kiekviena iš šalių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnis), vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas įstatymas draudžia (CK 6.59 straipsnis), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi šalims įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Pirkimo–pardavimo sutartis, kaip sandoris, yra vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų (CK 4.47 straipsnio 1 dalis). Pagal didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį pardavėjas – asmuo, kuris verčiasi prekyba, pardavėjo atstovas įsipareigoja nustatytu laiku perduoti savo pagamintus ar įsigytus daiktus pirkėjui nuosavybės teise (patikėjimo teise) pastarojo verslo poreikiams ar kitokiems su asmeniniais, šeimos ar namų ūkio poreikiais nesusijusiems poreikiams tenkinti, o pirkėjas įsipareigoja sumokėti kainą (CK 6.371 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju atsakovas neginčija skolos ieškovui pagrįstumo, aplinkybių, jog visos atsakovo užsakytos prekės buvo jam perduotos nuosavybės teise, bei kitų ieškovo ieškiniu keliamų reikalavimų. Taigi, teismas, ištyręs byloje nustatytas aplinkybes, daro išvadą, jog ieškovas įrodė, kad prekės buvo perduotos atsakovui, byloje nėra duomenų, kad atsakovas visiškai atsiskaitė pagal jam pateiktas PVM sąskaitas-faktūras, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistina 11 836,16 Eur skolos (CPK 178 straipsnis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 6 188,44 Eur delspinigių. Šalių sudarytos sutarties 9.5 punkte nustatyta, kad jeigu pirkėjas nesumoka už prekes ar kitos ryšium su šia sutartimi mokėtinos sumos per šioje sutartyje nustatytus terminus, pirkėjas moka pardavėjui delspinigius, lygius 0,1 proc. nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (b. l. 20). Ieškovas paskaičiavo atsakovui 6 188,44 Eur delspinigių pagal atsakovui išrašytas ir pilnai neapmokėtas PVM sąskaitas-faktūras. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus ir praleido prievolių įvykdymo terminus, ieškovui iš atsakovo priteistini 6 188,44 Eur delspinigiai (CK 6.72 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis ir 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, jog šiuo atveju abi sutarties šalys yra juridiniai asmenys, veikiantys kaip verslininkai, todėl sutarčių laisvės principas leidžia jiems susitarti dėl netesybų dydžio. Atsakovas laisva valia įsipareigojo mokėti nurodyto dydžio netesybas, kurios yra laikomos minimaliais neįrodinėtinais ir neginčijamais nuostoliais, todėl, teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje nėra teisinio pagrindo mažinti laisva šalių valia sulygtų netesybų dydžio (CK 6.73 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, abi šalys yra privatūs juridiniai asmenys, iš atsakovo priteistinos ieškovo prašomos procesinės 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (18 024,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu ieškovas patyrė 541,00 Eur žyminio mokesčio išlaidų už pateiktą ieškinį (b. l. 52) bei 102,11 Eur procesinių dokumentų vertimo išlaidų (b. l. 49), kurias prašė priteisti iš atsakovo. Patenkinus ieškinį visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo iš viso priteistina 643,11 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 2,02 Eur, bei procesinių dokumentų vertimo išlaidos – 54,45 Eur (b. l. 73), iš viso 56,47 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 98, 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Rukola“, juridinio asmens kodas 302415770, PVM mokėtojo kodas LT100004819511, buveinė Laisvės pr. 125, Vilnius, iš atsakovo BUBA COMMERCE d. o. o., juridinio asmens kodas 4236075060007, PVM mokėtojo kodas 236075060007, buveinė Poslovni centar 96, 72250 Vitez, Bosnija ir Hercegovina, 11 836,16 Eur (vienuolika tūkstančių aštuonis šimtus trisdešimt šešis eurus 16 ct) skolos, 6 188,44 Eur (šešis tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 44 ct) delspinigių, 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos 18 024,60 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. balandžio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 643,11 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt tris eurus 11 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo BUBA COMMERCE d. o. o., juridinio asmens kodas 4236075060007, PVM mokėtojo kodas 236075060007, buveinė Poslovni centar 96, 72250 Vitez, Bosnija ir Hercegovina, Lietuvos Respublikos valstybei 56,47 Eur (penkiasdešimt šešis eurus 47 ct) bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.