- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-11-23
- Bylos Nr.
- N1-434-416/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 01-64-1-15077-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Nukentėjusysis
- G. B., R. N., R. M., A. J., E. P., A. V.
- Kaltinamasis
- K. S.
- Civilinis ieškovas
- Kauno teritorinės ligonių kasos
- Kategorijos
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L. B. ir J.Š., dalyvaujant prokurorui J. Š.-P., gynėjams adv. A. M. ir R. U., nukentėjusiems G. B., R. N., R. M., A. J., kaltinamojo K. S. įstatyminei atstovei K. C., nedalyvaujant nukentėjusiesiems E. P. ir A. V., nedalyvaujant civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui ir UAB „Palink“ įgaliotam atstovui D. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. P., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs 1994-11-06 Kalvarijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę, anksčiau teismo teistas: 2011-01-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., 180 str. 1 d. – 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui. 2015-06-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str.1d., 182 str.2d., 63 str.2d., 5d.1p., 63 str.1d., 4d. – 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; 2015-07-31 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (perkvalifikavus iš BK 261 str.) – laisvės atėmimu 3 metams, kaltinamas pagal LR BK 284 str.1d.(5 veikos).
K. S. (duomenys neskelbtini) gimęs 1997-12-09 Kalvarijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 kl. išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2015-07-31 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK BK 22 str. 1 d., 259 str. 1 d. ir, pritaikius BK 93 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, paskiriant BK 82 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., ir atiduoti tėvams ugdyti ir prižiūrėti iki jam sueis 18 metų, kaltinamas pagal LR BK 284 str.1d.(3 veikos).
E. P., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs 1992-10-09 Kalvarijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ fasuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2015-07-31 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 259 str. 1 d. – 20 MGL (753 Eur) dydžio bauda, kaltinamas pagal LR BK 284 str.1d.
Teismas išnagrinėjęs bylą,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
A. P. ir K. S., veikdami bendrai, pažeidė viešąją tvarką: 2015-03-16 apie 17.30 val., veikdami bendrininkų grupėje, viešoje vietoje, prie VšĮ „Kalvarijos ligoninė“ priklausančio pagalbinio pastato, esančio, Vytauto g. 9, Kalvarija, iš chuliganiškų paskatų, elgdamiesi ypatingai įžūliai, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodami žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodami nepagarbą nukentėjusiajam, aplinkiniams ir aplinkai, užsipuolė ten buvusį E. P. ir veikdami ypatingai įžūliai, kas pasireiškė smurto naudojimu – sudavė tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, tačiau viso bendrai sudavė nemažiau tris kartus, padarė jam kraujosruvas dešinės akies vokuose-skruoste, kairės akies vokų vidiniame kampe ir abiejose lūpose, odos nubrozdinimą nosies nugarėlėje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Be to, A. P. pažeidė viešąją tvarką: 2015-03-16 apie 19.15 val., viešoje vietoje, UAB „PALINK“ parduotuvėje IKI Cento Nr. 1128, esančioje Dariaus ir Girėno g. 25, Kalvarijoje, iš chuliganiškų paskatų, elgdamasis ypatingai įžūliai, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, šaukė įvairiais necenzūriniais žodžiais, spardė administracijos kabineto duris, rankomis trankė į stiklus bei išėjęs iš parduotuvės alaus buteliu išdaužė parduotuvės lauko durų stiklo paketą, kurio vertė 94,93 eurų, tokiais veiksmais UAB „PALINK“ padarė 94,93 eurų turtinę žalą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Be to, A. P. pažeidė viešąją tvarką: 2015-03-20 apie 19.00 val., veikdamas kartu su dar dviem asmenimis, kurie veikos padarymo metu nebuvo sulaukę tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, viešoje vietoje, pastatų, esančių Laisvės g. 5, 3, 1, Kalvarija, sandūroje, iš chuliganiškų paskatų, elgdamasis ypatingai įžūliai, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą nukentėjusiajam, aplinkiniams ir aplinkai, užsipuolė ten buvusį R. N. ir veikdamas ypatingai įžūliai, kas pasireiškė smurto naudojimu – sudavė tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, tačiau viso bendrai sudavė nemažiau penkis kartus, padarė jam kraujosruvas viršutinėje lūpos gleivinėje, viršugalvio, kaktos, abiejų akių vokų ir krūtinės kairės srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Be to, A. P. pažeidė viešąją tvarką: 2015-03-21 apie 14.30 val., veikdamas kartu su dar dviem asmenimis, kurie veikos padarymo metu nebuvo sulaukę tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, viešoje vietoje, namo, esančio Laisvės g. 5, Kalvarija, kieme iš chuliganiškų paskatų, elgdamasis ypatingai įžūliai, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą nukentėjusiajam, aplinkiniams ir aplinkai, užsipuolė ten buvusį R. M. ir veikdamas ypatingai įžūliai, kas pasireiškė smurto naudojimu – bendrai sudavė tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, taip jam sukeldamas fizinį skausmą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Be to, A. P. ir K. S., veikdami bendrai, pažeidė viešąją tvarką: 2015-04-10 apie 15.00 val., veikdami bendrininkų grupėje ir kartu su asmeniu, kuris veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, bei kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, viešoje vietoje, parke, esančiame Dariaus ir Girėno g., Kalvarija, iš chuliganiškų paskatų, elgdamiesi ypatingai įžūliai, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodami žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodami nepagarbą nukentėjusiajam, aplinkiniams ir aplinkai, užsipuolė ten buvusius A. J. bei A. V. ir veikdami ypatingai įžūliai, kas pasireiškė smurto naudojimu – bendrai sudavė tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių rankomis ir kojomis jiems į galvos srities bei kitas kūno vietas, taip A. J. ir A. V. sukeldami fizinį skausmą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
K. S. ir E. P., veikdami bendrai, pažeidė viešąją tvarką: 2015-03-14 apie 4.30 val., veikdami bendrininkų grupėje, viešoje vietoje, daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Aušros g. 21, Kalvarija, pirmo aukšto fojė, iš chuliganiškų paskatų, elgdamiesi ypatingai įžūliai, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodami žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodami nepagarbą nukentėjusiajam, aplinkiniams ir aplinkai, veikdami ypatingai įžūliai, kas pasireiškė smurto naudojimu – sudavė tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių rankomis ir kojomis G. B. į įvairias kūno vietas. Po to, tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2015-03-14 apie 4.45-5.30 val., tikslesnis laikas nenustatytas, veikdami bendrininkų grupėje, viešoje vietoje, ant namo, esančio Aušros g. 30, Kalvarija, laiptų aikštelės iš chuliganiškų paskatų, elgdamiesi ypatingai įžūliai, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodami žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodami nepagarbą nukentėjusiajam, aplinkiniams ir aplinkai, veikdami ypatingai įžūliai, kas pasireiškė smurto naudojimu – sudavė tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių rankomis ir kojomis G. B. į įvairias kūno vietas, tačiau viso bendrai sudavė nemažiau septynis kartus, ir padarė jam odos nubrozdinimus kaktoje, dešinio smilkinio ir juosmens srityse, kraujosruvas dešinės akies vokuose, kairės akies vokų-paakio srityse ir abejose lūpose, viršutinio žandikaulio kairės pusės 1 danties mažiau kaip pusė vainiko lūžimą, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
2015-03-14 viešosios tvarkos pažeidimas smurtaujant prieš G. B.
Apklaustas kaltinamuoju, K. S. kaltu prisipažino pilnai. Paaiškino, kad 2015-03-14 naktį nuėjo prie bendrabučio, esančio Aušros g., Kalvarijoje. Ten pirmo aukšto fojė rado G. B., M. D. ir E. P.. Jie buvo neblaivūs, turėjo butelį brendžio ir pasiūlė gerti. Jie gėrė. Begeriant kilo konfliktas. Bet jis buvo tik žodinis. Po to išėjo į lauką. Grįžęs pamatė, kad E. P. iš kaktos bėga kraujas. Kiek suprato, buvo konfliktas tarp E. P. ir G. B.. Netrukus nukentėjęs vėl su jais pradėjo konfliktuoti, todėl jie abu su E. P. mušė nukentėjusįjį. Tai matė kažkokia moteris. Po to, nukentėjęs nuėjo ant namo laiptų aikštelės. Jie su E. P. nuėjo iš paskos. Vėl kažko sukonfliktavo ir abu mušė nukentėjusįjį. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Viskas įvyko dėl girtumo, blaivas taip nebūtų pasielgęs. Ligonių kasų ieškinį pripažįsta pilnai.
Apklaustas kaltinamuoju, E. P. kaltu prisipažino pilnai. Paaiškino, kad 2015-03-14 naktį buvo prie bendrabučio, esančio Aušros g., Kalvarijoje. Ten pirmo aukšto fojė su G. B., M. D. išgėrinėjo. Jau buvo gerokai apsvaigę, dar turėjo butelį brendžio. Tuo metu atėjo K. S.. Jam pasiūlė gerti kartu. Begeriant kilo konfliktas. Bet jis buvo tik žodinis. Kitiems kažkur išėjus, G. B. sudavė jam buteliu ir praskėlė galvą. Tada grįžo K. S. ir juos apramino. Netrukus G. B. vėl su jais pradėjo konfliktuoti, todėl jie abu su K. S. mušė nukentėjusįjį. Po to, nukentėjęs nuėjo ant namo laiptų aikštelės. Jie su K. S. nuėjo iš paskos. Vėl kažko sukonfliktavo ir abu mušė nukentėjusįjį. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Viskas įvyko dėl girtumo, blaivas taip nebūtų pasielgęs. Ligonių kasų ieškinį pripažįsta pilnai. Taip pat buvo pas nukentėjusįjį, jo atsiprašė ir atlygino jam žalą.
Vadovaujantis BPK 293 str. byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačių kaltinamųjų parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent:
Nukentėjusiojo G. B. parodymais apie tai, kad 2015-03-13 buvo pas draugus ir išgėrinėjo. Po vidurnakčio išėjo. Namo, Aušros g. 21, Kalvarijoje, pirmame aukšte sutiko abu kaltinamuosius. Visko dėl girtumo gerai neprisimena. Alkoholį vartojo ir kartu su kaltinamaisiais. Juos gėrė namo pirmo aukšto fojė. Jo draugai išėjo, o jis toliau liko su kaltinamaisiais. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu abu kaltinamieji pradėjo jį mušti. Neprisimena, kad E. P. būtų sudavęs buteliu, tačiau gali būti, kad gindamasis taip ir padarė. Jį mušė abu rankomis ir kojomis, suduodami į įvairias kūno vietas. Kiek sudavė smūgių nežino. Trumpam buvo praradęs sąmonę. Kai atsipeikėjo, išėjo į lauką ir nuėjo į netoliese esantį namą, kuriame gyvena M. D.. Paskambino į duris, tačiau kaltinamieji priėjo ir vėl pradėjo jį mušti. Kiek sudavė smūgių, nežino. Po muštynių pasigedo dviejų telefonų, kur jie dingo, nežino(t.1, b.l. 43-44, 45-46, 52-53).
Liudytojo M. D. parodymais, kas 2015-03-13 su nukentėjusiuoju ir draugais vartojo alkoholį. Tarp jų buvo ir E. P.. Vėliau atėjo K. S.. Vartojo alkoholį. Dėl girtumo visko neatsimena. Nuėjo namo, muštynių nematė. Sekantį rytą motina papasakojo, kad apie 5.30 val. išgirdo durų skambutį ir nuėjo pasižiūrėti, bet negalėjo atidaryti durų. Jas tik truputį pravėrusi matė, kaip du asmenys muša trečią. Pamatė, kad mušamas G. B.. Sakė, kad gretimo namo kaimynas iškvietė policiją. Vėliau nukentėjęs jam papasakojo, kad jį sumušė abu kaltinamieji(t.1, b.l. 56-57).
Liudytojo R. Ž. parodymais apie tai, kad 2015-03-13 vakare su draugais vartojo alkoholį. Tarp jų buvo kaltinamieji ir nukentėjusysis. Kol jis buvo, jokių konfliktų nevyko. Po kiek laiko išėjo į namus. Kas vyko jam išėjus, nežino. Sekančią dieną iš M. D. sužinojo, kad buvo sumuštas G. B.(t.1, b.l.59-60).
Liudytojos V. D. parodymais apie tai, kad 2015-03-13 sūnus buvo išėjęs. Negirdėjo, kada jis naktį grįžo. 2015-03-14 apie 5.30 val. išgirdo skambutį į duris. Ėjo pažiūrėti. Durys pilnai neatsidarė. Jas pravėrusi, išgirdo riksmą ir pamatė ant žemės gulintį žmogų, o jį spardė nepažįstamas jaunuolis. Antras jaunuolis, dėvėjęs akinius, stovėjo šalia, tačiau, jai matant, gulinčio nemušė. Iš pradžių pagalvojo, kad mušamas jos sūnus, nes nežinojo, ar jis grįžęs. Atidžiau įsižiūrėjusi, atpažino, kad mušamas yra sūnaus draugas G. B.. Atidariusi duris pradėjo šaukti, liepė baigti mušti, sakė, kad iškvies policiją. Tačiau mušantys į tai nereagavo. Po kiek laiko vėl pamatė, kad kaltinamieji pasišalinę, o nukentėjęs atsistojęs nuėjo(t. 1, b.l.62-63).
Liudytojo P. S. parodymais apie tai, kad 2015-03-14 apie 4.00-4.30 val. išėjo į savo buto, esančio Aušros g. 30A-9, Kalvarija, balkoną parūkyti. Rūkydamas matė, kad nuo Aušros g. 21 esančio bendrabučio du asmenys vilko vieną jaunuolį. Jį atvilko iki V. D. namo laiptų. Dėl tamsos, visko gerai nematė, asmenų neatpažino. Išgirdo, kaip vienas asmuo pasakė, kad taip jam ir reikia. Pagalvojo, kad kažkas tai sužalojo M. D. ir atvilkę paliko prie namų durų. Todėl išbėgo į lauką. Tada pamatė, kad iš kiemo ateina G. B.. Jis pasakė, kad jį sumušė, tačiau nesakė kas. Kadangi jo veidas buvo kruvinas, paskambino medicinos darbuotojams. Pačių muštynių nematė(t.1, b.l. 68-69).
G. B. 2015-03-14 protokolu-pareiškimu, kad 2015-03-14 naktį jį namo Aušros gatvėje, Kalvarijoje, laiptinėje sumušė du pažįstami asmenys(t.1, b.l.11).
2015-03-14 įvykio vietos apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad nusikaltimo padarymo įvykio vieta yra Kalvarijoje, Aušros gatvėje prie namų Nr. 21 ir Nr. 30(t.1,b.l. 16-20, 21-28).
2015-03-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad G. B. pagal nuotrauką atpažino K. S. kaip vieną iš jį sumušusių asmenų(t.1,b. l. 48-51).
Specialisto išvada Nr. G 238/15(09), iš kurios matyti, kad G. B. konstatuota odos nubrozdinimai kaktoje, dešinio smilkinio ir juosmens srityse, kraujosruvos dešinės akies vokuose, kairės akies vokų-paakio srityje ir abejose lūpose, viršutinio žandikaulio kairės pusės 1 danties mažiau kaip pusės vainiko lūžimas, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą(t.1, b.l. 41).
2015-05-19 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje dalyje dėl G. B. priklausančių telefonų vagystės, vadovaujantis LR BPK 212 str.1p., 3 str.1d.1p. Medžiaga dėl K. S. nubaudimo pagal ATPK 50 str. perduota Marijampolės AVPK(t. 3, b.l.63-64).
2015-03-16 viešosios tvarkos pažeidimas smurtaujant prieš E. P.
Motyvuojamoji dalis
Apklaustas kaltinamuoju A. P. pilnai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2015-03-16 su K. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 17.00 val. su K. S. buvo pristatyti į Kalvarijos PK, kur jiems buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai. Kai juos išleido iš komisariato, jie dar turėjo plastikinį butelį alaus. Nuėjo iki Kalvarijos ligoninės ir ten gėrė. Tuo metu galėjo būti apie 17.30 val. Dėl girtumo visko jau neatsimena, tik pamena, kad su K. S. prie ligoninės mušė kažkokį vyriškį. Dėl kokių priežasčių tai darė, neprisimena. Kiek kuris sudavė smūgių taip pat neprisimena. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Ligonių kasų civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.
Apklaustas kaltinamuoju K. S. pilnai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2015-03-16 apie 17.00 val. kartu su A. P. buvo pristatyti į Kalvarijos PK. Išleisti iš komisariato galėjo apie 17.30 val.. Turėjo 1 l talpos butelį su alumi. Nuėjo prie ligoninės ir jį išgėrė. Kadangi buvo girtas, apie tai, kad jis ir A. P. prie Kalvarijos ligoninės sumušė žmogų, neprisimena. Tačiau mano, kad taip galėjo būti ir nežino, dėl kokių priežasčių jį sumušė. Kiek kuris sudavė smūgių nežino. Po bylos tyrimo žino, kad taip įvyko, todėl prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Ligonių kasų civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.
Vadovaujantis BPK 293 str. byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačių kaltinamųjų parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent:
Nukentėjusiojo E. P. parodymais apie tai, kad 2015-03-16 su pažįstamu, Kalvarijoje prie upės išgėrė butelį vyno. Vienas ėjo paupiu link savo namų. Girtas nesijautė ir viską gerai prisimena. Eidamas užsinorėjo nusišlapinti, tai nuėjo už vieno pastato kampo ir atliko gamtinius reikalus. Apie 17.30 val. pamatė du nepažįstamus jaunuolius. Vienas iš jų buvo su akiniais ir vilkėjo juodos spalvos striukę. Antras taip pat vilkėjo tamsios spalvos striukę. Abu jaunuoliai priėjo prie jo ir nieko nesakius, tas kur buvo su akiniais, kumščiu trenkė į veidą, o antrasis spyrė į krūtinę. Nuo smūgių pargriuvo ant žemės. Kai gulėjo, kaltinamieji jį spardė į įvairias vietas. Jie jį pasikeldavo ir, klūpančiam ant kelių, sudavinėjo smūgius kumščiu į galvos sritį. Kiek viso buvo suduota smūgių, neskaičiavo, tačiau tikrai jų buvo nemažiau kaip penkiolika. Dėl kokių priežasčių buvo užpultas ir sumuštas, nežino(t.1, b.l.93-94).
2015-03-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad E. P. iš nuotraukų atpažino A. P., kaip vieną iš jį sumušusių asmenų(t.1, b.l. 96-99).
2015-03-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame nukentėjusysis iš nuotraukų atpažino K. S., kaip asmenį, panašų į antrąjį iš smurtautojų(t.1, b.l.100-103).
2015-03-17 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti E. P. padaryti ir matomi sužalojimai(t.1, b.l.105-109).
2015-03-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu nukentėjusysis E. P. parodė vietą prie VšĮ “Kalvarijos ligoninė” priklausančio pagalbinio pastato, kurioje buvo sumuštas. Parodymų patikrinimo vietoje metu buvo rastas ir paimtas tuščias plastikinis butelis(t.1, b.l.110-115).
2015-03-18 specialisto išvada Nr. G 234/15(09), iš kurios matyti, kad E. P. konstatuota kraujosruvos dešinės akies vokuose-skruoste, kairės akies vokų vidiniame kampe ir abiejose lūpose, odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (t.1,b.l.91).
E. P. 2015-03-17 protokolu-pareiškimu, kad 2015-03-16 apie 17.30 val. prie Kalvarijos ligoninės jį sumušė du nepažįstami jaunuoliai(t.1, b.l. 85).
Daiktu, turinčiu reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - tuščiu plastikiniu buteliu, paimtu parodymų patikrinimo metu. Nuosprendžiui įsiteisėjus šis daiktas, saugomas Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, sunaikintinas.
2015-03-16 viešosios tvarkos pažeidimas UAB „Palink“ parduotuvėje
Apklaustas kaltinamuoju A. P. pilnai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2015-03-16 apie 19.00 val. su K. S., būdami neblaivūs, nuėjo į parduotuvę IKI Cento, esančią Dariaus ir Girėno g. 25, Kalvarijoje. Ketino įsigyti alaus. Kadangi buvo neblaivus, tai ką tiksliai veikė parduotuvės viduje neprisimena. Gali būti, kad būdamas parduotuvės viduje garsiai kalbėjo ar šaukė. Kai nusipirkęs alaus išėjo iš parduotuvės, turėtu buteliu trenkė į parduotuvės lango durų stiklo paketą, kuris išdužo. Dėl savo veiksmų prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi.
Vadovaujantis BPK 293 str. byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačių kaltinamųjų parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent:
UAB „Palink“ atstovės D. S. parodymais apie tai, kad UAB „PALINK“ parduotuvės IKI Nr. 1128, esančios Kalvarijoje, Dariaus ir Girėno g. 25, vadove dirba nuo 2015-05-21. Kad 2015-03-16 apie 19.15 val. buvo išdaužtas šios parduotuvės lauko durų stiklo paketas, sužinojo iš seniau dirbančių pardavėjų, tačiau įvykio aplinkybių nežino(t.1, b.l.157-158).
Liudytojos D. K. parodymais apie tai, kad 2015-03-16 dirbo UAB „PALINK“ parduotuvėje IKI Cento, esančioje Kalvarijoje, Dariaus ir Girėno g. 25. Apie 19.00 val. į parduotuvę atėjo du iš matymo pažįstami jaunuoliai. Jie abu buvo neblaivūs. Kadangi anksčiau su šiais asmenimis buvo kilę konfliktų, tai nuėjo į administracijos kabinetą ir per vaizdo kameras stebėjo šiuos jaunuolius. Matė, kad šie abu jaunuoliai, ypač A. P., elgėsi ne kaip visi pirkėjai. Būdami neblaivūs, jie šlitinėjo po prekybos salę. Priėję prie kasos, kažką kalbėjo su kasoje dirbusia pardavėja. Kadangi per vaizdo kameras nebuvo girdėti garso, tai pokalbio turinio nežino. Tik praėjęs pro kasą, A. P. pradėjo veržtis į administracijos kabinetą, aiškindamas, kad nori pasikalbėti. Kadangi ji išsigando, tai jo į administracijos kabinetą neįleido. Kai pavyko duris užsirakinti, jis kartu su savo draugu išėjo. Tik jiems išėjus, išgirdo stiklo dužimo garsą. Išėjusi pamatė, kad išdaužtas lauko durų stiklo paketo stiklas. Suprato, kad durų paketo stiklą išdaužė prieš tai parduotuvėje buvę jaunuoliai(t.1, b.l. 163-164 ).
Liudytojos R. G. parodymais apie tai, kad 2015-03-16 dirbo UAB „PALINK“ parduotuvėje IKI Cento. Apie 19.00 val. į parduotuvę atėjo du iš matymo pažįstami jaunuoliai. Iš jų elgesio suprato, kad jie yra neblaivūs. Vienas iš jų buvo su akiniais. Antras, kuris buvo be akinių, parduotuvėje pradėjo šūkauti, elgtis įžūliai. Kai jie priėjo prie kasos, kurioje ji dirbo, vaikinas be akinių šaukė necenzūriniais žodžiais, užsigulė ant prekystalio. Kai jie sumokėjo už alų, priėjo prie administracijos kabineto durų. Ką jie ten veikė nematė, nes aptarnavo pirkėjus. Kai abu jaunuoliai išėjo į lauką, iš karto išgirdo stiklo dužimo garsą. Tuomet į lauką išėjo kitos parduotuvės darbuotojos ir sugrįžusios pasakė, kad yra išdaužtas lauko durų stiklo paketas(t.1, b.l.166-167).
Liudytojos E. Š. parodymais apie tai, kad 2015-03-16 dirbo UAB „PALINK“ parduotuvėje IKI Cento. Apie 19.00 val. atėjo A. P. ir K. S.. Jie buvo neblaivūs. Jie parduotuvės salėje garsiai šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius. Iššaukiančiai elgėsi A. P., o K. S. jį ramino. Taip pat girdėjo, kad abu triukšmavo prie kasos. Jiems atsitraukus nuo kasos, A. P. norėjo įeiti į administracijos kabinetą, tačiau ten buvusi darbuotoja jo neįsileido. Jis tada spyrė į administracijos kabineto duris bei ranka trenkė į stiklą. Jiems išėjus į lauką, iškart išgirdo dūžtant stiklą. Tuomet su kita darbuotoja išėjo iš parduotuvės ir pamatė, kad yra išdaužtas lauko durų stiklo paketas. Suprato, kad tai padarė vienas iš prieš tai buvusių jaunuolių(t.1, b.l.169-170).
K. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl šios veikos nutrauktas, parodymais apie tai, kad 2015-03-16 apie 19 val. su A. P. buvo parduotuvėje „IKI cento“, Dariaus ir Girėno gt., Kalvarijoje. Ką veikė parduotuvės viduje neprisimena dėl girtumo, bet žino, kad jis stiklo neišdaužė. Stiklą išdaužė A. P.(t.1 b.l.177-178, t.4 b.l.126-127).
Nepilnamečio liudytojo I. S. parodymais apie tai, kad 2015-03-16 buvo prie parduotuvės IKI Cento, esančios Kalvarijoje, Dariaus ir Girėno g. Prie parduotuvės stovėjo K. S.. Matė, kaip iš parduotuvės išėjo A. P. ir su rankoje turėtu plastikiniu buteliu trenkė į parduotuvės lauko durų stiklą. Nuo smūgio stiklas išdužo. Jis išsigando to kas vyksta ir pabėgo.(t.2, b.l.169-170).
2015-03-17 UAB „Palink“ parduotuvės IKI CENTO 1128 vadovės pareiškimu apie tai, kad 2015-03-16 apie 19.15 val. į parduotuvę atėję neblaivūs A. P. ir K. S. keikėsi, grasino pardavėjoms, spardė administracijos duris, rankomis trankė stiklus, o išėję išdaužė lauko durų stiklą(t.1 b.l.134).
2015-03-17 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad nusikaltimo įvykio vieta yra Kalvarijoje, Dariaus ir Girėno g. 25, esanti parduotuvė, kurios lauko duryse išdaužtas stiklo paketas, o ant žemės mėtosi stiklo šukės(t.1, b. l.142-148).
Numatomų darbų paskaičiavimu, iš kurio matyti, kad išdaužto parduotuvės stiklo paketo kaina yra 94,93 eurai(t.1, b.l.139).
2015-03-20 viešosios tvarkos pažeidimas smurtaujant prieš R. N.
Apklaustas kaltinamuoju, A. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-03-20 vakare kartu su pažįstamais T. S. bei R. S. buvo prie Kalvarijos pašto ir kalbėjosi. Jis pats buvo neblaivus. Apie 19.00 val. visi ėjo link Laisvės gatvės. Nežino dėl kokių priežasčių, tačiau susiginčijo su Laisvės g. 5, Kalvarija, namo kieme buvusiu vyriškiu, kaip vėliau sužinojo – R. N.. Ginčo metu jam sudavė kelis smūgius ranka į galvos sritį. Taip pat nukentėjusįjį mušė ir T. S. su R. S.. Dėl kokių priežasčių taip darė, dėl girtumo neprisimena. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
Vadovaujantis BPK 293 str. byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačių kaltinamųjų parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent:
Nukentėjusiojo R. N. parodymais apie tai, kad 2015-03-20 apie 19.00 val. kartu su A. S. sėdėjo ant suoliuko, esančio Kalvarijoje, Laisvės g. Nr. 5 namo kieme. Tada pribėgo jaunuolis ir šaukdamas pareikalavo cigaretės. Jam cigaretės nedavė. Tada jaunuolis nubėgo atgal prie pašto. Netrukus iš tos pusės atbėgo būrys jaunuolių su prašiusiuoju cigaretės. Tarp jų buvo ir kaltinamasis. Suprato, kad bus sumuštas, todėl pakėlė rankas ir prašė nedaryti nesąmonių, tačiau buvo pradėtas atbėgusiųjų mušti. Ar mušė visi atbėgusieji, neprisimena. Kiek buvo suduota smūgių - taip pat nežino. Kai jam pavyko išsilaisvinti ir truputį pabėgti, jį tie patys asmenys pasivijo ir vėl pradėjo mušti, suduodami smūgius tiek rankomis, tiek kojomis. Kiek kuris sudavė smūgių nežino(t.2, b.l.15-16).
Liudytojo V. S. parodymais, kurie iš esmės yra analogiški duotiesiems nukentėjusiojo(t.2, b.l.176-177 ).
Nepilnamečio T. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymais apie tai, kad 2015-03-20 apie 19.00 val. namo kieme, Laisvės g. Nr. 5, Kalvarijoje, A. P. sumušė vyriškį. Dėl kokių priežasčių jį sumušė, nežino. Jis pats šio vyriškio nemušė(t.2, b.l.67-68).
Nepilnamečio liudytojo R. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymais apie tai, kad 2015-03-20 kartu su T. S. ir A. P. buvo prie pašto. Po to apie 19.00 val. visi trys ėjo link Laisvės g. Praeidami matė, kad Laisvės g. Nr. 5 kieme buvo 2-3 iš matymo pažįstami vyriškiai, kurie kažką pasakė jų atžvilgiu. Taip pat vienas iš jų metė butelį su kažkokiu skysčiu. Kiek atsimena, butelis pataikė T. S.. Tai pamatęs, nusigręžė ir nuėjo link parko. Tame kieme liko T. S. ir A. P.. Ką jie veikė, nematė. Jie atėjo po kokių 5 min., bet nieko nepasakojo. Tik po kelių dienų sužinojo, kad tame kieme buvo sumuštas žmogus, bet kas tai padarė, nežino(t.2, b.l.173-174).
2015-03-23 nukentėjusiojo protokolu-pareiškimu, kad 2015-03-20 apie 19.00 val. Kalvarijoje buvo sumuštas grupės jaunuolių(t.2, b.l.1).
2015-03-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kuri matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra Kalvarijoje, Laisvės g., pastatų pažymėtų Nr. 3, Nr. 5 ir Nr. 1 sandūra(t.2, b.l.6-10).
2015-03-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad R. N. iš nuotraukų nuotrauką atpažino T. S. kaip prašiusį cigaretės, o vėliau jį mušusį asmenį(t.2, b.l.18-21).
2015-03-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad R. N. iš nuotraukų atpažino A. P., kaip asmenį jam sudavusį smūgius rankomis ir kojomis(t.2, b.l. 22-25).
2015-06-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad R. N. iš nuotraukų atpažino R. S., kaip asmenį, labai panašų į vieną iš jaunuolių, sudavusių jam smūgius(t.2, b.l. 26-29).
2015-05-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas V. S. iš nuotraukų atpažino R. S. kaip vieną iš asmenų, kurį 2015-03-20 matė namo kieme(t. 2, b. l.178-181).
2015-04-10 specialisto išvada Nr. G 247/15(09), iš kurios matosi, kad R. N. konstatuota kraujosruvos viršutinės lūpos gleivinėje, viršugalvio, kaktos, abiejų akių vokų ir krūtinės srityse, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą(t.2, b.l.13).
2015-03-21 viešosios tvarkos pažeidimas smurtaujant prieš R. M.
Apklaustas kaltinamuoju, A. P. kaltu visiškai prisipažino ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2015-03-21 vidurdienį neblaivus buvo prie Kalvarijos pašto. Kartu buvo T. S. ir R. S.. Daugiau asmenų, neprisimena. Prie greta buvusio namo - Laisvės g. 5, Kalvarijoje - kieme, dėl nesuprantamų ir nežinomų priežasčių susimušė su iš matymo pažįstamu vyriškiu. Jam sudavė kelis smūgius rankomis ir kojomis. Šį vyriškį taip pat mušė ir T. S. bei R. S.. Kiek viso sudavė smūgių nežino. Tai padarė ir detalių neprisimena dėl girtumo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
Vadovaujantis BPK 293 str. byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačių kaltinamųjų parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent:
Nukentėjusiojo R. M. parodymais apie tai, kad 2015-03-21 apie 14.30 val. sėdėjo ant suolo, esančio Laisvės g. Nr. 5, Kalvarijoje. Atbėgo būrelis nepažįstamų jaunuolių ir be jokios priežasties, nieko nesakę pradėjo mušti tiek rankomis, tiek kojomis. Iš pradžių vienas iš jų spyrė į galvą. Nuo šio smūgio pargriuvo ant žemės. O po to buvo spardomas. Vengdamas smūgių, rankomis užsidengė veidą. Dėl to tiksliai neprisimena, ar smūgius sudavinėjo visi jaunuoliai. Tačiau kiek pavyko pastebėti, smūgius sudavinėjo trys jaunuoliai, o vienas stovėjo ir nieko nedarė. Kiek ir kuris sudavė smūgių, nežino. Nuo suduotų smūgių jam skaudėjo, tačiau didesnių sužalojimų padaryta nebuvo. Buvo paraudusi kairė ausis. Vienas iš jaunuolių buvo vardu Tadas. Antras jaunuolis, sudavinėjęs smūgius, buvo vyresnis. Apie ai pranešė policijos pareigūnams. Yra girdėjęs, kad tai jau ne pirmas jų užpultas žmogus. Dėl kokių priežasčių jis buvau sumuštas, nežino(t.2, b.l.46-47).
Liudytojo A. V. parodymais apie tai, kad 2015-03-21 apie 14.30 val. kartu su R. M. sėdėjo ant suolo, esančio Laisvės g. namo Nr. 5, Kalvarijoje, kieme. Prie jų atėjo būrelis jaunuolių, iš kurių atpažino tik A. P.. Jie be jokios priežasties sumušė nukentėjusįjį(t.2, b.l.132-133).
Liudytojos V. S. parodymais apie tai, kad jos sūnus T. S. jai prisipažino, kad A. P. su kitais jaunuoliais sumušęs nukentėjusįjį. Jis pats tai tik matė, bet nemušė(t.2, b.l.63-64). Nepilnamečiai liudytojai T. S. ir R. S., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl šios veikos nutrauktas, paneigė mušę nukentėjusį. Įvykio detalių nepapasakojo(t.2, b.l. 67-68, 173-174).
2015-03-26 R. M. protokolu-pareiškimu, kad 2015-03-21 apie 14.30 val. Kalvarijoje buvo sumuštas grupės jaunuolių(t.2,b. l.31).
2015-03-26 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Kalvarijoje, Laisvės g., namo Nr. 5 kieme(t.2, b.l.37-42).
2015-03-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis R. M. iš nuotraukų atpažino T. S. kaip asmenį, jam sudavusį smūgius(t.2, b.l. 49-52).
2015-03-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis R. M. iš nuotraukų atpažino A. P., būtent kuris 2015-03-21 apie 14.30 val. jam sudavė smūgius rankomis ir kojomis(t.2 b.l., 53-56).
2015-06-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis R. M. iš nuotraukų atpažino R. S., kuris 2015-03-21 apie 14.30 val. pirmas spyrė į galvą(t.2 b.l.57-60).
2015-04-2 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas A. V. iš nuotraukų atpažino T. S., kuris su draugais sumušė R. M.(t.2, b.l.140-144).
2015-04-14 specialisto išvada Nr. G 311/15(09), iš kurios matyti, kad R. M., kai jam buvo suduodami smūgiai rankomis bei kojomis, galėjo jausti fizinį skausmą(t.2, b.l.44).
2015-04-10 viešosios tvarkos pažeidimas smurtaujant prieš A. J. ir A. V.
Apklaustas kaltinamuoju, A. P. kaltu prisipažino ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2015-04-20 su draugais vaikščiojo po Kalvarijos parką. Kartu buvo K. S., A. L. ir R. S.. Buvo ir daugiau, tačiau kas tokie tiksliai, neprisimena. Apie 15.00 val. prie Kalvarijos autobusų stoties vienas iš kartu buvusių draugų nubėgo link parko centro, kur sėdėjo keli vyriškiai. Matė kaip su jais pradėjo konfliktuoti. Tada visi nuėjo iki jų ir įsivėlė į konfliktą. Jo metu jis sudavė kelis smūgius, tačiau kuriam iš vyriškių neprisimena, gali būti, kad abiem kaltinamiesiems. Smūgius jiems sudavinėjo ir K. S. bei R. S.. Daugiau detalių dėl girtumo neprisimena. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
Apklaustas kaltinamuoju, K. S. kaltu prisipažino ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2015-04-10 buvo neblaivus ir apie 15.00 val. Kalvarijos miesto parke, esančiame Dariaus ir Girėno g., vykusio konflikto gerai neprisimena. Pamena tik tiek, kad prieš tai gėrė alkoholinius gėrimus ir nuėjo į parką. Kas buvo kartu su juo neprisimena, tačiau tomis dienomis pastoviai gėrė kartu su A. P. ir dar vienu jaunuoliu. Galėjo būti ir R. S.. Tačiau ar ir šie trys dalyvavo 2015-04-10 vykusiame konflikte, nežino. Žino, kad sumušė kelis parke sėdėjusius vyriškius. Kas, kiek ir kuriam iš parke sėdėjusių vyriškių sudavė smūgius, neprisimena. Mušė ir jis. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
Vadovaujantis BPK 293 str. byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačių kaltinamųjų parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent:
Nukentėjusiojo A. J. parodymais apie tai, kad 2015-04-10apie 15.00 val. Kalvarijos parke ant suolo pamatė sėdinčius pažįstamus G. I., J. L. ir dar vieną asmenį. Prie jų buvo nepažįstamų jaunuolių grupė. Kai jis priėjo prie visų ir pasisveikino, vienas iš nepažįstamų jaunuolių ranka kirto G. I. į veidą. Tai pamatęs, jaunuolį pastūmė į šalį. Jaunuolis nieko nesakęs, ranka kirto į veidą. Norėdamas apsiginti, jis taip pat jam sudavė per veidą. Tuomet jį užpuolė visi likusieji nepažįstamieji ir pradėjo mušti, sudavinėdami smūgius rankomis, o kai pargriuvo ant žemės, ir kojomis. Kiek pastebėjo, mušė visi buvę jaunuoliai. Kiek viso buvo suduota smūgių nežino, tačiau jų buvo labai daug, iki dvidešimties. Taip pat sumušti buvo ir G. I. bei A. V.. Dėl suduotų smūgių jautė skausmą(t.2,b. l.107-108, 114).
Nukentėjusiojo A. V. parodymais, kurie analogiški duotiesiems A. J.. Papildomai paaiškino, kad pažinojo mušusius – K. S. ir A. P.. Jie mušė kitus, bet jam asmeniškai šie du smūgių nesudavė(t.2, b.l.132-133).
Liudytojo J. L. parodymais, kurie yra analogiški duotiesiems A. J.(t.2, b.l.147-148). Liudytojo G. I. parodymais, kurie yra analogiški J. L. parodymams(t.2, b.l.150-151).
Nepilnamečio R. S. parodymais apie tai, kad apie muštynes parke nieko nežino(t.2, b.l.173-174).
2015-04-13 A. J. protokolu-pareiškimu, kad 2015-04-10 apie 15.00 val. Kalvarijos parke buvo sumuštas grupės jaunuolių(t.2, b.l.94).
2015-04-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Kalvarijos miesto parke, esančiame Dariaus ir Girėno g., Kalvarija(t.2 b.l.98-103).
2015-04-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis A. J. iš nuotraukų atpažino A. P. kaip vieną iš jį mušusių asmenų(t.2, b.l.110-113).
2015-04-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis A. J. iš nuotraukų atpažino K. S., kaip asmenį, panašų į vieną mušusiųjų(t.2, b.l.119-122).
2015-06-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis A. J. iš nuotraukų atpažino R. S., kaip asmenį jam sudavusį smūgius(t.2, b.l.123-126).
2015-04-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis A. V. iš nuotraukų atpažino K. S., kaip asmenį, kuris pirmas sudavė smūgį A. J.(t.2, b.l. 135-139).
2015-05-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas G. I. iš nuotraukų atpažino A. P., kaip asmenį buvusį konflikto metu(t. 2, b.l.153-156).
2015-05-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas G. I. iš nuotraukų atpažino K. S., kaip asmenį, dalyvavusį konflikte(t.2, b.l.157-160 ).
2015-04-15 specialisto išvada Nr. G 310/15(09), iš kurios matyti, kad A. J., kai jam buvo suduodami smūgiai rankomis bei kojomis, galėjo jausti fizinį skausmą(t.2, b.l.105).
2015-04-24 specialisto išvada Nr. G 342/15(09), iš kurios matyti, kad A. V., kai jam buvo suduoti smūgiai į galvos sritį, galėjo jausti fizinį skausmą(t.2, b.l.130).
Veikų kvalifikacija, civiliniai ieškiniai ir bausmės skyrimo pagrindai
Spręsdamas kaltinamųjų padarytų veikų kvalifikacijos klausimą, teismas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika. 2009-05-26 nutartyje Nr. 2K-249/2009 konstatuota, jog LR BK 284 str. 1 d. nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Vienas iš būdų, kuriuo gali būti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka, yra fizinio smurto panaudojimas prieš kitą asmenį viešoje vietoje. Kvalifikuojant veiką pagal BK 284 straipsnio 1 dalį neturi reikšmės veikos padarymo motyvai. Jie gali būti ir chuliganiški, bet gali būti ir asmeniniai. Veikos kvalifikavimą pagal BK 284 straipsnį apsprendžia šie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Nusikaltimo padarymo vieta – yra viešoji vieta. Viešoji vieta yra viešoji erdvė, į kurią turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje būnant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o būtent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Nusikalstamo elgesio padariniai šiuo atveju yra viešosios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Nors šis BK straipsnis ima apsaugon tokią vertybę kaip viešoji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant viešąją tvarką paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas. Todėl papildoma vertybė, saugoma BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė. Kaltininkui nusikalstamai veikiant viešojoje vietoje kitiems asmenims gali būti padaromi įvairaus laipsnio sveikatos sutrikdymai, sugadinama ar sunaikinama nuosavybė. Iš visų galimų sveikatos sutrikdymų šis BK straipsnis apima ir fizinio skausmo sukėlimą.
Išanalizavus visų kaltinamųjų veiksmus: K. S. ir E. P. G. B. atžvilgiu; A. P. ir K. S. A. V. ir A. J. atžvilgiu; K. S. ir A. P. E. P. atžvilgiu; A. P. R. N. atžvilgiu; A. P. R. M. atžvilgiu ir A. P. veiksmus parduotuvėje „Iki Cento“, teismas laiko nustatytu, kad juose yra visi būtini nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str.1d., požymiai. Todėl A. P. penkios veikos, K. S. trys veikos ir E. P. viena veika pagal šį straipsnį kvalifikuotos tinkamai.
Civilinis ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa K. S. ir E. P. kaip solidariems bendraatsakoviams pareiškusi 85,87 Eur civilinį ieškinį dėl G. B. gydymo išlaidų atlyginimo bei K. S. ir A. P. kaip solidariems bendraatsakoviams pareiškusi 15,85 Eur civilinį ieškinį dėl E. P. gydymo išlaidų atlyginimo. Kauno teritorinės liginių kasos byloje pareikšto civilinio ieškinio reikalavimai tenkinti pilnai. Teismas nustatė, kad kaltinamųjų kaltais veiksmais nurodyti nukentėjusieji buvo sužaloti ir jų gydymui valstybės įgaliota institucija patyrė nurodytas išlaidas. Jos įrodytos rašytiniais įrodymais(t.2, b.l.77-78), ieškinio dalykas ir pagrindas nustatyti ir įrodyti analizuojant kaltinamųjų kaltės įrodymus. Todėl iš kaltinamųjų K. S. ir E. P. solidariai Kauno teritorinės ligonių kasos naudai priteistina 85,87 Eur G. B. gydymo išlaidų atlyginimo bei iš K. S. ir A. P. solidariai Kauno teritorinės ligonių kasos naudai priteistina 15,85 Eur E. P. gydymo išlaidų atlyginimo (LR BPK 115str.).
Kaltinamajam A. P. teismo nutartimi buvo paskirtas gynėjas LR BPK 51 str. 1d. 7 p. pagrindu. BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje kaltinamasis A. P. buvo suimtas ir jam gynėjas buvo paskirtas LR BPK 51 str. 1d. 7 p. pagrindu privalomai, siekiant užtikrinti kaltinamajam garantuojamą teisę į tinkamą gynybą, ši teisė negali būti ribojama. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš A. P. nepriteistinos.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.
A. P. padarė penkias, K. S. tris, o E. P. – vieną nusikalstamą veiką. Visos jų veikos, numatytos LR BK 284 str.1d., įstatymo priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų(BK 11 str.3d.). K. S. ir A. P. trijose veikose, E. P. vienoje veikoje atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje. Visiems kaltinamiesiems ir visose veikose atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad veikas padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikos padarymui. Visiems kaltinamiesiems atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi.
A. P. teismo teistas tris kartus, nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė jau būdamas vieną kartą teistas. Šiuo metu už pagal paskutinį nuosprendį atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę Pataisos namuose. K. S. teismo buvo pripažintas kaltu, bet kaip nepilnametis BK 93 str. pagrindais nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas. Nagrinėjamas veikas padarė būdamas neteistas. E. P. teismo teistas vieną kartą, nagrinėjamą veiką padarė būdamas neteistas. A. P. administracine tvarka baustas, psichiatrijos bei narkologinėje įskaitoje neįrašytas, psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas, charakterizuojamas neigiamai.
K. S. administracine tvarka baustas, psichiatrijos bei narkologinėje įskaitoje neįrašytas, psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas, charakterizuojamas teigiamai. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad veikas padarė būdamas nepilnametis. E. P. administracine tvarka baustas, psichiatrijos bei narkologinėje įskaitoje neįrašytas, psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas, charakterizuojamas teigiamai.
Teismas sprendžia, kad visiems kaltinamiesiems už kiekvieną iš veikų, skirtinos laisvės apribojimo bausmės. Bausmės dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir ją sunkinančias aplinkybes bei kaltinamųjų socialinę brandą, skirtinas artimas sankcijos vidurkiui. Kartu teismas konstatuoja, kad nustatyti visi būtinieji pagrindai, todėl visiems kaltinamiesiems taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos.
Kadangi A. P. veikas įvykdė iki 2015-06-02 ir 2015-07-31 priimtų jo atžvilgiu nuosprendžių, minėtais nuosprendžiais ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str.1d., 4d. ir 9d. pagrindais, bausmes iš dalies sudedant. Kaltinamajam E. P. 2015-07-31 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta baudos bausmė. Ji šiuo metu yra vykdoma. Siekiant išvengti dvigubo baudos bausmės vykdymo bei atsižvelgiant į tai, kad baudos bausmė yra vykdoma atskirai nuo kitų bausmės rūšių, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir baudos bausmė, paskirta 2015-07-31 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, nebendrintinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 305 str. 307 str., teismas
NUSPRENDĖ:
A. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d.(veika E. P. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės apribojimu 1(vieneriems)metams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 8(aštuoniems)mėnesiams.
Pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d.(veika A. J. ir A. V. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės apribojimu 1(vieneriems)metams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 8(aštuoniems)mėnesiams.
Pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d.(veika R. N. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės apribojimu 9(devyniems)mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 6(šešiems)mėnesiams.
Pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d.(veika R. M. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės apribojimu 9(devyniems)mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 6(šešiems)mėnesiams.
Pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d.(veika parduotuvėje) ir nuteisti laisvės apribojimu 9(devyniems)mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 6(šešiems)mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 4d., 9d., 65 str., prie 2015-06-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas buvo atidėtas, pridėti dalį bausmės, paskirtos 2015-07-31 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir dalį šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių bei galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 4(keturiems)metams ir 8(aštuoniems)mėnesiams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-11-23. Į bausmę įskaityti laiką, atliktą pagal 2015-07-31 Kauno apygardos teismo nuosprendį nuo 2015-07-31 iki 2015-11-23 ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-05-14 iki 2014-11-14 ir nuo 2015-04-16 iki 2015-07-31 bei laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-01-09 iki 2014-01-11.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. P. skirti kardomąją priemonę – suėmimą.
K. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d.(veika E. P. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės apribojimu 1(vieneriems)metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 8(aštuoniems)mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.
Pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d.(veika G. B. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės apribojimu 1(vieneriems)metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 8(aštuoniems)mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.
Pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d.(veika A. J. ir A. V. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės apribojimu 1(vieneriems)metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 8(aštuoniems)mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.
Vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 4d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę skirti laisvės apribojimą 1(vieneriems)metams ir 6(šešiems)mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.
K. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti galioti.
E. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d.(veika G. B. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės apribojimu 1(vieneriems)metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 8(aštuoniems)mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.
E. P. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti galioti.
Civilinį ieškinį tenkinti pilnai.
Iš K. S. ir E. P. solidariai Kauno teritorinės ligonių kasos naudai priteisti 85,87 Eur G. B. gydymo išlaidų atlyginimo.
Iš K. S. ir A. P. solidariai Kauno teritorinės ligonių kasos naudai priteisti 15,85 Eur E. P. gydymo išlaidų atlyginimo.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. P. neišieškoti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Marijampolės AVPK Kalvarijos PK saugomą tuščią plastikinį butelį sunaikinti.
K. S. ir E. P. išaiškinti, kad jie per tris darbo dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių, esantį Laisvės g.2, Marijampolė. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.
nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.
nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.
nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.
nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimtajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos - skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.