Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Birutės Čereškienės pareiškimą dėl baudos skyrimo mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovui už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys – mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“, M. S., U. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

6. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0129/10/01349 nustatyta, kad antstolė B. Čereškienė vykdo 2010 m. birželio 17 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartį dėl išlaikymo išieškojimo iš M. S. U. S. naudai. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas dirba ir gauna pajamas MB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. 2022 m. spalio 14 d. buvo priimtas antstolės patvarkymas Nr. S-22-129-22764 dėl išlaikymo išieškojimo, kuriame nurodytas reikalavimas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos išskaityti periodinę išmoką kiekvieną mėnesį, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka. Minėtas patvarkymas buvo išsiųstas į skolininko darbovietę MB „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. spalio 19 d. iš MB „(duomenys neskelbtini)“ gauta pažyma, kurioje nurodyta, kad M. S. yra siunčiamas į komandiruotes, jam mokamas darbo užmokestis 1 210 Eur bei 1 890 Eur dienpinigiai ir ūkio išlaidoms skirtos lėšos. 2023 m. sausio 13 d. priimtas antstolės B. Čereškienės Nr. S-23-129-1139 reikalavimas išskaityti periodines išmokas iš skolininkui mokamų dienpinigių, kuris išsiųstas MB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 10 d. buvo priimtas antstolės reikalavimas dėl patvarkymo vykdymo Nr. S-23-129-18028, kuriuo buvo pareikalauta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ skolininkui priskaičiuotą darbo užmokestį ir dienpinigius vestų į M. S. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri ir buvo nurodyta darbovietės pateiktoje pažymoje; atlikus pavedimą, elektroniniu paštu pateikti pavedimo kopiją. 2023 m. spalio 18 d. vėl buvo priimtas antstolės patvarkymas Nr. S-23-129-23956 dėl išlaikymo išieškojimo, kuriame nurodytas reikalavimas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos išskaityti periodinę išmoką kiekvieną mėnesį, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka. Minėtas patvarkymas buvo išsiųstas į skolininko darbovietę MB „(duomenys neskelbtini)“, el. paštu (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 25 gautas pranešimas iš MB „(duomenys neskelbtini)“, kad M. S. nuo 2023 m. spalio 14 d. dirba minėtoje įmonėje, jam priklausantis atlyginimas neto 389 Eur bei 1 932 Eur dienpinigiai ir ūkio išlaidoms skirtos lėšos pervedamos į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pakartotinai 2023 m. lapkričio 8 d. priimtas antstolės B. Čereškienės Nr. S-23-129-25378 reikalavimas išskaityti periodines išmokas iš skolininkui mokamų dienpinigių, kuris išsiųstas MB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu (duomenys neskelbtini). Minėtu patvarkymu iš MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pareikalauta išskaityti periodines išmokas ne tik iš skolininko bazinio darbo užmokesčio, bet ir iš jam mokamų dienpinigių. Atlikus išskaitas pateikti pažymą apie skolininko gautą atlyginimą, dienpinigius, kitoms išlaidoms skirtas lėšas bei atskaitymus visiems antstoliams. Antstolės reikalavimas nebuvo vykdomas ir prašoma informacija nebuvo pateikta.

7. CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

8. Pagal CPK 585 straipsnį, antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti. Taigi antstolio patvarkymo dėl išskaitų iš skolininko gaunamų su darbo užmokesčiu susijusių sumų atveju nei skolininkas, nei skolininko darbdavys neturi diskrecijos teisės spręsti, ar tokį patvarkymą vykdyti, patvarkymas yra privalomas ir turi būti vykdomas jame nustatyta tvarka. Civilinio proceso santykiai taip pat tvarkomi ir kooperacijos principo pagrindu, todėl visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus, taip užkirsdami kelią jų pažeidimui, užtikrindami vykdymo procese dalyvaujančių asmenų interesų pusiausvyrą. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nenumatė galimybės asmeniui, privalančiam vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus, pačiam spręsti, nenuginčijus antstolės reikalavimo teisėtumo ir pagrįstumo, apie priežastis, dėl kurių jis gali nevykdyti antstolės reikalavimo.

9. Juridinių asmenų registro duomenimis MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė yra V. E.. Skolininko darbovietė MB „(duomenys neskelbtini)“ gavo patvarkymą nukreipti išieškojimą ne tik į skolininko bazinį darbo užmokestį, bet ir į mokamus dienpinigius bei reikalavimus pateikti duomenis apie šio patvarkymo įvykdymą. Antstolės reikalavimai nuo 2023 m. lapkričio 8 d. nėra įvykdyti. Duomenų, kad suinteresuotas asmuo MB „(duomenys neskelbtini)“ būtų antstolei pateikęs prašomą informaciją nei vykdomojoje byloje, nei nagrinėjamoje byloje nėra pateikta. Byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad antstolės reikalavimai nebuvo vykdomi MB „(duomenys neskelbtini)“ dėl teisėtų priežasčių. Nors skolininkas M. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad su antstole visiškai atsiskaityta, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų (CPK 178 straipsnis). Teismas, nustatęs šias aplinkybes, tenkina antstolės pareiškimą ir MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei V. E., atsižvelgdamas į tai, kad antstolė kreipėsi į teismą dėl baudos paskyrimo V. E. pirmą kartą, už kiekvieną 2023 m. lapkričio 8 d. patvarkymo Nr. S-23-129-25378 nevykdymo darbo dieną skiria 1,50 Eur baudą, skaičiuojamą nuo kitos patvarkymo išsiuntimo dienos, t. y. 2023 m. lapkričio 9 d., iki nutarties priėmimo dienos, t. y. 2024 m. vasario 14 d., t. y. iš viso – 102 Eur (1,50 Eur × 68 d. d.) (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

10. Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 585 straipsnio 2, 3 dalimis,

nutaria:

patenkinti iš dalies antstolės Birutės Čereškienės pareiškimą.

Paskirti mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 102 Eur (vieno šimto dviejų eurų) dydžio baudą už antstolės Birutės Čereškienės 2023 m. lapkričio 8 d. patvarkymo Nr. S-23-129-25378 nevykdymą.

Išaiškinti V. E., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Išaiškinti mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovei V. E., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.