- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-03
- Bylos Nr.
- A2.9.-4498-144/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03836-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenija Šatkuvienė
- Kategorijos
- 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. 2016-09-19, apie 20.48 val., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (0.99 prom.) pasirodė girtas viešoje vietoje, savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kuriam keturis kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą numatytą ATPK 178 str. 3 d.
D. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašė bylą nagrinėti jam neatvykus, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir D. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. K. viešoje vietoje pasirodė būdamas girtas, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., todėl jis baustinas.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinanti - keturis kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, jam du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus, taip pat į lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei sunkinančią aplinkybę. Įvertinus minėtas aplinkybes, skirtina griežčiausia administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje – administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas
nutaria:
D. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 7 parų administracinį areštą.
Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. K. sulaikymo momento.
Nuobaudą nustatyti atlikti areštinėje.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.