- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-21
- Bylos Nr.
- 2-72-204/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01756-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Ieškovas
- G. O.
- Atsakovas
- A. O.
- Kategorijos
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo G. O. ieškinį atsakovei A. O. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šilutės rajono apylinkės teisme nagrinėjama byla pagal ieškovo G. O. ieškinį atsakovei A. O. dėl 2011-02-09 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo ((duomenys neskelbtini)) priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo.
Atsiliepimas
Nors ieškovas ieškinyje nurodė atsakovės gyvenamąją vietą Lietuvoje, tačiau paaiškėjo, kad atsakovė nuo 2007 m. gyvena (duomenys neskelbtini), kur šalys nutraukė santuoką, ir kur susitarė dėl išlaikymo vaikams priteisimo iš atsakovo. Atsakovė atsiliepime nurodo, kad su nepilnamečiais vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), kad atsakovas nemoka vaikams išlaikymo, todėl minėtoje šalyje pradėtas teisminis procesas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.
2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijoje dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (Konvencijos 18 straipsnis), kaip ir 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos Reglamente Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (8 straipsnis), nustatyti apribojimai skolininkui pradėti procesą dėl sprendimo modifikavimo kitoje nei kilmės valstybėje. Pastarojo reglamento 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jei teismo sprendimas priimtas valstybėje narėje arba 2007 m. Hagos konvencijos Susitariančiojoje Valstybėje, kurioje kreditorius turi įprastinę gyvenamąją vietą, tai skolininkas negali pradėti proceso kitos valstybės narės teisme dėl teismo sprendimo keitimo arba naujo teismo sprendimo priėmimo, kol kreditorius ir toliau nuolat gyvena valstybėje, kurioje priimtas tas sprendimas. Šio apribojimo išimtys nustatytos 8 straipsnio 2 dalyje, tačiau jos šios bylos atveju netaikytinos.
Kadangi kreditorė, t.y. atsakovė su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), minėtoje šalyje priimtas teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo, kurį ieškovas ketina modifikuoti, todėl šioms aplinkybėms paaiškėjus, ieškinys paliktinas nenagrinėtas, nes yra neteismingas Lietuvos Respublikos teismams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 782 str.).
Kadangi byla baigiama, nepriėmus teismo sprendimo, ieškovui grąžintinas jo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovo G. O. ieškinį atsakovei A. O. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo palikti nenagrinėtą.
Grąžinti G. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo 2015-07-03 mokėjimo nurodymu Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėtą žyminį mokestį – 20 Eur.
Įpareigoti žyminį mokestį grąžinti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.