- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-27
- Bylos Nr.
- T-473-522/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06436-2018-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Advokatai
- Virginija Bradulskienė
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dariui Žvirbliui,
VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui gydytojui psichiatrui Audriui Grigui, asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės D. L. atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo D. L. atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmuose gautas VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo D. L.. Teikime nurodyta, kad D. L. tęsia gydymą ambulatoriškai, vartoja vaistus, laikosi gydytojų nurodymų, jaučiasi patenkinamai. Gyvena su mama, yra jos prižiūrimas, suteikiamos tinkamos gyvenimo ir priežiūros sąlygos. Pakartotinio nusikalstamumo riziką didina savivokos stoka, galimas impulsyvumas, rėžimo pažeidimai (nereguliarus vaistų vartojimas). Todėl, siekiant kontroliuoti pakartotino baudžiamojo įstatymo padarymą, svarbu užtikrinti D. L. tolimesnį gydymą bei priežiūrą.
2. Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro atstovas gydytojas psichiatras A. Grigas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, kadangi gydymas duoda rezultatų ir liga šiai dienai yra sustojusi, bet siekiant kontroliuoti pakartotino baudžiamojo įstatymo padarymą, svarbu užtikrinti D. L. tolimesnį gydymą bei priežiūrą.
3. Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, atstovė advokatė V. Bradulskienė teismo posėdyje pripažino, kad pasiekti rezultatai sudaro galimybę svarstyti dėl taikomos medicinos priemonės nutraukimo. Dėl priemonės pratęsimo prašė spręsti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į D. L. galimybę savarankiškai gydytis.
4. Prokuroras siūlė pratęsti D. L. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą, kadangi tai duoda pastebimų rezultatų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019-06-06 nutartimi D. L. padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, būnant nepakaltinamu, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje -VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kuris 2020-09-02 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi buvo pratęstas. 2021-04-16 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis D. L. buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal būsimąją gyvenamąją vietą ir tęsiamas iki šiol.
6. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
7. Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
8. Iš byloje esančių duomenų, 2025-11-05 teikimo (b. l. 2) ir teismo posėdžio metu nustatytų aplinkybių matyti, kad D. L. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Paskutinį kartą ambulatorinis gydymas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025-06-13 nutartimi buvo pratęstas, kadangi D. L. nėra pasveikęs ir jam reikalinga nuolatinė priežiūra (b. l. 5-9). Per paskutinį pusmetį ligos recidyvo požymių nestebėta, psichikos būklė stabili, pas specialistus lankosi reguliariai, Reikalinga nuolatinė priežiūra bei stebėjimas, rūpinantis savimi ir priimant kasdienius sprendimus. Pastaruoju metu pažeidimų nepastebėta, tačiau jo elgesį gali lengvai įtakoti aplinka, pasikeitusios aplinkybės. Sveikatos būklė gali pablogėti ir padidėti socialinis pavojingumas, sau ir jį supančiai aplinkai. Šiuo metu gydymas ir stebėjimas tęsiamas. Per visą stebėjimo laikotarpį pažeidimą, psichozinių reiškinių nebuvo stebėta. Pakartotinio nusikalstamumo riziką didina savivokos stoka, galimas impulsyvumas, rėžimo pažeidimai (nereguliarus vaistų vartojimas). Todėl, siekiant kontroliuoti pakartotino baudžiamojo įstatymo padarymą, svarbu užtikrinti D. L. tolimesnį gydymą bei priežiūrą (b. l. 2-3). Teismo posėdyje gydytojas psichiatras patvirtino, kad D. L. gyvena savarankiškai, liga jam netrukdo. Vienintelis apribojimas – lankytis kas mėnesį psichikos centre ir būti specialistų priežiūroje, kas duoda akivaizdžius rezultatus, padeda jam gyventi, todėl ambulatorinis stebėjimas turi būti tęsiamas.
9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, gydymo įstaigos išvadas ir teismo posėdžio metu pateiktas rekomendacijas, siekiant kontroliuoti pakartotino baudžiamojo įstatymo padarymą, tikslinga D. L. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas
nutarė:
VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.
D. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.