Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-07 S. A. Vilniaus apskr. VPK Švenčionių RPK VPS PB vyriausiasis patrulis A. T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 92P-30283995-15, už tai, kad S. A. 2015 m. gegužės 7 d., 21.18 val., Švenčionių r., Švenčionėlių m., Lauko gatvėje vairavo transporto priemonę – jam faktiniu valdymu priklausantį mopedą (jokie identifikuojantys duomenys nenurodyti), būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,71 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinių numerių ženklų, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, vairuodamas nedėvėjo motociklininko šalmo, būdamas baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 129 str., tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 204, 225, 226 punktų reikalavimus. Atsakomybė už tai S. A. numatyta LR ATPK 130² str. 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5., 134 str. 1 d.

Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d., ir 134 str. 1 d. žinybinga Vilniaus aps. VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., 130² str., padarytų Švenčionių r., žinybinga Švenčionių r. apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., 130² str., ir dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d., ir 134 str. 1 d., ir bylą dėl paskutinių pažeidimų išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų S. A. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur S. A. kaltinamas padaręs kelis administracinio teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. S. A. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d., ir 134 str. 1 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d., ir 134 str. 1 d., sankcijos yra švelnesnės negu administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., 130² str., sankcijos. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismo posėdžio metu S. A. paaiškino įvykio aplinkybes, pripažįsta savo kaltę, kad vairavo išgėręs ir neturėdamas teisės vairuoti, nebuvo užsidėjęs motociklininko šalmo, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinių numerių, techniškai nėra patikrintas, neapdraustas nustatyta tvarka. Nurodė, kad jis esantis mopedo faktinis savininkas ir valdytojas. Gailisi dėl to ką įvykdė, pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, prašo griežtai nebausti ir nekonfiskuoti mopedo. Prašo, jei būtų paskirta nuobauda – bauda, ją pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes nedirba, esantis sunkioje materialinėje padėtyje, neturės lėšų baudai sumokėti.

Teismo posėdžio metu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo ir policijos įstaigos pateiktos pažymos apie administracinius teisės pažeidimus nustatyta, kad S. A. 2013-06-05 Švenčionių rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 129 str. 20 parų trukmės administraciniu areštu, kurį atliko nuo 2013-10-08 iki 2013-10-28. Taigi nustatyta, kad nuo 2014-10-29 (praėjo 1 metai nuo nuobaudos atlikimo) S. A. nelaikomas baustu pagal LR ATPK 129 str., todėl laikytina, kad S. A. nepadarė veikos, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole – numatytos ATPK 130² str. Vadovaujantis LR ATPK 284 str. nuostatomis nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. A. nepadarė veikos kvalifikuotos pagal LR ATPK 130² str., todėl šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Taigi, išnagrinėjus bylą nustatyta, kad be S. A. kaltės prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus visiškai įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, pareigūno A. T. tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kita bylos medžiaga, ir tokiu būdu nustatyta, kad S. A. 2015 m. gegužės 7 d., 21.18 val., Švenčionių r., Švenčionėlių m., Lauko gatvėje vairavo transporto priemonę – jam faktiniu valdymu priklausantį mopedą (jokie identifikuojantys duomenys nenurodyti), būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,71 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinių numerių ženklų, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, vairuodamas nedėvėjo motociklininko šalmo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 204, 225, 226 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais S. A. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5., 134 str. 1 d.

Skiriant S. A. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus,gilisi dėl įvykdyto, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, ir nors pažeidėjas nėra oficialiai registruotas kaip vairuoto mopedo savininkas, tačiau kaip pats nurodė yra faktinis jo sąvininkas ir valdytojas, todėl už LR ATPK 129 str., pažeidimą skiriama straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis mažinamas nuo nuobaudos vidurkio ribos su transporto priemonės konfiskavimu, bei už vairavimą neįregistruotos transporto priemonės, neatlikus privalomosios techninės apžiūros, neapsidraudus savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei vairavimą mopedo be motociklininko šalmo skiriama straipsnių sankcijose nustatytos nuobaudos – baudos minimalaus dydžio. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., subendrinamos parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

S. A. prašo paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Atsižvelgiant į S. A. turtinę padėtį – nedirba, pajamų negauna, paskirta bauda pakeičiama nemokamais viešaisiais darbais.

Iš bylos medžiagoje esančio Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad 2015-05-07 iš S. A. yra paimtas mopedas be identifikavimo duomenų, kuris saugomas UAB „Svirka“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionių m., ir nutarimui įsiteisėjus yra konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5., 134 str. 1 d., 30² str., 286 str., 287 str., 284 str., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad S. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5., 134 str. 1 d., ir nubausti jį:

– pagal ATPK 129 str. 1158 Eur dydžio bauda su transporto priemonės – mopedo be identifikavimo duomenų, konfiskavimu;

– pagal ATPK 123 str. 1 d. 28 Eur dydžio bauda;

– pagal ATPK 123 str. 5 d. 23 Eur dydžio bauda;

– pagal ATPK 134 str. 1 d. 28 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą S. A. skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių Eur) dydžio baudą su transporto priemonės – mopedo be identifikavimo duomenų, saugomo UAB „Svirka“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionių m., konfiskavimu.

Paskirtą 1158 Eur dydžio baudą pakeisti vieno šimto devyniasdešimt devynių valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais. Nustatyti trijų mėnesių terminą nemokamiems viešiesiems darbams atlikti.

Administracinę bylą dalyje dėl S. A. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal 130² str., nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas