Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., Lazdijų r., lie­tuvio, Lie­tuvos Res­pu­blikos piliečio, pagrindinio iš­si­la­vi­nimo, vedusio, bedarbio, gyv. Lazdijų r. sav., (duomenys neskelbtini), ne­teisto, admi­nis­tra­ci­nio teisės pažei­dimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mą viešoje vietoje: 2011 m. gegužės 13 d. ir birželio 6 d. administraciniu areštu, vėl pasirodė girtas (nu­s­tatytas 6,73 promilių girtumas) viešoje vietoje – 2012 m. sausio 30 d. apie 20 val. 20 min. gulėjo girtas ant šaligatvio Lazdijų miesto Kauno gatvėje, prie namo Nr. 3, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tai yra padarė pa­žeidimą, numatytą Lie­tuvos Respu­bli­kos ad­mi­nis­tra­ci­nių teisės pa­žeidimų ko­dekso (toliau – LR ATPK) 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. 72P-1404773-12 (b. l. 1), po­licijos pareigūno L. Rasiulio tarnybiniu pra­ne­šimu (b. l. 3), alko­tes­terio pažyma (b. l. 2), ki­tais dokumentais.

A. G. pakartotinai per vienerius metus po dviejų nuobau­dų paskyrimo vėl gir­tas pa­si­rodė viešoje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka LR ATPK 178 str. 3 d.

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gai­li­si pa­da­ręs pa­žei­di­mą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sun­ki­nan­čių aplin­ky­bių nėra.

A. G. viešoje vietoje pasirodė būdamas sunkaus girtumo laipsnio, už analo­giš­kus pa­žeidimus dėl pasirodymo viešoje vietoje baustas areštu (b. l. 6-8), pažeidėjas nedirba, pra­gyvena išlaikomas žmonos, todėl spręstina, kad nuobaudos po­veikio jam nedaro, todėl siekiant ad­mi­nistracinės nuobaudos tikslų – sie­kiant auklėti, kad pažeidėjas laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų nau­jų teisės pažeidimų, jam skirtina griežtesnė nuobauda – ilgesnės trukmės administracinis areštas, negu buvo paskirtas už paskutinį pažeidimą (LR ATPK 29 str.). At­si­­žvel­giant į pa­žei­dė­jo atsako­mybę lengvinančią aplinkybę ir sun­ki­nan­čių aplinkybių nebu­vimą ad­mi­­nis­tracinio arešto trukmė nustatoma mažesnė, negu sankcijoje numatytos šios nuobaudos vidurkis (LR ATPK 30 str.). Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių A. G. ne­ga­li­ma būtų skirti administracinio arešto, nenustatyta.

Kadangi A. G. nedirba, yra darbingas, sutinka, kad ad­mi­nistracinio arešto vykdy­mas bū­tų ati­dė­tas, sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, šios nuo­bau­dos vyk­dymas jam ati­dė­ti­nas pa­ski­riant atlikti nemokamus viešuosius darbus arešto atidėjimo lai­kotarpiu (LR ATPK 338¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., ir nubausti jį administraciniu areštu 10 (dešimčiai) parų.

Pritaikius LR ATPK 338¹ str. administracinio arešto vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėne­siams ir paskirti jam per tą patį laikotarpį atlikti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų nemokamų viešųjų dar­bų.

Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, ati­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­skirtą nuobaudą (LR ATPK 338¹ str. 4 d.).

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Viktoras Preikšas