Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-969-878/2013

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2013-10-10
Bylos Nr.: A2.2.-969-878/2013
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00758-2013-0
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Inga Liubinienė
Pažeidėjas: R. Č.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-969-878/2013Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00758-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. spalio 10 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č., išnagrinėjo R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. 2013 m. rugsėjo 22 d. apie 18.00 val. iš P. R. neaptvertos gyvenamosios sodybos terasos, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė metalinį puodą su stikliniu dangčiu, tuo nukentėjusiajam P. R. padarydė 50 litų turtinę žalą. Metalinis puodas su stikliniu dangčiu grąžintas nukentėjusiajam. Tokie R. Č. veiksmai užtraukia jai atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

R. Č., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašė administracinę bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant. Todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Šalies argumentai

R. Č. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad kalta prisipažįsta, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Remiantis rašytiniu R. Č. paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-3002217-13, P. R. rašytiniu pareiškimu ir paaiškinimu, A. R., K. A. rašytiniais paaiškinimais, kita administracinės bylos medžiaga, daroma išvada, kad R. Č. kalta padariusi pažeidimą ir yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta nuobauda, pažeidimą padarė būdama neblaivi. R. Č. administracine tvarka bausta ir už kitos rūšies pažeidimus, nuobaudos galiojančios. Įvertinus visas šias aplinkybes, R. Č. skirtina bauda, atitinkanti straipsnio sankcijoje numatytą jos dydžio vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. Č. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirti 500,00 (penkių šimtų litų 00 ct) litų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja Inga LiubinienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.