Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui (gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2YT-7890-831/2019 pagal pareiškėjo R. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,-

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2003 m. liepos 7 d. B. M. sudarė testamentą, kuriame nurodė, kad savo mirties atveju daro tokį patvarkymą: visą jai priklausančią žemę, esančią (duomenys neskelbtini), po mirties palieka R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

2000 m. gegužės 9 d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 39-9026-10020, B. M. buvo atkurtos nuosavybės teisės į motinos V. Š. nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą – 2,0400 ha žemės. B. M. perduotas neatlygintinai nuosavybėn lygiavertis turėtam 2,0200 ha žemės sklypas ir suteiktas neatlygintinai nuosavybėn 0,6100 ha žemės. Viso 2,6300 ha žemės ūkio paskirties sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). 2003 m. gegužės 23 d. pareiškėjo R. R. žmonos Ž. R. vardu, nes tik jos vardu buvo registruotas ūkis, su B. M. buvo sudaryta minėto žemės ūkio paskirties sklypo nuomos sutartis neribotam laikotarpiui.

2005 m. gruodžio 29 d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 39-15834-16828, jau po B. M. mirties, jai buvo atkurtos nuosavybės teisės į motinos V. Š. nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą – 3,0000 ha žemės. B. M. perduotas neatlygintinai nuosavybėn asmeniniam ūkiui 3,0000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Tačiau šis žemės sklypas jau buvo minėtoje vietoje matininkų išmatuotas dar 2000 metais kartu su 2,6300 ha žemės sklypu. Nuo 2000 metų, kai matininkai išmatavo žemės ūkio paskirties sklypus (2,6300 ha ir 3,0000 ha), kurie Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimais B. M. buvo atkurtos nuosavybės teisės į motinos V. Š. nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą, iki šiol minėtus žemės sklypus dirbo, sėjo, augino įvairias kultūras vienintelis pareiškėjas R. R..

Po to, kai 2004 m. rugpjūčio 22 d. mirė B. M., testamentinis įpėdinis R. R. nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Tai patvirtina 2019 m. gegužės 21 d. Vilkaviškio rajono 2-ojo notaro biuro notarės S. Ū. išduotas liudijimas, kuriame nurodoma, kad dėl palikimo priėmimo, po 2004 m. rugpjūčio 22 d. mirusios B. M., iki mirties gyvenusios (duomenys neskelbtini)., kuri priklauso notarės paveldėjimo bylų vedimo teritorijai, į Vilkaviškio rajono 2-ąjį notaro biurą niekas nesikreipė. Paveldėjimo teisės liudijimas į mirusios turtą niekam neišduotas.

Testamentinis įpėdinis R. R. po testatorės B. M. mirties dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notaro biurą nesikreipė ir savo paveldėjimo teisės į paveldėtą turtą neįteisino, kadangi manė, jog palikimą priėmė praktiškai pradėjęs turtą valdyti, buvo įsitikinęs, kad nebūtina atlikti kokių nors papildomų veiksmų bei kreiptis į notarą. Po B. M. mirties R. R. palikėjos turtą valdė, juo rūpinosi, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, deklaravo.

Palikėjos mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti. Būtent palikėjos mirties momentu atsiranda palikimas. Jo atsiradimo momentu susiformuoja paveldėjimo santykiai ir įpėdiniai per įstatyme nustatytą terminą gali priimti palikimą. Palikėjos B. M. mirties dieną galiojusiame Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nurodyta, kad visi įpėdiniai, pretenduojantys į palikimą, nepriklausomai nuo paveldėjimo būdo, įpėdinių eilės ir kitų aplinkybių, pareiškimą apie palikimo priėmimą/sutikimą priimti palikimą palikimo atsiradimo vietos notarui turi pateikti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties dienos. Faktinis paveldimo turto valdymas siejamas su bet kokių veiksmų atlikimu, faktiškai valdant šį turtą. R. R. po B. M. mirties palikimą priėmė per nustatytą trijų mėnesių terminą, nes po palikėjos mirties faktiškai jos turėtu turtu disponavo. Juridinio fakto nustatymas būtinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teisei įregistruoti (e. b. l. 3–5). Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo advokatas savo pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes (2019 m. gruodžio 5 d. teismo posėdžio garso įrašas 2.35-2.50 min., 3.32-7.52 min., 12.30-13.45 min.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, kad 2004 m. rugpjūčio 22 d. mirė B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 10), kuri iki pat savo mirties gyveno pareiškėjo R. R. šeimos namuose. Palikėja B. M. buvo sudariusi testamentą, kuriuo, visą jai priklausančią žemę po savo mirties paliko R. R. (e. b. l. 11), todėl jis, kaip testamentinis įpėdinis, turėjo teisę paveldėti mirusiosios turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnį. Po B. M. mirties liko paveldėtino turto – 2,6300 ha žemės ūkio paskirties sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). ir 3,0000 ha žemės ūkio paskirties sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). (e. b. l. 16-17, 19-20, 21-22, 18, 23-24, 25). Nuo 2000 metų iki pat B. M. mirties pareiškėjas R. R. visą laiką naudojosi ir iki šiol naudojasi minėtais žemės sklypais, juos dirba, moka mokesčius bei deklaruoja valstybės išmokoms gauti (e. b. l. 26-28).

Be pareiškėjo ir jo advokato bei liudytojos paaiškinimų teismo posėdžio metu, šias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai – Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis (e. b. l. 9), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai (e. b. l. 16-17, 18, 19-20), Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimai (e. b. l. 21-22, 23-24), žemės sklypo planas (e. b. l. 25), Notaro liudijimas apie priimtą saugoti testamentą (e. b. l. 12), notaro liudijimas, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po B. M. mirties niekas nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusios turtą niekam neišduotas (e. b. l. 13).

Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties 2004 m. rugpjūčio 22 d., faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą ir taip priėmė jos palikimą. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – jis, kaip testamentinis įpėdinis, įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiajai priklausiusį turtą, todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad R. R. priėmė palikimą po B. M., mirusios 2004 m. rugpjūčio 22 d., mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios 2004 m. rugpjūčio 22 d., mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.