Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. K. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. rugsėjo 26 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam M. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 5 mėnesių 2 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2022 m. rugsėjo 22 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad nuteistasis motyvuotai tęsia darbinę veiklą pataisos įstaigoje, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygas, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Šiuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Komisija daro išvadą, jog nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę. Komisijos nuomone, paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra, nuteistasis bausmę atlieka už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

M. K. nuteistas Austrijos Respublikos Klagenfurto apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 142 straipsnio 1 dalį (apiplėšimas), 143 straipsnio 1, 2 dalimis (sunkus apiplėšimas), paskirta bausmė 5 metai laisvės atėmimo.

Graco aukštesnysis apygardos teismas 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pakeitė Austrijos Respublikos Klagenfurto apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendį, pripažino, kad nuteistasis veikas padarė bendrininkaudamas (Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis) - galutinė bausmė 7 metai laisvės atėmimo.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartimi suderintas Austrijos Respublikos Klagenfurto apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Graco aukštesnysis apygardos teismas 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalimi – galutinė bausmė 7 metai laisvės atėmimo.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Austrijos Respublikos Klagenfurto apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Graco aukštesnysis apygardos teismas 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo.

Panevėžio apygardos teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pakeistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 6 d. nuosprendis – panaikintas BK 64 straipsnio taikymas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrino su Austrijos Respublikos Klagenfurto apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Graco aukštesnysis apygardos teismas 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2016 m. vasario 24 d., pabaiga – 2026 m. vasario 24 d.

Anksčiau teistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro S. S. atsiliepimas, kuriuo prašoma nepatvirtinti Komisijos nutarimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.

Komisijos nutarimą taikyti M. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina patvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. K. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvėje nesusidurdavo su gyvenamosios vietos pastovumo ir/ar jos neturėjimo problemomis, po bausmės atlikimo planuoja gyventi pas mamą. 2021/2022 metų laikotarpiu buvo motyvuotas tęsti mokymosi procesą, baigė 11-os klasės kursą be to mokėsi ir įgijo plytelių klojėjo profesinę kvalifikaciją. Pažymėtina, kad nors tuo laikotarpiu apmokamo darbo nuteistasis nedirbo dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, tačiau buvo motyvuotas užsiimti individualia veikla. Turi patvirtintą galimybę įsidarbinti lygtinio paleidimo atveju, šiuo metu dirba. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, atsižvelgiant į gerą elgesį, periodiškai yra išleidžiamas į trumpalaikes išvykas į namus. Šiuo metu nuteistasis nurodo, kad yra atsiribojęs nuo buvusių pažįstamų ir nesiruošia daugiau su jais bendrauti. Destruktyvių nuteistųjų grupių vengia, aktyviai įsitraukia į pozityvių veiklų vykdymą, iniciuoja ir organizuoja įvairias veiklas bei stengiasi į jas įtraukti kitus nuteistuosius. Bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, už pataisos įstaigos teritorijos ribų (be sargyboje). Nenustatyta, kad nuteistais turėtų sunkumų dėl alkoholio ar narkotinių medžiagų vartojimo. Taip pat nėra identifikuojamos nuteistojo nusikalstamo elgesio raiškos bei psichiką veikiančių medžiagų vartojimo sąsajos. Nuteistasis nuo 2019 m. vasario 27 d. iki 2019 m. birželio 10 d. dalyvavo Dailės terapijos programoje, kurios tikslas ir yra padėti teisės pažeidėjui analizuoti savo asmenybę, pažinti savo emocijas, santykį su savimi, savo jausmais bei aplinkiniais. Programos vykdymo metu asmuo įgavo įgūdžių leidžiančių atpažinti savo emocijas bei tinkamai jas reikšti, tvarkyti, tinkamai planuoti bei siekti savo tikslų, pagilino bendravimo su aplinkiniais kompetencijas. Turi pakankamus savireguliacijos įgūdžius, retai praranda savitvardą. Nuteistasis yra iniciatyvus, teikia įvairias inovatyvias idėjas ir pagalbą kuriant pozityvią nuteistųjų bendruomenę, atlikdamas bausmę įstaigos Pirmajame sektoriuje buvo nuteistųjų tarybos pirmininkės pavaduotojas. Nuteistajam nustatyti apsauginiai kriminogeniniai veiksniai - patvirtinta gyvenamoji vieta; teigiama darbinė motyvacija; patvirtinta galima darbo vieta po lygtinio paleidimo/perkėlimo; teigiama motyvacija mokymosi procesuose; artimųjų parama, socialinių ryšių palaikymas; šiuo metu reiškiamos palankios nuostatos savęs realizavimui socialiai priimtinais būdais laisvėje. Nuteistasis už gerą elgesį skatintas aštuonis kartus, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, M. K. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad M. K. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – nuteistasis bausmės atlikimo metu devynis kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų, už ką aštuonis kartus buvo baustas drausmine tvarka, iš (duomenys neskelbtini) gauta informacija, jog nuteistasis laikotarpyje nuo 2022 m. rugsėjo 22 d. iki 2022 m. spalio 24 d. vidaus tvarko taisyklių bei režimo reikalavimus nepažeidė, tačiau ir nebuvo skatintas. Nors sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegaliojo, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodiką M. K. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri nuo paskutinio vertinimo, atlikto 2022 m. gegužės 24 d. (buvo vidutinė rizika), nepakito, nors ir stebima nuteistojo pažanga, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai - kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 m.); smurtinio elgesio istorija; būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; turi mažą / nestabilią darbo patirtį; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiimdavo veikla, skatinančia nusikalstamumą; buvo įtakojamas asocialios grupės; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; kriminalinių nuostatų palaikymas; priežiūros / apribojimų pažeidimai. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek M. K. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina ir tai, kad M. K. atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą, anksčiau ne kartą teistas, stebimas nusikaltimų sunkėjimas, nepaisant jam taikytų poveikio priemonių, savo elgesio nebuvo linkęs koreguoti, toliau darė nusikalstamas veikas, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nors ir nuteistasis turi priteistą ieškinį, bet pataisos įstaiga nėra gavusi vykdomųjų dokumentų dėl žalos išieškojimo iš teisės pažeidėjo, tą patvirtina ir gauta (duomenys neskelbtini) Turto valdymo skyriaus pažyma. Pripažino, kad jo įvykdyti nusikaltimai sietini su materialinės naudos gavimu neteisėtais būdais. Pažymėtina, kad nusikaltimuose dominuoja turtinio pobūdžio nusikaltimai (vagystės). Nuteistasis veikdamas organizuotoje grupėje kaip organizatorius kartu su kitu organizatoriumi, vykdė nusikalstamą veiką. Bausmės atlikimo metu taip pat ne visada pavyko laikytis nustatytos tvarkos, buvo baustas drausmine tvarka, tačiau pastaruoju metu stebimos teigiamos nuostatos taikomos priežiūros bei apribojimų atžvilgiu. Atlikus priklausomybės testą - nustatyta, kad nuteistasis neturi priklausomybių, tačiau pataisos įstaigoje 2019 m. rugpjūčio 13 d. baustas už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą. Nuteistojo nusikalstamam elgesiui būdingas impulsyvumas, negebant pasimokyti iš turėtos patirties, tų pačių klaidų kartojimas. Vėliau susidūręs su jomis gailisi, išgyvena. Turi agresyvaus - kontroliuojančio elgesio istoriją, siekiant kitus žmones priversti vykdyti jo valią (išprievartavimas, plėšimas), tačiau tuo pačiu turi pakankamus savireguliacijos įgūdžius, retai praranda savitvardą. Supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą ir tarp to, kaip jis supranta savo indėlį problemos atsiradime yra prieštaravimų. Daugeliu atvejų numato alternatyvius sprendimus, tačiau ne visuomet geba nustatyti aiškius žingsnius jų įgyvendinime. Pastarosios nusikalstamos veikos metu jis buvo aktyvus nusikalstamų veikų organizatorius, kritiškai nevertino savo elgesio. Apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Stebimos nuteistajam būdingos kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos, pateisinančios jo nusikalstamą elgesį. Pasikartojantis nusikalstamumas apeliuoja į antivisuomeninių vertybių susiformavimą, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenės priimtas moralės ir elgesio normas, tam tikrą pavojingumą visuomenei. Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, M. K. neatliktos bausmės dalis (3 metai 5 mėnesiai 2 dienos), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad M. K. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis M. K. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.