Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant ieškovo Caterpillar finansinių paslaugų bendrovės atstovui advokatui Algiui Staškūnui, atsakovo UAB „Žemaitijos keliai“ atstovui advokatui Evaldui Onaičiui, trečiojo asmens G.Sankausko firmos atstovui advokatui Mindaugui Perminui, viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Caterpillar finansinių paslaugų bendrovės ieškininį reikalavimą atsakovui UAB „Žemaitijos keliai“ ir trečiąjąm asmeniui Gintaro Sankausko firmai dėl daikto išreikalavimo iš neteisėto valdymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovo Caterpillar finansinių paslaugų bendrovė, esanti adresu 2120 West End aveniu, pašto dėžutė 340001, Nešvilis, Tenesis 37203-0001, JAV, ieškiniu pareiškimu prašo pripažinti nuosavybės teisę į turtą – vikšrinį minį ekskavatorių markės 303CCR VIN: CAT0303CEBXT01904 valst. Nr.7471 LE ir jį grąžinti savininkui - Caterpillar finansinių paslaugų bendrovei arba šios bendrovės įgaliotam atstovui.

Įpareigoti atsakovę UAB „Žemaitijos keliai“, pašalinti vikšrinio mini ekskavatoriaus markės 303CCR VIN: CAT0303CEBXT0 1904 valst. Nr.7471LE, priklausančio Caterpillar finansinių paslaugų bendrovei, valdymo pažeidimus perduodant vikšrinį minį ekskavatorių valdyti Caterpillar finansinių paslaugų bendrovei arba šios bendrovės įgaliotam atstovui per dešimt dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Ieškovo Caterpillar finansinių paslaugų bendrovės atstovas advokatas Algis Staškūnas prašė ieškinį tenkinti ir paaiškino, kad jo atstovaujama bendrovė prašo išreikalauti daiktą iš neteisėto valdymo, t.y. mini ekskavatorių. Šį turtą bendrovė prarado 2007 metais - jis buvo pavogtas. 2010 metais buvo nustatyta, kad šis daiktas atsidūrė Lietuvoje. Tai patvirtina Interpolo pažyma, kurioje nurodyta, kad yra nusikaltėlių grupė, kuri vagia techniką. Mini traktorius buvo pagrobtas, negavus savininko sutikimo. Caterpillar finansinių paslaugų bendrovė yra lizingo bendrovė. Petrikytė perėmė šį turtą ir jis kažkaip tapo kitos bendrovės turtu ir buvo pergabentas į Lietuvą. Sutinka, kad UAB „Žemaitijos keliai“ ekskavatoriaus nevogė, bet jie daiktą turi grąžinti. Atsakovas apeliuoja į senatį. 2010 m. buvo kreiptasi į prokuratūrą. 2011 m. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas ir daiktas grąžintas UAB „Žemaitijos keliai“. Daiktą nesiryžo grąžinti teisėtam savininkui ir liepė bylą nagrinėti civiline tvarka. Terminų nepraleido ir laiku kreipėsi į teismą. Yra sutartis, kur nurodoma kam turtas perleidžiamas ir kas yra tikras savininkas. Šiuo atveju nuosavybės teisės neginčijamos. Prašo pripažinti nuosavybės teisę, kad galėtų spręsti daikto perdavimą savininkui. Sutarties Nr. 470850 nepateikė, nes jos neturi. Pateikė teismui tik tai ką jam perdavė. Petrikytė yra neegzistuojančios bendrovės atstovė ir mini traktorių pardavė Sankausko firmai. Per Interpolą nurodyta, kad yra nusikalstama grupuotė, kuri kuria netikras firmas. Remiasi tais duomenimis, kad kontraktas sudarytas su neegzistuojančia firma. Teisės į nuosavybę yra ginamos įstatymų. LR CK 4.48 str. 1 d. nurodyta, kad perduoti nuosavybės teisę gali tik pats savininkas arba savininko įgaliotas atstovas. Tai pat šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad perdavimo būdu naujasis savininkas įgyja į perduotą daiktą tik tiek teisių ir pareigų, kiek turėjo buvęs daikto savininkas, jei įstatymai ar sutartis nenumato kitaip. To nebuvo. Visi dokumentai įrodo bendrovės reikalavimų teisėtumą. Ieškovas kreipėsi į policiją dėl daikto vagystės. Pateikti dokumentai patvirtina, kad jie yra teisėti daikto savininkai. Atsakovas ir trečiasis asmuo nori įrodyti dėl senaties ir teigia, kad trūksta įrodymų. Prašo, kad teismas vadovausis protingumo kriterijais. Juk detektyvinė firma rado daiktą ir nemano, kad jie reikalaus ne jų daikto. Nemano, kad rimta įmonė reikštų nepagrįstas pretenzijas. Prašo atsakovo poziciją vertinti kaip gynybos poziciją. Yra ikiteisminis tyrimas, kuris vyko pakankamai ilgai. Tai įrodo, kad ieškovas kreipėsi laiku. Senaties netaikyti, nes buvo kreiptasi laiku, kad apginti teises. Prašo ieškinį tenkinti visa apimtimi ir konstatuoti faktą, kad daiktas priklauso ieškovui ir daiktą jam grąžinti. Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovo UAB „Žemaitijos keliai“ atstovas advokatas Evaldas Onaitis su ieškininiu reikalavimu nesutiko ir paaiškino, kad atsakovas yra sąžiningas daikto įgijėjas. 2007-10-18 UAB „Žemaitijos keliai“ iš Gintaro Sankausko firmos pagal Pažymą –sąskaitą Serija GS 1566 pirko vikšrinį minį ekskavatorių 303 CR S BXT01904, 2007 M. kėbulo Nr. CAT0303CEBXT0 1904. Sąskaitą apmokėjo. Tą pačią dieną ekskavatorius, perdavimo – priėmimo aktu buvo perduotas UAB „Žemaitijos keliai“ nuosavybėn. Transporto priemonė buvo įregistruota ir išduotas traktoriaus savaeigės mašinos registracijos liudijimas. Telšių rajono apylinkės prokuratūros nutarimu nutrauktas ikiteisminį tyrimas ir ekskavatorius grąžintas UAB „Žemaitijos keliai“. Nutarime konstatuota, kad tiek UAB „Žemaitijos keliai“ tiek Gintaro Sankausko firma minį ekskavatorių įgijo pagal sutartis teisėtai; ekskavatorius parduotas UAB „Žemaitijos keliai“ teisėto sandorio pagrindu, Gintaro Sankausko firma ir UAB „Žemaitijos keliai“ laikytini sąžiningais įgijėjais. Todėl esant konstatuotoms nutarime aplinkybėms ir nutraukus ikiteisminį tyrimą, nėra pagrindo spręsti, kad Caterpillar finansinių paslaugų bendrovė yra ne tik turto savininkė, bet kaip ji nurodo yra ir praradusi turtą – kilnojamąjį turtą be savo valios, transporto priemonė neteisėtai pasisavinta, nes tik pagal deklaracijas ieškinys negali būti tenkinamas. Nėra įrodymų, kad ieškovas yra šio daikto savininkas, o dokumentai suklastoti. Ieškovė nuo 2007-06-04 praradusi nuosavybe turimą turtą, iki pat ieškinio pateikimo dienos teismui 2011 m. birželio mėnesio nereiškė jokių reikalavimų teisme dėl daikto reikalavimo iš neteisėto valdymo, todėl mano, kad praleido LR CK 4.96 str. 1 d. nustatytą trejų metų ieškinio senaties terminą. Dėl to kas paminėta, prašo ieškinį atmesti.

Trečiojo asmens Gintaro Sankausko firmos atstovas advokatas Mindaugas Perminas su ieškininiu reikalavimu nesutiko ir paaiškino, kad atsakovas yra sąžiningas daikto įgijėjas, kuris 2007-06-03 įgijo mini ekskavatorių sužinojęs apie jo pardavimą internetinėje svetainėje. Su šia firma dirbo ir anksčiau, dirba ir dabar. Problemų nebuvo, tik ši. Ieškovas ir jo atstovas nėra pateikę konkrečių dokumentų, kad ekskavatorius priklauso jiems. Nėra įrodyta ieškovo nuosavybė ir, kad nesąžiningu būdu atimtas iš valdymo. Patys nėra įsitikinę, nes prašo pripažinti nuosavybės teisę į daiktą. Prokuratūros nutarime nurodoma, kad užklausus Interpolą nėra duomenų, kad šis mini ekskavatorius pavogtas. Iš 2010-04-01 išvados matyti, kad mini ekskavatoriaus numeriai yra atlikti gamykliniu būdu. Gintaro Sankausko firmos dokumentai tvarkoje, ekskavatorius įgytas teisėtai. Nesant pakankamai įrodymų, prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinys atmestinas.

2007-10-18 UAB „Žemaitijos keliai“ iš Gintaro Sankausko firmos pagal Pažymą –sąskaitą Serija GS 1566 pirko vikšrinį minį ekskavatorių 303 S BXT01904, 2007 M. kėbulo Nr. CAT303CEBXT 1904. PVM sąskaitą – faktūrą SAN Nr. 00660, 107380,00 Lt sumai, 2007-10-19 apmokėjo mokėjimo pavedimu Nr.23987 (b.l. 36,38). Tai reiškia, kad teisėtas daikto savininkas Gintaro Sankausko firma perdavė nuosavybės teisę į minėtą daiktą UAB „Žemaitijos keliai“ teisėtai (CK 4.49 str. 1 d.).

2008-04-18 transporto priemonė buvo įregistruota ir išduotas traktoriaus savaeigės mašinos registracijos liudijimas (b.l.37). Transporto priemonę įmonė valdo ir yra teisėtas daikto valdytojas (CK 4,36 str. 1 d.).

Telšių rajono apylinkės prokuratūros 2010-08-25 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.86-1-00089-10, nesant padarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Vikšrinis ekskavatorius 303 S BXT01904, valst. Nr. 7471 LE jo registracijos liudijimas Nr. 7471 LE, jo registracijos liudijimą Nr. 55837 ir užvedimo raktelis grąžinti UAB „Žemaitijos keliai“ (b.l.5). Šiame nutarime konstatuota, kad tiek UAB „Žemaitijos keliai“, tiek Gintaro Sankausko firma vikšrinį mini ekskavatorių įgijo pagal sutartis teisėtai; ekskavatorius parduotas UAB „Žemaitijos keliai“ teisėto sandorio pagrindu, Gintaro Sankausko firma ir UAB „Žemaitijos keliai“ laikytini sąžiningais įgijėjais. Minėtame nutarime nurodoma, kad 2010-02-24 remiantis Lenkijos firmos „Scorpio“ direktoriaus Jerzy Buraszuk, atstovaujančios Caterpillar finansinių paslaugų bendrovę, pareiškimu, kuriame jis nurodė, kad minėtai bendrovei priklausantis mini ekskavatorius buvo įgytas suklastojus dokumentus, Telšių apskrities VPK pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamu būdu turto įgijimo. Tačiau nutarime konstatuota, kad patikrinus Interpolo ASF-SV duomenų bazę apie nurodyto mini ekskavatoriaus paiešką duomenų nerasta. Nutraukus ikiteisminį tyrimą, nėra pagrindo spręsti, kad Caterpillar finansinių paslaugų bendrovė yra ne tik turto savininkė, bet kaip ji nurodo ieškinyje, praradusi turtą – kilnojamąjį daiktą be savo valios, transporto priemonė neteisėtai pasisavinta. Ieškovė nepateikė įrodymų, kad 2007-06-04 Saleme, Virdžinijos valstijoje, JAV buvo pranešta apie ekskavatoriaus vagystę.

Iš teismo paklausimo Lietuvos Kriminalinės policijos biurui dėl daikto - vikšrinio mini ekskavatorius Nr. CAT303CEBXT 1904 – išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo (b.l. 60) ir iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos gauto atsakymo matyti, jog Interpolo JAV nacionalinio biuro gautas pranešimas apie neteisėtai pasisavintą žemės ūkio techniką „Caterpillar“, kuri galimai buvo registruota Lietuvoje (b.l. 61-64).

LR CK 4.95 str. nustatyta, kad savininko teisė išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. LR CK 4.96 str. nustatyta, kad jeigu kilnojamasis daiktas atlygintinai įgytas iš asmens, kuris neturėjo teisės jo perleisti nuosavybėn, tai savininkas turi teisę išreikalauti šį daiktą iš įgijėjo tik tuo atveju, kai daiktas yra savininko asmens, kuriam savininkas buvo perdavęs jį valdyti, pamestas, arba iš kurio nors iš jų pagrobtas, arba kitaip be jų valios nustojo būti jų valdomas. Tačiau ieškovas to neįrodė, kad yra daikto savininkas ir, kad praradus daiktą buvo paskelbta paieška.

Be to, ieškovė nuo 2007-06-04 praradusi nuosavybe turimą turtą, iki pat ieškinio padavimo teismui dienos 2001-04-29 nereiškė jokių reikalavimų teisme dėl daikto išreikalavimo iš neteisėto valdymo, todėl laikoma, kad praleido CK 4.96 str. 1 d. nustatytą trejų metų senaties terminą.

Kadangi ieškinys atmestinas, vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., 2 d. iš ieškovo Caterpillar finansinių paslaugų bendrovės priteistinos trečiąjam asmeniui Gintaro Sankausko firmai bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti 500 (penki šimtai) litų.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259-260, 263-268, 270, 385 str., 307 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį atmesti.

Iš ieškovo Caterpillar finansinių paslaugų bendrovės, esančios adresu 2120 West End aveniu, pašto dėžutė 340001, Nešvilis, Tenesis 37203-0001, JAV, priteisti trečiojo asmens Gintaro Sankausko firmos naudai 500 (penkis šimtus) litų, turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.