- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-04-13
- Bylos Nr.
- A2.6.-145-780/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-27-3-00095-2011-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Šarka
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijuose, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), vidurinis, nevedęs, gyvenančio Lazdijų r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B. 2011 m. balandžio 1 d. 02 val. Lazdijų m. Turistų g., ties namu Nr. 58, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,63 promilių girtumo laipsnis), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d.
Šalies argumentai
V. B. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad balandžio 1 d. naktį vairavo automobilį išgėręs alaus, kadangi pažįstamas K. P., kuriam buvo paskolinęs automobilio, paliko jį gatvėje su rakteliais spynoje, todėl jis nusprendė savo automobilio nepalikti neapsaugoto ir norėjo pastatyti jį į saugią vietą. Kai pamatė policijos pareigūnus išsigando ir persėdo į keleivio vietą, tačiau policininkams priėjus pripažino, kad vairavo jis. Su girtumu sutinka, gailisi padaręs pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimo faktą ir V. B. kaltę patvirtina administracinėje byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F (duomenys neskelbtini) (b.l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 5, 6), asmens blaivumo testas, patvirtinantis, kad 2011-04-01 02:09 val. V. B. nustatytas 1,63 promilių girtumas, jis su tikrinimo rezultatu sutiko, pasirašydamas šiame teste ir administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 1, 7), patikros sertifikato kopija, patvirtinanti, kad alkotesterio, kuriuo nustatytas girtumas, patikros sertifikatas galioja iki 2011-04-13 (b.l. 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), V. B. pateikti rašytiniai jo paties (b.l. 15), S. K. (b.l. 17) ir K. P. (b.l. 18) paaiškinimai. Šių įrodymų visuma patvirtina, kad V. B. vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal LR ATPK 126 str. 4 d.
V. B. nurodyta aplinkybė, jog jis būdamas neblaivus vairavo todėl, kad nenorėjo nesaugiai palikti savo automobilio, nešalina jo atsakomybės, nes tokia situacija nesudaro būtinojo reikalingumo būklės. Tam, kad būtinasis reikalingumas būtų teisėtas, jis turi atitikti penkias būtinojo reikalingumo teisėtumo sąlygas. Šios sąlygos – tai: 1) gręsiantis pavojus valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai; 2) gręsiantis pavojus turi būti realus; 3) gręsiantis pavojus turi būti akivaizdus; 4) pavojus negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis; 5) padarytoji žala turi būti mažiau reikšminga negu išvengtoji žala ((Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N444-2211/2010; N444-627/2011; N444-651/2011). Šiuo atveju V. B. nurodyta situacija nesudaro LR ATPK 17 str. numatyto būtinojo reikalingumo būklės, kadangi toks galimas pavojus jo automobiliui galėjo būti nesunkiai pašalintas kitomis priemonėmis (pavyzdžiui užrakinant automobilį, paprašant pagalbos kitų asmenų saugiai jį nuvairuoti ir pan.), o padarytoji žala keliant pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei kelyje yra didesnė negu galima žala materialiam jo turtui.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (tyčinis, vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai), į V. B. asmenybę (neteistas, 2009 m. vieną kartą baustas už smulkų Kelių eismo taisyklių pažeidimą), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje nustatytam terminui (LR ATPK 30 str., 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas
nutaria:
V. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.