Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei, gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui ir nukentėjusiajam S. J.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kur R. J., gim. (duomenys neskelbtini)Kaišiadorių r. sav., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, ūkininkaujantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. liepos 1 d. apie 21.00 val. namuose ((duomenys neskelbtini)) sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – broliui ? nukentėjusiajam S. J.: tyčia rankomis sudavė nukentėjusiajam S. J. tris-keturis kartus į galvą, o po 15 min., tęsdamas nusikalstamą veiką, tyčia rankomis ir kojomis sudavė nukentėjusiajam S. J. tris-keturis kartus į įvairias kūno vietas.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis R. J. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, atsiprašė nukentėjusio brolio ir nurodė, jog taip nutiko dėl alkoholio, žadėjo nesmurtauti, teigė, kad brolį skriaudė pirmą kartą.

Nukentėjusysis S. J. paaiškino, kad gyvena kartu su kaltinamuoju R. J. – broliu. Tąkart kaltinamasis R. J. buvo neblaivus, kibo prie jo ir sudavė jam keletą kartų gulinčiam lovoje, iš pradžių sudavė rankomis į galvą, vėliau ? rankomis ir kojomis į kitas kūno vietas, po tris-keturis kartus. Nukentėjusysis S. J. patvirtino, kad kaltinamasis R. J. jo atsiprašė, žadėjo nesmurtauti, jis jam atleido, civilinio ieškinio nereiškia ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo M. J. 2014-07-01 tarnybinių pranešimų (t. 1 b.l. 1-2, 6-7) matyti, kad 2014-07-01 apie 21.29 val. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK buvo gautas pranešimas telefonu, jog (duomenys neskelbtini), neblaivus kaltinamasis R. J. trenkė neįgaliam broliui ? nukentėjusiajam S. J. ? į galvą ir įspyrė į pilvą. Nuvykus į įvykio vietą, pranešimo policijai aplinkybės pasitvirtino. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 3-5) matyti, kad 2014-07-01 įvykio vieta –nukentėjusiojo S. J. ir kaltinamojo R. J. gyvenamoji vieta – kambarys gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) Jokių nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčių reikšmės pėdsakų nerasta.

Iš asmens blaivumo patikrinimo šaknelių (b.l. 11, 29) matyti, kad 2014-07-01:

- 23.09 val. nukentėjusiojo S. J. patikrinimo rezultatas – 1,90 prom.

- 22.55 val. kaltinamojo R. J. patikrinimo rezultatas – 3,11 prom.

Iš nukentėjusiojo S. J. 2014-07-02 pareiškimo (b.l. 10) matyti, kad broliui ? kaltinamajam R. J. ? jis atleido, civilinio ieškinio nereiškia ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų visumą: duotus kaltinamojo R. J. ir nukentėjusiojo S. J. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis R. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. liepos 1 d. apie 21.00 val. namuose ((duomenys neskelbtini)) sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – broliui ? nukentėjusiajam S. J.: tyčia rankomis sudavė nukentėjusiajam S. J. tris-keturis kartus į galvą, o po 15 min., tęsdamas nusikalstamą veiką, tyčia rankomis ir kojomis sudavė nukentėjusiajam S. J. tris-keturis kartus į įvairias kūno vietas. Ši kaltinamojo R. J. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Spręsdamas dėl kaltinamojo R. J. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d.), nukentėjusiojo S. J. atsiprašė ir su juo susitaikė, nukentėjusysis S. J. jam atleido, kad atsiradusios pasekmės nėra sunkios – sukeltas fizinis skausmas. Kaltinamasis R. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Nors kaltinamasis R. J. administracine tvarka baustas ir turi galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 33-35), tačiau neteistas (b.l. 30), ūkininkauja (b.l. 31-32), Kaišiadorių r. sav. administracijos Palomenės seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 39), todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis R. J. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, jog yra visos Lietuvos Respublikos BK 38 str. numatytos sąlygos kaltinamąjį R. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti, taikant kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72² str.).

Teisme gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma (b.l. 47), jog kaltinamajam R. J. suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 120,00 Lt. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 9 p., nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka, teismo posėdyje privalu dalyvauti prokurorui ir gynėjui, t.y. įstatymų leidėjas numatė, kad pagreitintame procese, siekiant užtikrinti rungtyniškumą baudžiamajame procese, dalyvauja tiek kaltinimą, tiek gynybą palaikantys prokuroras ir gynėjas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybą. Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinė pagalbos išlaidos – 120,00 Lt (b.l. 47) – iš kaltinamojo R. J. nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 106 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., teismas

nusprendžia:

R. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72² str., paskirti R. J. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti R. J. 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.