- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-11
- Bylos Nr.
- 1S-1071-376-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ryšardas Skirtunas
- Kaltinamasis
- V. V.
teismo posedyje išnagrinejo kaltinamojo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skunda del Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 24 d. nutarties, kuria jam skirta kardomoji priemone rašytinis pasižadejimas neišvykti pakeista i suemima, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus miesto 4 apylinkes teisme nagrinejama baudžiamoji byla, kurioje privataus kaltinimo tvarka kaltinamas V. V., padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Byloje 2009 m. liepos 3 d. teismo nutartimi kaltinamajam V. V. buvo paskirta kardomoji priemone rašytinis pasižadejimas neišvykti iš savo gyvenamosios vietos.
Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo teisejo 2009 m. lapkricio 24 d. nutartimi kaltinamajam V. V. kardomoji priemone rašytinis pasižadejimas neišvykti buvo pakeista i suemima (b.l. 94).
Šalies argumentai
Kaltinamasis V. V. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 24 d. nutarti. Nurodo, kad jam skirta kardomoji priemone suemimas yra neteiseta. Suemimas jam paskirtas neribotam laikui. Jis turi gyvenamaja vieta, gyvena su savo tevais gyvenamojoje vietoje, kuria yra deklaraves. Suemimas jam skirtas pažeidžiant LR BPK 122 str. nustatytus suemimo pagrindus. Jis kaltinamas privataus kaltinimo tvarka pagal jo buvusios žmonos pareiškima. Teismo posedžio diena (2009-10-22) apie savo neatvykima ir jo priežastis telefonu informavo teismo sekretore. Mano, kad kardomaja priemone skyres teisejas del savo neprofesionalumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi neadekvaciai pasinaudojo istatymo jam suteiktomis galiomis, todel turetu buti nušalintas nuo tolesnio bylos nagrinejimo.
Teismo posedyje kaltinamojo V. V. gynejas adv. Sigitas Žostautas praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo V. V. skundas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos, siekiant užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Taigi suemimas, kaip ir visos kitos kardomosios priemones, gali buti skiriamas tik siekiant Lietuvos Respublikos BPK 119 str. nurodytu tikslu.
Pirmosios instancijos teismo teisejas vienasmeniškai, t.y. ne teismo posedyje, priimdamas nutarti pakeisti kaltinamajam V. V. kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti i suemima, nutarti motyvavo tuo, kad kaltinamasis, neatvykdamas i 2009-10-22 teisiamaji posedi, pažeide ši isipareigojima, todel darytina išvada, kad paskirta kardomoji priemone neužtikrina kardomosios priemones paskirties, t.y. neužtikrina kaltinamojo dalyvavimo procese bei netrukdoma bylos nagrinejima teisme, todel paskyre kaltinamajam griežtesne kardomaja priemone – suemima.
Apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo teisejas vienasmeniškai, t.y. ne teismo posedyje, priimdamas skundžiama nutarti, nedalyvaujant nei kaltinamajam, nei jo gynejui, pažeide Lietuvos Respublikos BPK 123 str. nustatyta suemimo skyrimo tvarka. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo kvieciamas i 2009-10-22 vyksianti teismo posedi, i kuri jis neatvyko. Minetos dienos teismo posedžio protokole yra nurodyta, kad posedis atidedamas 2010-01-14, 13.30 val. ir yra skelbiama nutartis (b.l. 91), taciau byloje jokios 2009-10-22 teismo paskelbtos nutarties nera, todel negalima spresti ka gi nutare teisejas. Visiškai nera aišku kokiomis aplinkybemis ir del ko byloje buvo priimta 2009-11-24 skundžiama nutartis, nes ta diena nebuvo rengiamas joks teismo posedis, nebuvo kvieciami proceso dalyviai. Be to, pirmosios instancijos teismas, skirdamas kaltinamajam V. V. pacia griežciausia kardomaja priemone - suemima, pažeide Lietuvos Respublikos BK 122 str. numatytus suemimo skyrimo pagrindus bei salygas, kadangi byloje nera jokiu duomenu, patvirtinanciu, kad kaltinamasis pažeide kardomosios priemones – ipareigojimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ipareigojimus. Byloje nera duomenu, kad jis negyventu savo gyvenamojoje vietoje, kad begtu, sleptusi nuo teismo. Kaltinamajam neatvykus i teismo posedi, teismas turejo teise, vadovaudamasis LR BPK 247 str., 142 str., skirti atvesdinima kaltinamajam V. V. i 2010-01-14 ivyksianti teismo posedi, taciau, kaip matyti iš bylos medžiagos, joks atvesdinimas kaltinamajam paskirtas nebuvo.
Teismas laiko pakankamai pagristais kaltinamojo V. V. skundo argumentus ir sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, paskirdamas kaltinamajam V. V. pacia griežciausia kardomaja priemone, nenurode suemimo skyrimo pagrindu ir salygu, nesilaike istatymo nustatytos suemimo skyrimo tvarkos, tuo pažeide BPK 122 ir 123 straipsniu reikalavimus, kas sudaro pagrinda naikinti skundžiama nutarti kaip neteiseta ir nepagrista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str. 2 d., 442 str. 1 d. 2 p., teismas
nutare:
kaltinamojo V. V. skunda tenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 24 d. nutarti, kuria kaltinamajam V. V. kardomoji priemone rašytinis pasižadejimas neišvykti pakeista i suemima.
Nutartis galutine ir neskundžiama.