- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-19
- Bylos Nr.
- II-6-128/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Bražiūnienė
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, sekretoriaujant Jūratei Meiluvienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2012-02-07 Panevėžio apskr. VPK Rokiškio rajono policijos komisariato nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 83N-1420138-12, kuriuo A. K. buvo nubaustas pagal ATPK 124¹ str. 4d. 200Lt bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresn. patrulis R. K. 2012-01-12 A. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 124¹ str. 4d. už tai, kad jis 2012-01-12 20.50 val. Panevėžio g. 28, Rokiškio m. pastatė automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paliko jį stovėti dešinės pusės dviem ratais ant žaliosios vejos, kai nėra tokį stovėjimo būdą nurodančio ženklo. Administracinio teisės pažeidimo protokole administraciniu nurodymu A. K. vadovaujantis ATPK 260¹ str. pasiūlyta iki 2012-01-26 sumokėti 50Lt baudą. Taipogi protokole nurodyta, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus siūlomos baudos, administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2012-02-07 9.00 val. Rokiškio rajono policijos komisariate, 26 kabinete.
Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresn. specialistas R. Š. 2012-02-07 11.30 val., nedalyvaujant A. K., priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir A. K. pagal ATPK 124¹ str. 4d. skyrė 200Lt baudą už tai, kad jis 2012-01-12 20.50 val. Panevėžio g. 28, Rokiškio m. pastatė automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paliko jį stovėti dešinės pusės dviem ratais ant žaliosios vejos, kai nėra tokį stovėjimo būdą nurodančio ženklo.
Šalies argumentai
A. K. pateiktame skunde nurodo, kad su priimtu nutarimu nesutinka, nurodo, kad nutarimas yra surašytas neteisėtai bei nepagrįstai, todėl jis turi būti naikintinas ir skirta mažesnė bauda. Skunde A. K. nurodo, kad vadovaujantis ATPK 259 str. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pareigūnas surašo protokolą. Protokolas yra surašomas dviem egzemplioriais; vienas egzempliorius nedelsiant įteikiamas adminsitracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Protokolo jis nėra gavęs iki šiol, apie padarytą pažeidimą bei paskirtą baudą sužinojo tik gavęs nutarimą. Gavęs nutarimą, nuvyko į Rokiškio policijos komisariatą, ten buvo supažindintas su fotografijomis, kuriose nufotografuotas jo automobilis pastatytas neleistinu būdu. Rokiškio policijos komisariate jam patvirtino, jog protokolas jam nebuvo išsiųstas, ko pasekoje pažeistas ATPK 259 str. Taip pat pagal ATPK 280 str. nutarimą surašęs pareigūnas turėjo įsitikinti ar protokolas jam įteiktas. Kad automobilį pastatė ant vejos neginčija (nors žala gamtai nebuvo padaryta, nes žemė yra sušalusi), tačiau mano, kad jam skirta bauda yra per didelė. Nurodo, kad vadovaujantis ATPK 260 str. 6d., 260² str. l d. surašant protokolą jis nedalyvavo, apie protokolo surašymą niekas neinformavo, į bylos nagrinėjimą nekvietė, administracinio nurodymo kopijos neatsiuntė.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresn. specialistas R. Š. atsiliepime į skundą nurodė, kad su skunde nurodytomis aplinkybėmis nesutinka, nes pažeidimas buvo fiksuotas darant transporto priemonės nuotraukas, tokiu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas asmeniui nedalyvaujant. Į administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas, tačiau gavus duomenų, kad A. K. administracinio nurodymo neįvykdė, byla buvo išnagrinėta bendra tvarka asmeniui nedalyvaujant. Įvertinus A. K. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes buvo paskirta 200Lt bauda. Teismą prašo skundo netenkinti ir pareigūno priimtą nutarimą palikti galioti.
Skundas tenkinas iš dalies.
ATPK 301 str. nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ATPK 124¹ str. 4d. numato, kad kelio ženklų ar ženklinimo, draudžiančių transporto priemonėms sustoti, stovėti, nesilaikymas, stovėjimas ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako, stovėjimas vietoje, kurioje gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, stovėjimas tuneliuose, ant tiltų, viadukų ir po jais, pėsčiųjų perėjose ir arčiau kaip 5 metrai prieš jas, kitose vietose, kur tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui, važiavimo ar stovėjimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų.
Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje pažeidimas buvo fiksuotas fotonuotrauka, kaip automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas stovėti dviem dešinės pusės ratais ant žalios vejos. Ginčo dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo byloje nėra, nutarimas skundžiamas dėl procesinių pažeidimų ir paskirtos nuobaudos dydžio.
ATPK 260² str. 1d. (Administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymas tais atvejais, kai pažeidimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje) numato, kai šio kodekso 124 straipsnyje, 124¹ straipsnio antrojoje dalyje (stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ar ženklinimo), trečiojoje dalyje (stovėjimas geležinkelio pervažose ir 50 metrų kelio ruože prieš jas ir už jų, sustojimo ir stovėjimo taisyklių pažeidimas automagistralėse), ketvirtojoje dalyje (stovėjimas ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos,... > numatytas administracinis teisės pažeidimas yra užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje, administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).
Nagrinėjamu atveju administracinis teisės pažeidimas fiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje, todėl, esant pagrindams, numatytiems ATPK 260¹ str. administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo A. K. buvo pasiūlyta sumokėti iki 2012-01-26 pusė minimalios baudos (50Lt) buvo surašytas pagrįstai. Tačiau ATPK 260¹ str. 1d. numato, kad administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260² straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei už padarytą pažeidimą numatytos minimalios baudos. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 260² str.), byloje teismui kyla pareiga nustatyti, ar šis administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo išsiųstas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui.
Teismui pareikalavus pateikti įrodymus apie administracinio teisės pažeidimo protokolo išsiuntimą A. K., Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatas nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu A. K. išsiųstas paštu nebuvo (b.l. 8). Atsižvelgiant į nurodytą laikytina, kad buvo pažeista ATPK 260¹ str. 1d., dėl ko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalėjo pasinaudoti jam suteikta supaprastinta procesine teise išvengiant bylos nagrinėjimo bendra tvarka sumokėti pusė minimalios baudos.
Be to, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, jau surašant minėtą protokolą, pareigūnas paskyrė bylos nagrinėjimo datą ir laiką, jei administracinis nurodymas nebus įvykdytas. Teismas pažymi, kad tokiais atvejais, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir protokole iš karto nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo bendra tvarka datą ir laiką, jei administracinis nurodymas nebūtų įvykdytas, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas bendra tvarka galimas tik asmenį tinkamai informavus apie bylos nagrinėjimą, t.y. byloje turi būti neginčijami įrodymai, kad asmeniui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimą. Nagrinėjamoje byloje matyti, kad asmuo apie bylos nagrinėjimą bendra tvarka informuotas nebuvo, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytą laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta pažeidžiant esmines procesines normas, t.y. asmeniui nebuvo išsiųstas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, tokiu būdu užkertant kelią administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti įstatymo suteikta teise sumokėti pusė minimalios baudos, be to byla bendra tvarka išnagrinėta neinformavus A. K. apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką. Kadangi pažeidimo faktas įrodytas, dėl to ginčas nėra kilęs, tačiau procesiniai pažeidimai padaryti jau pradinėje administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos stadijoje, šie pažeidimai laikytini esminiais, teismas mano, kad šie pažeidimai gali būti ištaisyti tik bylą gražinus į pirminę proceso stadiją – administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymui, todėl Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresn. specialisto R. Š. nutarimas Nr. 83N-1420138-12 naikintinas ir byla grąžintina organui, įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą.
Dėl kitų skunde nurodytų motyvų teismas atskirai nepasisako, jie bylos nagrinėjimo esmės nekeičia, nes nustatyti pažeidimai yra pagrindas naikinti minėtą nutarimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 4 p. teismas
nutarė:
A. K. skundą tenkinti iš dalies.
Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresn. specialisto R. Š. 2012-02-07 nutarimą Nr. 83N-1420138-12 panaikinti ir bylą grąžinti organui, įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama LR ATPK 302²-302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Panevėžio apygardos teismui.