Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. S. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S., dirbdama kasininke-pardavėja, 2016-01-26 apie 13.12 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), prie 2 kasos, pirkėjai nenuskanavo visų prekių ir nepaėmė pinigų už visas prekes, nenuskaitytos šios prekės: 1 vnt. maltos kavos „Lavazza Expresso“, 1 vnt. šaldytų, ilgųjų jūrinių lydekų filė, padažas „Felix“, 2 vnt. vytintos „Bernų“ dešros, 2 vnt. saulėje džiovinti pomidorai „Gustoselli“, 4 vnt. sūrelių „Pasaka“ su saldainiais, 2 vnt. sūrelių „Pasaka“ su šokolado gabaliukais, kurių bendra vertė yra 27,67 eurų.

Taip pat T. S., dirbdama kasininke-pardavėja, 2016-01-26 apie 10.27 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), prie 2 kasos, pirkėjai nenuskanavo visų prekių ir nepaėmė pinigų už visas prekes, nenuskaitytos šios prekės: 2 vnt. atvėsintų krabų skonio lazdelių, lietuviškas sūris „Senolių“, mažai parūkyta kalakuto krūtinėlė, šviežių viščiukų filė „Mano“, varškė, 1 vnt. krevečių sūrime, šaldyta menkių filė, jautienos kumpis „Meistro kokybė“, kiaulienos nugarinė „Meistro kokybė“, 2 vnt. vytintos jautienos kumpinės dešros, 2 vnt. šaldytų krevečių su kiautu, šviežių viščiukų mažoji filė „Mano“, 2 vnt. „Giminių“ dešrelės, kurių bendra vertė yra 87,31 eurų.

Šiais veiksmais T. S. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

T. S. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie T. S. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad T. S. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

T. S. prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus, gailisi.

T. S. kaltę dėl vagystės iš UAB „Maxima Lt“ parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), įvykdytos 2016-01-26 apie 13.12 val., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-02-05, apsaugos darbuotojui peržiūrėjus vaizdo stebėjimų kamerų įrašus ir prekių pirkimo kvitus buvo nustatyta, kad 2016-01-26 apie 13.12 val., kasininkė-pardavėja T. S., dirbdama 2-oje kasoje, pirkėjai nenuskanavo visas prekes ir nepaėmė pinigų už šias prekes: 1 vnt. maltos kavos „Lavazza Expresso“, 1 vnt. šaldytų, ilgųjų jūrinių lydekų filė, padažas „Felix“, 2 vnt. vytintos „Bernų“ dešros, 2 vnt. saulėje džiovinti pomidorai „Gustoselli“, 4 vnt. sūrelių „Pasaka“ su saldainiais, 2 vnt. sūrelių „Pasaka“ su šokolado gabaliukais, kurių bendra vertė yra 27,67 eurų. Vilniaus apskr. VPK PR 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulės tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-02-05 apie 14.47 val., gavus pranešimą apie įvykdytą smulkiąją vagystę, atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikyta T. S..

T. S. kaltę dėl vagystės iš UAB „Maxima Lt“ parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), įvykdytos 2016-01-26 apie 10.27 val., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-02-05, apsaugos darbuotojui peržiūrėjus vaizdo stebėjimų kamerų įrašus ir prekių pirkimo kvitus buvo nustatyta, kad 2016-01-26 apie 10.27 val., kasininkė-pardavėja T. S., dirbdama 2-oje kasoje, pirkėjai nenuskanavo visas prekes ir nepaėmė pinigų už šias prekes: 2 vnt. atvėsintų krabų skonio lazdelių, lietuviškas sūris „Senolių“, mažai parūkyta kalakuto krūtinėlė, šviežių viščiukų filė „Mano“, varškė, 1 vnt. krevečių sūrime, šaldyta menkių filė, jautienos kumpis „Meistro kokybė“, kiaulienos nugarinė „Meistro kokybė“, 2 vnt. vytintos jautienos kumpinės dešros, 2 vnt. šaldytų krevečių su kiautu, šviežių viščiukų mažoji filė „Mano“, 2 vnt. „Giminių“ dešrelės, kurių bendra vertė yra 87,31 eurų. Vilniaus apskr. VPK PR 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulės tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-02-05 apie 14.47 val., gavus pranešimą apie įvykdytą smulkiąją vagystę, atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikyta T. S..

Motyvuojamoji dalis

T. S. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į paimtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad T. S. prisipažino įvykdžiusi pažeidimą, gailisi dėl savo veiksmų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nė karto nebausta administracine tvarka, todėl pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda. Vadovaujantis ATPK 37 str., kartu su bauda pažeidėja įpareigojama atlyginti UAB „Maxima Lt“ padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 37 str., -

nutaria:

T. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystę 2016-01-26 apie 13.12 val., iš parduotuvės „Maxima“) skirti 86 eurų dydžio baudą bei įpareigoti ją atlyginti UAB „Maxima Lt“ padarytą 27,67 eurų dydžio turtinį nuostolį.

T. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystę 2016-01-26 apie 10.27 val., iš parduotuvės „Maxima“) skirti 86 eurų dydžio baudą bei įpareigoti ją atlyginti UAB „Maxima Lt“ padarytą 87,31 eurų dydžio turtinį nuostolį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. S. skirti 86 eurų dydžio baudą bei įpareigoti ją atlyginti UAB „Maxima Lt“ padarytą 114,98 eurų dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.