Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, nerengdamas teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) atstovo – direktoriaus G. Z. prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 4 d. nuosprendžiu UAB (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 06 01 redakcija) ir paskirta bauda 200 MGL 10 000 Eur. Taip pat nustatytas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. birželio 26 d.).

2. 2025 m. balandžio 28 d. Panevėžio apygardos teisme gautas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus prašymas paskirtos baudos mokėjimo terminą pratęsti iki 2028 m. birželio 26 d. Prašyme nurodoma, kad UAB (duomenys neskelbtini) savanoriškai sumokėjo 2612, 55 Eur, liko sumokėti 7387, 45 Eur. Tačiau vertinant bendrovės finansinę situaciją bendrovė nepajėgs sumokėti likusios baudos dalies iki nustatyto termino, todėl prašoma jį pratęsti.

4. Nuteisto juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) atstovo prašymas tenkinamas iš dalies.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas, bei nustato terminą, per kurį bauda turi būti savanoriškai sumokėta.

6. Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos).

7. Analizuojant BVK 6 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad savanoriškai sumokėti visą jam skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

8. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pažymėtina tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Taigi, tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos.

9. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. birželio 26 d. įsiteisėjus priimtam Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 4 d. nuosprendžiui, kuriuo buvo paskirta galutinė 200 MGL (10 000, 00 (dešimt tūkstančių) eurų) dydžio bauda, dar nepasibaigus baudos sumokėjimo terminui, t.y., 2025 m. balandžio 28 d. kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą prašant paskirtos baudos mokėjimo terminą pratęsti nurodant, kad dėl sunkios finansinės padėties neišgalės per teismo nustatytą terminą sumokėti visos baudos. UAB (duomenys neskelbtini) taip pat nurodo, kad sutinka įvykdyti paskirtą piniginę bausmę, tačiau neturi tiek pajamų (turto), kad galėtų baudą sumokėti per nustatytą vienerių metų terminą. Be to, UAB (duomenys neskelbtini) pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad paskirta bausmė yra vykdoma savanoriškai.

10. Tačiau iš teismui pateiktų duomenų negalima nustatyti tikrosios įmonės finansinės padėties (pajamų, turto), nustatyti, kokios iš tiesų yra įmonės finansinės galimybės sumokėti baudą, kokia įmonės skola valstybei ir kokios tikrosios skolos negalėjimo sumokėti priežastys. Kita vertus, juridinio asmens pasiryžimą savanoriškai mokėti (sumokėti) baudą rodo pateikti duomenys apie baudos dalies sumokėjimą.

11. Atkreipiamas dėmesys, kad prašymas dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo pateiktas dar nepraėjus vienerių metų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos laikotarpiui, per kurį bauda gali būti sumokėta savanoriškai, ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso. Tai rodo nuteistojo juridinio asmens teigiamą požiūrį į bausmės vykdymą, tačiau vertinant duomenų apie įmonės finansinės padėties įvertinimą nepateikimą, prašymas tenkinamas iš dalies.

12. Pažymėtina, kad nuosprendis privalo būti įvykdytas ir nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Taigi teismo nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė – bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Šiuo gi atveju, nuteistajam juridiniam asmeniui yra nustatytas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas. Dar kartą atkreiptinas dėmesys, kad teikiant šį teismo nagrinėjamą prašymą nepateikti jokie duomenys, susiję su priežasčių dėl negalėjimo laiku sumokėti baudos, įvertinimu.

13. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą nuteistas juridinis asmuo turi teisę dar kartą teikti prašymą ir atitinkamus duomenis dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

pratęsti UAB (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos sumokėjimo terminą iki 2026 m. birželio 26 d.

Nutartį per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo nuteistasis ir prokuroras gali apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui.