Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vėjo uostas“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „LitCon“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 427 straipsnio 2, 4 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 31 d. ieškovė ir atsakovė sudarė statybos rangos sutartį Nr. 895S-150831/34, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti pastato, esančio Smiltynės g. 1, Klaipėda, vidaus apdailos darbus su savo medžiagomis už 84 346,27 Eur be pridėtinės vertės mokesčio, o atsakovė įsipareigojo atliktus darbus priimti ir už juos atsiskaityti. Šalys 2015 gruodžio 8 d. sudarė papildomą susitarimą, jog nebus atliekama darbų už 1 046,22 Eur, tačiau susitarė atlikti papildomus darbus už 4 461,67 Eur be pridėtinės vertės mokesčio. 2016 m. kovo 2 d. šalys sudarė sutarties priedą Nr. 895S-150831/34-2, pagal kurią nusprendė atlikti papildomus darbus už 8 075,42 Eur be pridėtinės vertės mokesčio. Minėtos rangos sutarties ir jos priedų pagrindu ieškovė atliko darbus, kuriuos perdavė atsakovei ir išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2015 m. rugsėjo 25 d. VU Nr. 0192, 2015 m. spalio 23 d. VU Nr. 0199, 2015 m. lapkričio 26 d. VU Nr. 0206, 2015 m. gruodžio 23 d. VU Nr. 0213, 2016 m. balandžio 1 d. VU Nr. 0239, kurios buvo patvirtintos atsakovės parašu. Šalys 2016 m. balandžio 1 d. sudarė baigiamąjį darbų perdavimo – priėmimo aktą, kuriame atsakovė nurodė, kad pretenzijų dėl darbų kokybės neturi. Ieškovė nurodė, kad atsakovė pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras liko skolinga 2 000 Eur. Ieškovė taip pat prašo priteisti 2 853,07 Eur, kurie buvo sulaikyti pagal 2015 m. rugpjūčio 31 d. rangos sutarties Nr. 895S-150831/34 4.5 punktą. Minėtame punkte nurodyta, kad užsakovas atsiskaito su rangovu per 20 darbo dienų nuo sąskaitos faktūros pateikimo arba atliktų darbų akto pasirašymo. Iš kiekvienos mokamos sumos užsakovas sulaiko 5 proc. Rangovui pasirašius baigiamąjį darbų perdavimo – priėmimo aktą bei pateikus banko ar draudimo bendrovės išduotą garantinio laikotarpio laidavimo raštą 2 metų terminui užsakovas per 30 kalendorinių dienų, skaičiuojant nuo minėto laidavimo rašto pateikimo, sulaikytas sumas grąžina rangovui. Šalys susitaria, kad rangovui mokėtinų sumų (5 proc.) sulaikymas yra rangovo prievolių įvykdymo užtikrinimo būdas, nustatytas užsakovo interesais, su tikslu užtikrinti jo nuostolių padengimą rangovo netinkamų prievolių įvykdymo atveju, įskaitant, bet neapsiribojant, rangovui negalint vykdyti sutartyje numatytų garantinių įsipareigojimų.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad nusprendė neteikti atsakovei banko ar draudimo bendrovės garantinio laidavimo ir leido atsakovei sulaikyti prašomą priteisti sumą 2 metų laikotarpiui, kaip prievolių įvykdymo užtikrinimo būdą. Pagal minėtą rangos sutarties nuostatą ir pateiktus dokumentus, matyti, kad šalys baigiamąjį darbų perdavimo – priėmimo aktą pasirašė 2016 m. balandžio 1 d., todėl sulaikytos sumos grąžinimo terminas atsakovei suėjo 2018 m. balandžio 1 d. Ieškovė kreipėsi į atsakovė dėl sulaikytos sumos grąžinimo ir atsakovė grąžino tik dalį šios sumos bei liko skolinga ieškovei 2 853,07 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnio 1 dalį, rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Remiantis CK 6.716 straipsniu, 6.720 straipsnio 3 dalimi, klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis).

Remiantis byloje pateiktais duomenimis, matyti, kad atsakovė ieškovei pagal rangos sutartį ir jos pagrindu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kurias atsakovė patvirtino savo parašu, turėjo sumokėti iš viso 114 803,31 Eur. Atsakovė su minėta suma sutiko ir tai patvirtina tai, jog ji grąžino beveik visą sumą ir liko skolinga 2 000 Eur. Atsakovė taip pat buvo sulaikius ieškovei priklausančias pinigines lėšas, kaip prievolės įvykdymo užtikrinimo būdą 2 metų laikotarpiui, kurias taip pat sutiko grąžinti ir liko skolinga 2 853,07 Eur sulaikytų lėšų. Atsižvelgus į tai, kad atsakovė, priėmusi ieškovės atliktus darbus 2016 m. balandžio 1 d. baigiamajame darbų perdavimo – priėmimo akte parašu patvirtino, jog pretenzijų dėl darbų kokybės neturi ir sutinka sumokėti pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras 114 803,31 Eur sumą, taip pat grąžindama dalį sulaikytų lėšų savo veiksmais patvirtino šių lėšų grąžinimo pagrįstumą, laikytina, kad ieškovė pagrįstai prašo iš atsakovė priteisti 4 853,07 Eur sumą.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1 747,11 Eur delspinigių už 180 d. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis). Rangos sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad užsakovas, nepagrįstai uždelsęs atsiskaityti už atliktus darbus, moka rangovui 0,2 proc. atliktų ir neapmokėtų darbų kainos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Tuo pagrindu iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1 747,11 Eur delspinigių už 180 d.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (6 600,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė taip pat pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas ir pateikė teismui 2019 m. sausio 22 d. PVM sąskaitą faktūrą už suteiktas teisines paslaugas, kurių suma yra 363,00 Eur ir 2019 m. sausio 22 d. mokėjimo nurodymą Nr. 161902408. Patenkinus ieškovės reikalavimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovės priteistinas 112,00 Eur žyminis mokestis ir 363,00 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas, iš viso – 475,00 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „LitCon“, į. k. 123228761, 4 853,07 Eur skolą, 1 747,11 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (6 600,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 475,00 Eur bylinėjimosi išieškojimo išlaidas ieškovės UAB „Vėjo uostas“, į. k. 302501372, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.